都蘭雅

【摘要】《老子》第八章在馬王堆帛書本、北大本以及通行本之中的記載存在“有爭(zhēng)”、“有靜”與“不爭(zhēng)”的差異。面對(duì)這樣的文本張力，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的考證與辨析，選取最為可靠的版本，并以此為基礎(chǔ)把握老子的思維理路和思想蘊(yùn)含。并重新審視當(dāng)代通行本的表述。

【關(guān)鍵詞】《老子》 第八章 版本考證 思想解讀

【中圖分類號(hào)】B223.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2018）34-0001-01

《老子》第八章在馬王堆帛書本、北大本以及通行本之中的記載存在“有爭(zhēng)”、“有靜”與“不爭(zhēng)”的差異。面對(duì)這樣的文本張力，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的考證與辨析，選取最為可靠的版本，并以此為基礎(chǔ)把握老子的思維理路和思想蘊(yùn)含。并且，在重新審視當(dāng)代通行本的表述時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到《老子》的微妙玄通之言蘊(yùn)含著廣闊的意義空間，使得后世的注釋者往往進(jìn)行“重塑性”的文本解讀，這樣雖使文本意義更為直接明了，但卻因此隱沒(méi)了老子“正言若反”的論說(shuō)方式。

本文對(duì)《老子》第八章文本與思想的探析過(guò)程可分為：第一，考辨版本：若假定通行本的記載為原本，“有靜”“有爭(zhēng)”則為誤寫，那么這樣的推斷是否成立？若澄清了“有靜”“有爭(zhēng)”并非誤寫，那么二者之間的差異該如何解釋？第二，解讀文本：經(jīng)上述考辨，“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”可作為最為可靠的版本，那么在此基礎(chǔ)上如何準(zhǔn)確理解老子的思路，避免邏輯沖突？第三，反思通行本：通行本的表述很可能是經(jīng)過(guò)后人修改的，那么這樣的文本演變是如何發(fā)生的？

一、“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”一章的版本考證辨析

通行本《老子》：上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)。處眾人之所惡，故幾于道。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動(dòng)，善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。

北大漢簡(jiǎn)《老子》：上善若水，水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)。居眾人之所惡，故幾于道矣。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動(dòng)，善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。

馬王堆帛書《老子》甲本：上善治水，水善利萬(wàn)物而有靜。居眾人之所惡，故幾于道矣。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動(dòng)，善時(shí)。夫惟不靜，故無(wú)尤。

馬王堆帛書《老子》乙本：上善若水，水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)。居眾人之所亞，故幾于道矣。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動(dòng)，善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。

第八章在馬王堆帛書乙本和北大本中寫為“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”，在馬王堆帛書甲本寫為“水善利萬(wàn)物而有靜”，在通行本中寫為“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”。

有學(xué)者認(rèn)為，通行本的“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”使《老子》第八章的整體思想表達(dá)順暢，而“有靜”與“有爭(zhēng)”均為誤寫，因?yàn)槲囊馀c下文“夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤”不合。但這樣的判定顯然過(guò)于草率。首先，帛書甲本與乙本可能存在文本關(guān)聯(lián)，但北大本沒(méi)有明確的證據(jù)表明與帛書本完全屬于同一傳本體系；并且，雖然帛書本多有脫字漏字及訛誤的情況，北大本卻“通篇基本不見(jiàn)衍文、漏字，錯(cuò)字也屈指可數(shù)”①，因此其均在同一處出現(xiàn)了誤寫的幾率不大。其次，文本傳抄中出現(xiàn)將“不爭(zhēng)”誤寫為意義完全相反的“有爭(zhēng)”，這種“北轅適楚”的錯(cuò)誤是難以想象的。因此將三個(gè)版本在此處的記載均判定為誤寫簡(jiǎn)化了問(wèn)題的復(fù)雜性。

另有學(xué)者認(rèn)為，帛書甲本中的“水善利萬(wàn)物而有靜”當(dāng)是原文，乙本與北大本中的“爭(zhēng)”字為“靜”字的假借字。如高明《帛書老子校注》，并將“有靜”釋為“取于清靜”。然而，考諸北大《老子》全書，所有使用“靜”字之處皆用本字，未曾使用假借字。因此就其概率而言，不宜輕易認(rèn)為“爭(zhēng)”字為“靜”字的假借字。另外，若“爭(zhēng)”字為“靜”字的假借字，后文的“爭(zhēng)”字卻為本字而不具有假借義，這樣的張力也難以彌合。

但這一思路有一定的借鑒意義，不妨認(rèn)為“靜”為“爭(zhēng)”的假借字，那么帛書甲本、乙本和北大本均可寫作“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”。這一說(shuō)法在考證中目前沒(méi)有反例作為反駁。

二、“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”一章的文本思想解讀

“有爭(zhēng)”與“不爭(zhēng)”，在文本上看似抵牾，其實(shí)通過(guò)深刻把握老子的思想，矛盾便得以消解。需要注意的是老子“正言若反”的論說(shuō)方式，即指其書中多使用反語(yǔ)，亦多從事物的反面致思。

我們將前后文進(jìn)行對(duì)應(yīng)：“水善利萬(wàn)物”相當(dāng)于“夫唯不爭(zhēng)”，“有爭(zhēng)”則相當(dāng)于“故天下莫能與之爭(zhēng)”?？梢钥闯觥吧评f(wàn)物”作為手段，最終達(dá)到的是“天下莫能與之爭(zhēng)”的境界，“不爭(zhēng)”與“有爭(zhēng)”乃是一體兩面。

從政治哲學(xué)的角度看，第八章論說(shuō)的是對(duì)統(tǒng)治者的教化：以“水”喻圣人，樂(lè)于停留在大家所厭惡的卑下之地，所以最接近于“道”。居住善于選擇地方，心胸善于保持沉靜而深邃的狀態(tài)，交友真誠(chéng)相待，言語(yǔ)信實(shí)可靠，為政國(guó)泰民安，行事必能盡其長(zhǎng)，舉動(dòng)必能適其會(huì)?！坝取薄稄V韻》曰“怨也”，“無(wú)尤”即為“沒(méi)有怨咎”②，是“不爭(zhēng)”的結(jié)果。由此，第八章的思想內(nèi)涵便清晰可見(jiàn)了：統(tǒng)治者通過(guò)效法道之“不爭(zhēng)”，達(dá)到天下大治的局面，最終實(shí)現(xiàn)“有爭(zhēng)”——權(quán)力的穩(wěn)固與長(zhǎng)久。

三、通行本《老子》的文本演變

經(jīng)上文分析，“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”很可能是原本，而通行本“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”的出現(xiàn)必有其緣由。

僅從文本角度而言，“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”使整章表面邏輯更為通洽簡(jiǎn)明。于是，在文本的流傳過(guò)程中，傳抄者或注釋者“筆削”文本，進(jìn)行“重塑性”解讀，并且這一“重塑”被世人廣泛接受，逐漸取代了原本的表述。其根源在于《老子》文本具有“詩(shī)性”，充斥著大量“似非而是”的微妙玄通之言。其“恍惚之言”似乎缺乏邏輯自洽，但實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含了廣闊的意義空間，蘊(yùn)藏著老子“正言若反”的論說(shuō)方式。然而，這樣的“重塑”卻限制了老子的意義內(nèi)涵的釋放。

總之，《老子》“正言若反”的論說(shuō)方式和“恍惚之言”造成了后世的文本張力與文本變化。面對(duì)此情況，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目急媾c準(zhǔn)確的解讀是必要的。

注釋：

①韓?。骸段鳚h竹書〈老子〉的文本特征和學(xué)術(shù)價(jià)值》，《北京大學(xué)藏西漢竹書》（第二冊(cè)），上海古籍出版社，2012年，第215頁(yè)

②陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，中華書局，1984年，第91頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]崔曉姣：“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”——從北大漢簡(jiǎn)《老子》看《老子》第八章及《老子》文本的發(fā)展與演變

[2]高明：《帛書老子校注》，中華書局，1996年

[3]王德有（點(diǎn)校）：《老子指歸》，中華書局，1994年

[4]陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1997年

[5]劉笑敢：《老子古今》（上卷），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年