陳弦 譚婷

[摘 要]文章運用了訪談?wù){(diào)研、問卷調(diào)查以及因子分析的研究方法，探討交通運輸PPP項目社會資本方的風險識別問題。首先簡要說明文章選題的背景；其次對風險識別過程進行詳細介紹，通過訪談?wù){(diào)研對文獻研究所得的風險因素進行修訂，得到風險識別修訂清單，并對風險因素進行解釋；最后通過問卷調(diào)查與因子分析構(gòu)建交通運輸PPP項目社會資本方風險識別指標體系。

[關(guān)鍵詞]交通運輸PPP；社會資本；風險識別

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.28.168

1 問題的提出

PPP，Public Private Partnership，直譯為公共與私人部門伙伴關(guān)系，在我國被稱為政府與社會資本合作。黨的十八屆三中全會明確提出允許社會資本通過特許經(jīng)營等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運營，開啟了PPP模式在我國發(fā)展新階段。截至2017年12月末，全國入庫PPP項目共計14424個，投資總額達18.2萬億元，涵蓋水利、市政、交通、資源環(huán)境、文化、旅游、科技、養(yǎng)老、教育等多個領(lǐng)域。

我國大力推行PPP這項制度變革，旨在按照平等合作、共享收益、共擔風險的原則，充分發(fā)揮政府部門和社會部門各自比較優(yōu)勢，為社會提供更高質(zhì)量、更有效率的公共服務(wù)；同時，為公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品的提供開辟新的融資模式，實現(xiàn)金融創(chuàng)新。但是，經(jīng)過幾年的發(fā)展，PPP實踐中社會資本參與不足的問題非常突出。一方面，門檻過高，社會資本無法參與；另一方面，也反映出社會資本對參與風險的擔憂，不敢參與。

針對上述現(xiàn)象，文章選取交通運輸行業(yè)，分析交通運輸PPP項目社會資本方面臨的風險因素，并構(gòu)建風險識別體系，希望有助于提升交通運輸行業(yè)PPP項目社會資本方識別風險、管理風險的能力，促進其參與PPP項目的積極性。

2 交通運輸PPP項目社會資本方風險因素的識別

項目風險識別是指政府與投資方等承擔交通運輸PPP項目的各相關(guān)方，通過收集各項資料，并在項目研究調(diào)查的基礎(chǔ)上，運用各類方式，全面分析項目環(huán)境，并對各類風險進行系統(tǒng)全面歸類與識別。風險識別是風險管理的前提條件。通過識別，發(fā)現(xiàn)各類風險及其誘因，從而有針對性地進行風險管理與防范。在對交通運輸PPP項目社會資本方的風險因素進行識別的過程中，除了需要考慮一般項目風險的特點，還應(yīng)重視這類項目特有的風險特征。首先是行業(yè)風險特征，交通運輸項目通常具有投資規(guī)模大、回收期長、外部性強等特征；其次還要考慮PPP模式的風險特征。PPP模式是政府和社會資本之間的伙伴關(guān)系，具有更強的復(fù)雜性和不確定性，增加了風險識別的難度。此外，識別PPP項目的風險，還應(yīng)采取全生命周期的視角，綜合考慮從立項建造、項目運營到移交（BOT）這三個不同階段所引起的風險之間重要的相互關(guān)系。

根據(jù)國內(nèi)外的研究，風險識別的主要方法包括文獻分析法、德爾菲法、頭腦風暴法、訪談法、因果分析法、SWOT法、故障樹法、流程圖法、專家評審法、ABC分類法等。本文在閱讀、匯總、研究大量國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，梳理總結(jié)出了35個有關(guān)于交通運輸PPP項目社會資本方的風險因素，并分別從宏觀、中觀、微觀三個層面分別列出。接著，筆者以行業(yè)訪談?wù){(diào)研的方式，搜集訪談對象關(guān)于初步風險識別因素的思考與意見，對風險初步識別清單進行修訂，得到了風險識別修訂清單，包括29個影響交通運輸PPP項目社會資本方的風險因素，詳見表1。訪談形式包括結(jié)構(gòu)化訪談與非結(jié)構(gòu)化訪談。通過結(jié)構(gòu)化訪談，訪談?wù)吣軌驅(qū)⒃L談的內(nèi)容集中于事先準備好的重要核心問題之上；非結(jié)構(gòu)化訪談能夠?qū)υL談內(nèi)容進行進一步的擴展，提出的問題不僅僅局限于訪談前準備的問題，是結(jié)構(gòu)化訪談的補充。

3 風險識別因素解釋

3.1 宏觀風險

宏觀風險指的是由外界宏觀大環(huán)境所引起的，能夠?qū)椖考捌洚a(chǎn)出造成影響的風險。如由國家、市場或自然環(huán)境等引起的風險事件，是由項目系統(tǒng)之外的風險因素造成。主要包括政策風險、經(jīng)濟風險、法律風險、自然環(huán)境不可抗力風險等。PPP模式在我國尚屬新生事物，政府部門和非政府部門平等伙伴關(guān)系的建立尤其需要“肥沃的土壤”才能得以滋長。但是，在我國目前各種制度環(huán)境不完備的背景下，PPP模式的推進更加容易遭遇宏觀風險；再加上交通運輸領(lǐng)域PPP項目規(guī)模大、時間長的特點，政府決策不規(guī)范、缺乏契約精神、競爭不充分、經(jīng)濟金融政策缺乏連續(xù)性、行業(yè)法規(guī)易變、自然災(zāi)害等因素都易構(gòu)成項目的宏觀風險。

3.2 中觀風險

中觀風險指在項目建設(shè)或運營過程中發(fā)生且作用于項目系統(tǒng)以內(nèi)的風險。交通運輸PPP項目期限長、投入資金大，涉及的利益相關(guān)方眾多。因此，建設(shè)期或運營期內(nèi)風險極其復(fù)雜。交通運輸PPP項目建設(shè)期及運營期少則10年、多則30年，投資方需要從項目的設(shè)計、融資到建設(shè)期的建設(shè)，再到特許經(jīng)營期的運營、維護，始終保持風險管理，直至將項目移交給政府或授權(quán)方。再加上眾多的利益相關(guān)方，政府部門、金融機構(gòu)、社會公眾、項目保險公司、工程承包商、供應(yīng)商、運營商、咨詢顧問公司等，構(gòu)成錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，極大地增加了中觀層面風險管理難度。

3.3 微觀風險

指在交通運輸PPP項目的整個生命周期過程中，因為合同的不完備而可能產(chǎn)生的各種無法預(yù)期的風險。這類風險并不由項目本身造成，而是由項目的各利益相關(guān)方的關(guān)系變化造成。交通運輸項目持續(xù)時間長，遭遇利益各方組織人事變動所帶來的風險是大概率事件。其中，最可能出現(xiàn)的是地方政府方面任期的變動。地方人事變動可能給社會資本方帶來合作障礙，影響特許經(jīng)營協(xié)議的連續(xù)性，重新分配責任權(quán)利等問題。

4 最終風險識別清單建構(gòu)

在以上初步風險識別清單，以及訪談?wù){(diào)研之后的修訂清單的基礎(chǔ)上，文章再通過問卷調(diào)查的方式確定最終風險識別清單。調(diào)查問卷見附錄A。

4.1 研究樣本基本情況

本次調(diào)研收集到有效問卷65份，其中男性占比為63.1%，女性占比為36.9%；各個年齡段的人員均有，其中30～39歲的人員最多，主要工作單位是在國有企業(yè)/投融資平臺公司；從事交通運輸基礎(chǔ)設(shè)施投資方向占比為83.1%；從事或研究該類項目的工作時間集中在5～8年。調(diào)查樣本具體情況如表2中所列。4.2 調(diào)查問卷信度與效度分析

信度是指測量結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，指的是如果測量被重復(fù)進行，一個量表產(chǎn)生一致性結(jié)果的程度。本研究采用Cronbach α系數(shù)測度問卷整體和各項目的內(nèi)在一致信度，通過測量同因子下各變量間的一致性以及量表整體的一致性來衡量所得結(jié)果的內(nèi)部一致性程度。若Cronbach α的測量值大于0.7，就可以說測量量表的信度是可以接受的；若Cronbach α的測量值大于0.5小于0.7，則可以通過該系數(shù)判定測量問項是存在一定問題的；若該值還不到0.5，就可以得出結(jié)論量表是不能接受的，存在很大的問題，需要進行重新設(shè)計。

由表3可知，量表的Cronbach α為0.864，基于標準化項的 Cronbachs Alpha為0.85，均大于0.7，說明各維度具有較好的內(nèi)部一致性，可以進一步進行分析。

探索因子分析是為了測量量表的結(jié)構(gòu)效度，用來評價多個測量結(jié)果是否具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，是評價量表效度時最常用的指標，文章應(yīng)用SPSS 21軟件對各維度構(gòu)成進行檢驗，刪除不合理題項，保留合理題項，使量表更加精簡且可以較好地測量各個維度。

當用探索性因子分析檢驗結(jié)構(gòu)效度時，首先需要滿足因子分析的前提條件，即題項之間具有較強的相關(guān)性，這反映在兩個檢驗指標上：KMO值以及Bartlett球形檢驗值。其中，KMO值用于比較題項間簡單相關(guān)和偏相關(guān)系數(shù)，取值在0到1之間。是否適合做因子分析的標準為：大于0.9，非常適合；0.7-0.9適合；0.6-0.7不太適合；小于0.6不適合。Bartlett球形檢驗值用以檢驗題項間相關(guān)系數(shù)是否顯著，如果顯著（即sig.<0.05）則適合做探索性因子分析，見表4。

調(diào)查數(shù)據(jù)的KMO檢驗值為0.739，大于0.70，說明該問卷適合進行因子分析。Bartlett球度檢驗結(jié)果顯示，近似卡方值為1063.728，數(shù)值比較大，顯著性概率P<0.001，因此拒絕Bartlett球度檢驗的零假設(shè)，認為量表的效度結(jié)構(gòu)好，適合做因子分析。

在因子分析過程中，采用主成分分析法（Principal Factor Analysis），并以方差最大正交旋轉(zhuǎn)進行因子旋轉(zhuǎn)，抽取特征值大于1的因子。一般因子分析刪除題目有三個標準：①因子載荷低于0.4的條目刪除；②因子中條目數(shù)量低于3個的，其中的所有條目均需刪除；③在兩個或者兩個因子以上均有較高的因子載荷，且因子載荷的絕對值之差小于0.2的，也需要刪除。根據(jù)上述標準，本文對因子分析中不符合要求的條目進行逐步刪除，最終符合標準的結(jié)果如下。

調(diào)查數(shù)據(jù)的KMO檢驗值為0.862，大于0.70。Bartlett球度檢驗結(jié)果顯示，近似卡方值為900.134，顯著性概率P<0.001，適合做因子分析。最終提取了5個因子的總方差解釋率為76.961%，大于60%，所以認為提取的五個因子包含充分信息。

最終可以發(fā)現(xiàn)F1、F2、F3是一個因子，即政策風險、法律不完善、行業(yè)法規(guī)變更這3個風險歸為同一個因子，統(tǒng)稱為政治風險；F5、F6、F11為一個因子，利率變動、通貨膨脹、融資風險這三個風險歸為同一個因子，統(tǒng)稱為經(jīng)濟風險；F13、F14、F15、F17、F18、F19、F20為一個因子，即設(shè)計變更、審批延誤、征地拆遷延誤、建設(shè)工期超期、投資額超支、施工安全、施工質(zhì)量7個風險歸為一個因子，統(tǒng)稱為建設(shè)風險；F21、F22、F23為一個因子，即市場需求不足、政府補貼延期、運營維護費用超支這3個風險歸為一個因子，統(tǒng)稱為市場風險；F16、F26、F27、F28為一個因子，即合同文件不完備、責權(quán)分配不當、合作障礙、政府信用風險這4個風險歸為一個因子，統(tǒng)稱為管理風險。

4.3 最終風險識別指標體系

根據(jù)以上分析，構(gòu)建交通運輸PPP項目社會資本方風險識別指標體系如下圖所示。

5 結(jié) 論

交通運輸是我國PPP模式中的主要構(gòu)成行業(yè)。構(gòu)建該行業(yè)PPP項目社會資本方風險識別體系，有利于投資方發(fā)現(xiàn)潛在風險，并合理規(guī)避風險，為社會資本的進入提供適當?shù)臎Q策依據(jù)；同時，可以增強投資方對PPP模式全生命周期風險管理的認識，提升項目運作效率和預(yù)期收益，保證項目順利進行。

參考文獻：

[1]亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風險因素分析[J].中國軟科學，2009（5）：107-113.

[2]王守清. PPP背后的政府信用風險[EB/OL].http：//money.163.com/14/0624/18/9VHB70GH00253B0H.html#from=keyscan.

[3]張歡.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP模式的風險分擔機制與國際經(jīng)驗借鑒[J].甘肅金融，2015（1）：54-55.

[4]張世勇，馮燁明.公共交通基礎(chǔ)設(shè)施的確認、計量、列報具體分析與研究[J].交通財會，2017（11）：4-13.

[5]寧靚，趙立波. 基于民營資本視角的PPP項目風險因素識別及量化研究[J]. 學習論壇，2018（1）：65-70.