◇蒼玉權(quán) 李沁怡 王 倩

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，收入分配問題一直都是社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)問題。由于Phelps（1953）、Kaldor（1961）給出的固定要素份額被廣泛接受，一直以來，國(guó)內(nèi)有關(guān)收入差距的研究大多以居民收入分配為主，而較少關(guān)注生產(chǎn)要素分配導(dǎo)致的不平等。直到2005年，國(guó)民收入分配向資本傾斜的現(xiàn)象才引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)要素份額的思考。蔡昉（2005）、李稻葵（2007）提出要素收入分配與居民收入差距密切相關(guān)，指出資本收入份額侵占了勞動(dòng)份額是收入差距擴(kuò)大的主要原因，這與 Harrison（2002）、Emilie（2007）通過國(guó)際比較得出發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)收入份額過低導(dǎo)致收入差距過大的結(jié)論一致。

基于這一結(jié)論，勞動(dòng)份額下降從而縮小收入差距成為許多專家學(xué)者的共識(shí)，此后更多文獻(xiàn)開始研究勞動(dòng)份額的變化及原因。李稻葵、王紅領(lǐng)（2009）提出了初次分配中勞動(dòng)份額變化的U型規(guī)律，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期勞動(dòng)份額下降，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度勞動(dòng)份額會(huì)不斷提高，指出我國(guó)20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初勞動(dòng)份額的下降正是處于U型規(guī)律的下降階段，并預(yù)測(cè)未來不久我國(guó)勞動(dòng)份額將會(huì)進(jìn)入上升階段。白重恩、錢震杰（2009）使用1992～2004年資金流量表歷史資料研究證實(shí)90年代以來我國(guó)勞動(dòng)份額確實(shí)一直在下降，而羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍（2009）指出勞動(dòng)份額下降的原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。進(jìn)一步針對(duì)勞動(dòng)份額與居民收入差距的關(guān)系，郭慶旺、呂冰洋（2012）通過分省收入法的數(shù)據(jù)證明提高勞動(dòng)份額有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

然而針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)份額是否在下降、降幅是否有那么大，以及提高勞動(dòng)份額是否真的可以縮小收入差距，也有學(xué)者提出了質(zhì)疑。李琦（2016）基于歷史數(shù)據(jù)和增長(zhǎng)理論指出勞動(dòng)份額的變化總會(huì)收斂到一個(gè)固定區(qū)間內(nèi)，因此長(zhǎng)期來看并不存在一個(gè)具體形狀的變化規(guī)律，即長(zhǎng)期條件下勞動(dòng)份額趨于一個(gè)定值，自然也不會(huì)影響收入差距。而華生（2010）、呂光明（2011）認(rèn)為2004年及以后的勞動(dòng)份額下降可能源于對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬界定的不清晰以及對(duì)于經(jīng)濟(jì)普查調(diào)整、統(tǒng)計(jì)口徑變化處理的疏漏，這與Gollin（2002）認(rèn)為勞動(dòng)份額的變化是由于自營(yíng)收入沒有被統(tǒng)計(jì)，勞動(dòng)份額在長(zhǎng)期內(nèi)是保持不變的結(jié)論相一致。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)已有的研究仍然存在一些不足，主要集中于多數(shù)研究勞動(dòng)份額與收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)均存有數(shù)據(jù)問題，如郭慶旺（2012）、周明海（2017）其研究數(shù)據(jù)仍然來源于分省收入法的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，影響我們對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬份額與收入差距關(guān)系的判斷。因此本文旨在證明目前計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)據(jù)來源并不十分可靠，而我們將基于更高質(zhì)量數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)近年來的勞動(dòng)報(bào)酬份額與收入差距的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證。

二、收入差距的影響機(jī)制

Atkinson（2009）在討論居民收入差距的影響因素時(shí)，考慮源于工資收入的勞動(dòng)報(bào)酬和源于資產(chǎn)的資產(chǎn)性收入（如利息及租金），假設(shè)某人的工資為wi，他擁有的資產(chǎn)為ki，則他的個(gè)人收入為yi=wi+rki。

其中ρ∈[-1，1]為勞動(dòng)報(bào)酬與資產(chǎn)收入的相關(guān)系數(shù)。

為了研究勞動(dòng)報(bào)酬份額α對(duì)收入差距的影響，將（2）式對(duì)α求導(dǎo)，如果要得到勞動(dòng)報(bào)酬份額增加會(huì)縮小收入差距的結(jié)論，即勞動(dòng)報(bào)酬份額與收入差距負(fù)相關(guān)，以下條件必須成立：

其中λ=Vw/Vk是勞動(dòng)報(bào)酬變異系數(shù)與資產(chǎn)收入變異系數(shù)的比值。

由（3）式給出的條件可知，以下兩個(gè)條件下勞動(dòng)報(bào)酬份額與收入差距的關(guān)系是確定的：當(dāng)ρ=1/λ時(shí)，（3）式不可能成立，勞動(dòng)報(bào)酬份額與收入差距正相關(guān)；當(dāng)ρ=1時(shí)，（3）式始終成立，勞動(dòng)報(bào)酬份額與收入差距負(fù)相關(guān)。但大多數(shù)情況下，判斷勞動(dòng)報(bào)酬份額與收入差距的關(guān)系不僅取決于勞動(dòng)報(bào)酬份額本身還受勞動(dòng)報(bào)酬與資產(chǎn)收入相對(duì)離散程度λ以及勞動(dòng)報(bào)酬與資產(chǎn)收入相關(guān)程度ρ的影響。由以上推斷可知，提高勞動(dòng)報(bào)酬份額以縮小收入差距只在部分條件下成立。尤其是當(dāng)勞動(dòng)份額本身較高時(shí)，成立條件更為苛刻。

三、我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額與基尼系數(shù)相對(duì)趨勢(shì)

測(cè)算勞動(dòng)者報(bào)酬的方式很多，由于本文的目標(biāo)并不是精確地計(jì)算勞動(dòng)份額，因此這里采用最一般的計(jì)算方法，即：勞動(dòng)份額=勞動(dòng)者報(bào)酬/（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值-生產(chǎn)稅凈額）。同時(shí)，使用基尼系數(shù)代表收入差距。

1.分省收入法加和的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題

由于國(guó)家并不公布收入法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，大多數(shù)研究使用各省提供的收入法地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額數(shù)據(jù)進(jìn)行加和，并用其替代全國(guó)數(shù)據(jù)。采用這種方法的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

（1）GDP回溯調(diào)整與修訂。2004年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行了第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查，對(duì)GDP整體調(diào)增16%，2008年第二次經(jīng)濟(jì)普查對(duì)GDP調(diào)增8%，2013年第三次經(jīng)濟(jì)普查對(duì)GDP調(diào)增3%。2016年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以《國(guó)民賬戶體系2008》為標(biāo)準(zhǔn)修訂1952后的GDP數(shù)據(jù)。

（2）統(tǒng)計(jì)口徑變化。2004年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在統(tǒng)計(jì)口徑上作了重大調(diào)整，將個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)收入由原本全部算作勞動(dòng)者報(bào)酬，改為計(jì)入營(yíng)業(yè)盈余。而2008年，為了彌補(bǔ)口徑變化帶來的數(shù)據(jù)不連貫問題，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按2004年的口徑對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬進(jìn)行了歷史回溯調(diào)整，即個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)收入再次計(jì)入勞動(dòng)者報(bào)酬。

我們對(duì)分省地區(qū)收入法生產(chǎn)總值進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：各個(gè)省份對(duì)于地區(qū)生產(chǎn)總值的回溯調(diào)整并不統(tǒng)一。部分省份根據(jù)新的核算方法對(duì)收入法生產(chǎn)總值進(jìn)行了調(diào)整，如吉林省和河南省，部分省份從未進(jìn)行調(diào)整，如青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)，而其他大多數(shù)省份僅在部分年份進(jìn)行了調(diào)整。

2.資金流量表在計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬份額中的應(yīng)用

資金流量表是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中的重要組成部分，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局結(jié)合經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)資料以及SNA2008資金流量表編制方法，形成了新的《中國(guó)資金流量表編制方法》，在2012年發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》中公布了調(diào)整后的2000-2009年全國(guó)資金流量表，此后每年的統(tǒng)計(jì)年鑒都公布滯后兩年的資金流量表。

除了統(tǒng)計(jì)年鑒，我們發(fā)現(xiàn)OECD（經(jīng)合組織）也公布了我國(guó)提供的1992至2015年資金流量表，通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，由于OECD中國(guó)資金流量表使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，其中的GDP數(shù)據(jù)可以與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的最新數(shù)據(jù)一一對(duì)應(yīng)，數(shù)據(jù)質(zhì)量更高更具國(guó)際比較性。

3.基尼系數(shù)與勞動(dòng)報(bào)酬份額的相對(duì)變化

進(jìn)一步比較上述三種方法得到的勞動(dòng)報(bào)酬份額并分析其與基尼系數(shù)的關(guān)系，我們得到結(jié)果，如附圖所示：

附圖 勞動(dòng)份額與基尼系數(shù)對(duì)比

從附圖可以看出，由分省收入法地區(qū)生產(chǎn)總值計(jì)算的勞動(dòng)報(bào)酬份額在2004年有一個(gè)急劇的下降，在2008年有一個(gè)急劇的躍遷，與統(tǒng)計(jì)口徑的兩次改變相對(duì)應(yīng)，可以看出由分省數(shù)據(jù)得到的勞動(dòng)報(bào)酬份額受統(tǒng)計(jì)口徑的影響很大。由統(tǒng)計(jì)年鑒資金流量表計(jì)算得到的勞動(dòng)報(bào)酬份額更加平緩，在統(tǒng)計(jì)口徑變化的年度也沒有出現(xiàn)過大波動(dòng)。然而，由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還未公布2000年之前的資金流量表。相比前兩種方法，OECD資金流量表提供了更為長(zhǎng)期、平緩的勞動(dòng)份額變化趨勢(shì)?？梢钥闯觯瑒趧?dòng)份額呈現(xiàn)“U”型變化，而基尼系數(shù)呈現(xiàn)倒“U”型變化，計(jì)量結(jié)果見附表：

附表 計(jì)量結(jié)果

可以得出1993～2015年以來我國(guó)勞動(dòng)份額與基尼系數(shù)在近年來的變化確實(shí)存在負(fù)相關(guān)。

四、結(jié)語

本文考慮了統(tǒng)計(jì)口徑變化、經(jīng)濟(jì)普查年度GDP調(diào)整等研究我國(guó)勞動(dòng)份額時(shí)常見的數(shù)據(jù)問題，以SNA2008體系下OECD資金流量表為數(shù)據(jù)來源，描繪了勞動(dòng)份額與基尼系數(shù)的關(guān)系，得到以下結(jié)論：

1.GDP調(diào)整與統(tǒng)計(jì)口徑變化造成的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題在研究勞動(dòng)份額時(shí)是不可回避的，本文認(rèn)為基于SNA2008體系下回溯調(diào)整的歷年數(shù)據(jù)基本上解決了這一問題，OECD公布的資金流量表為研究我國(guó)勞動(dòng)份額提供了更加可靠且更具可比性的數(shù)據(jù)。同時(shí)，從我們的研究可以看出2003年之后的基尼系數(shù)與勞動(dòng)份額的相對(duì)變化更加平穩(wěn)，說明國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)與宏觀經(jīng)濟(jì)具有一致性，可以很好地代表收入差距。

2.1993年至2015年間，我國(guó)勞動(dòng)份額的下降與基尼系數(shù)的上升同步，勞動(dòng)份額的上升與基尼系數(shù)的下降同步，勞動(dòng)份額與基尼系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。2008年以后，隨著勞動(dòng)份額上升，基尼系數(shù)下降，證明在初次分配中提高勞動(dòng)報(bào)酬比重的分配政策對(duì)縮小居民收入差距起到了重要作用。但是由模型可知，勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)收入差距的影響隨著條件的不同而改變，十九大報(bào)告提出堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高也傳遞了收入分配改革的信號(hào)，只強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)報(bào)酬比重的分配政策也有可能失效。但由于數(shù)據(jù)的滯后性，本文無法做出有效的判斷。