周 晨，董紅剛 ，史明武，易紅娟，劉永忠，田子華*

（1.江蘇省植保植檢站，南京 210036；2.揚(yáng)州市邗江區(qū)植保植檢站，江蘇揚(yáng)州 225000；3.連云港市東?？h植保檢疫站，江蘇連云港 222300；4.南通市通州區(qū)植保指導(dǎo)站，江蘇南通 226300；5.靖江市植保植檢站，江蘇靖江 214500）

水稻紋枯病是世界性水稻主要病害之一[1]。江蘇省水稻產(chǎn)區(qū)紋枯病普遍發(fā)生，危害嚴(yán)重。2017年，江蘇省水稻紋枯病發(fā)生184.7萬(wàn)hm2，造成產(chǎn)量損失5.3萬(wàn)噸。因此，尋找防治水稻紋枯病新型高效藥劑刻不容緩。目前，水稻紋枯病的防治措施主要以化學(xué)防治為主，效果突出的多為進(jìn)口藥劑[2]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)廠家開(kāi)發(fā)出一些新型復(fù)配劑[3]。為明確復(fù)配劑8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑對(duì)水稻紋枯病的防治效果及對(duì)水稻的安全性，江蘇省植保植檢站組織開(kāi)展了田間藥效試驗(yàn)示范，以期為大面積推廣應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)藥劑

供試藥劑：8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑（商品名農(nóng)艾拋，6%噻呋酰胺＋2%嘧菌酯），南京高正農(nóng)化有限責(zé)任公司。對(duì)照藥劑：靖江用27%噻呋·戊唑醇懸浮劑（商品名金漫穗），溧陽(yáng)中南化工有限公司；東海用240 g/L噻呋酰胺懸浮劑（商品名黃龍穗喜），鹽城利民農(nóng)化有限公司；通州用240 g/L噻呋酰胺懸浮劑（商品名稻康瑞），美國(guó)陶氏益農(nóng)公司。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)如表1。

表1 試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)表

其中邗江共設(shè)10個(gè)處理（處理①～處理⑩），其中處理①～處理⑨面積為1 000～1 668 m2，空白對(duì)照面積333.5 m2，無(wú)對(duì)照藥劑，不設(shè)重復(fù)。東海共設(shè)11個(gè)處理，每處理面積667 m2，對(duì)照藥劑為240 g/L噻呋酰胺懸浮劑，制劑用量為337.5 g/hm2，不設(shè)重復(fù)。通州共設(shè)11個(gè)處理，每處理面積為167 m2，對(duì)照藥劑為240 g/L噻呋酰胺懸浮劑，制劑用量為337.5 g/hm2，不設(shè)重復(fù)。靖江共設(shè)11個(gè)處理，每處理面積為667～1 467.4 m2，對(duì)照藥劑為27%噻呋·戊唑醇懸浮劑，制劑用量為600 g/hm2，試驗(yàn)不設(shè)重復(fù)。對(duì)照藥劑均于水稻分蘗盛期施用1次。

1.3 試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)安排在邗江、東海、通州、靖江。其中邗江試驗(yàn)地設(shè)在槐泗鎮(zhèn)許巷村，水稻品種為南粳9108，栽插方式為機(jī)插，栽插時(shí)間為6月20日；東海試驗(yàn)地設(shè)在石榴街道麻汪村，水稻品種為連粳7號(hào)，栽插方式為機(jī)插，栽插時(shí)間為6月29日；通州試驗(yàn)地設(shè)在金沙街道金北村，水稻品種為南粳5055，栽插方式為機(jī)插，栽插時(shí)間為6月23日；靖江試驗(yàn)地設(shè)在斜橋鎮(zhèn)富民村一三家庭農(nóng)場(chǎng)，水稻品種為南粳5055，栽插方式為機(jī)插，栽插時(shí)間為6月22日。

1.4 調(diào)查方法

邗江、靖江試驗(yàn)點(diǎn)施藥前調(diào)查病情基數(shù)，施藥后7、14、25～30、55～60 d各進(jìn)行1次藥效調(diào)查，根據(jù)水稻葉鞘和葉片為害癥狀程度分級(jí)。以株為單位，每小區(qū)對(duì)角線5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查相連5穴，計(jì)25穴，記載總株數(shù)、病株數(shù)和病級(jí)數(shù)，計(jì)算病株率、病株率防效以及病指、病指防效。東海試驗(yàn)點(diǎn)8月21日調(diào)查最終病情，每處理2行連續(xù)調(diào)查200穴，根據(jù)穴病斑高度分級(jí)。通州試驗(yàn)點(diǎn)施藥前調(diào)查基數(shù)，施藥后10 d、21 d各進(jìn)行1次藥效調(diào)查。調(diào)查方法同邗江調(diào)查方法。

1.5 紋枯病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及藥效計(jì)算方式

水稻紋枯病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，全株無(wú)?。?級(jí)，第4葉片及以下各葉鞘、葉片發(fā)?。?級(jí)，第3葉片及以下各葉鞘、葉片發(fā)??；5級(jí)，第2葉片及以下各葉鞘、葉片發(fā)病；7級(jí)，劍葉葉片及以下各葉鞘、葉片發(fā)病；9級(jí)，全株發(fā)病，提早枯死。

藥效計(jì)算公式如下。

1.6 安全性調(diào)查

試驗(yàn)期間觀察作物是否有藥害癥狀，如有藥害記錄藥害程度，準(zhǔn)確描述作物藥害癥狀（矮化、褪綠、畸形等），并提供實(shí)物照片等。此外，記錄對(duì)作物的其他有益影響，如促進(jìn)成熟、刺激生長(zhǎng)等。

2 結(jié)果與分析

2.1 邗江試驗(yàn)點(diǎn)防效

邗江試驗(yàn)點(diǎn)6月29日施藥的3個(gè)藥劑處理（處理①、處理②、處理③）在4次調(diào)查中均未見(jiàn)水稻紋枯病發(fā)生，病株率和病株率防效分別為0和100%。空白對(duì)照7月5日、7月12日、7月25日、8月22日的病株率分別為1.00%、2.10%、10.62%、20.10%。

7月12日施藥的3個(gè)處理（處理④、處理⑤、處理⑥）在7月18日、7月25日、8月7日的調(diào)查中均未見(jiàn)紋枯病發(fā)生，病株率和病株率防效分別為0和100%。9月8日調(diào)查結(jié)果顯示，處理④的病株率、病株率防效分別為16.0%和17.53%；處理⑤的病株率、病株率防效分別為7.9%和59.28%；處理⑥的病株率、病株率防效分別為11.2%和42.27%；空白對(duì)照病株率為19.4%。

7月25日施藥的3個(gè)處理（處理⑦、處理⑧、處理⑨）在7月31日、8月7日的調(diào)查中，病株率和病株率防效分別為0和100%。在8月22日的調(diào)查中，處理⑦的病株率、病株率防效分別為11.39%和43.33%；處理⑧的病株率、病株率防效分別為2.57%和87.21%；處理⑨的病株率、病株率防效分別為0.80%和96.02%。在9月22日的調(diào)查中，處理⑦的病株率、病株率防效分別為26.75%和72.58%；處理⑧的病株率、病株率防效分別為2.73%和82.39%；處理⑨的病株率、病株率防效分別為6.35%和59.03%；空白對(duì)照病株率為15.50%。

紋枯病發(fā)生前期呈水平擴(kuò)展，病株率較為準(zhǔn)確地反映發(fā)病情況；后期為垂直擴(kuò)展階段，通常采用病指反映發(fā)病情況。因此，在紋枯病發(fā)生后期（9月26日）調(diào)查病指，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 各處理對(duì)紋枯病的病指防效（邗江）

8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑對(duì)田間保水具有較高要求，6月29日、7月12日處于梅雨期，7月底受臺(tái)風(fēng)影響，氣候?qū)λ巹┦褂眯Ч幸欢ㄓ绊憽Ｇ矣捎谠囼?yàn)未設(shè)重復(fù)，試驗(yàn)田面積較大，田塊間病情發(fā)展存在差異，因此，數(shù)據(jù)可能存在一定偏差。

2.2 東海試驗(yàn)點(diǎn)防效

東海試驗(yàn)點(diǎn)藥效試驗(yàn)調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表3。8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑用藥期不同，防治效果稍有不同。各處理總體防效均在90%以上，施用時(shí)間以早期施用為好，不同劑量間防效差別不明顯。由于試驗(yàn)未設(shè)重復(fù)，試驗(yàn)田塊面積較大，田塊間病情發(fā)展存在差異，因此數(shù)據(jù)有所偏差。

表3 各處理對(duì)水稻紋枯病的防效（東海）

2.3 通州試驗(yàn)點(diǎn)防效

通州試驗(yàn)點(diǎn)藥效試驗(yàn)調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可以看出：相同施藥期，隨著8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑用藥劑量的增加，其對(duì)水稻紋枯病的防效也隨之提高；相同劑量下，水稻分蘗盛期施藥對(duì)水稻紋枯病的防效明顯低于機(jī)插秧封閉時(shí)和水稻封行前施藥的防效，且機(jī)插秧封閉時(shí)用藥效果好于水稻封行前用藥效果。

表4 各處理對(duì)水稻紋枯病的防效（通州）

2.4 靖江試驗(yàn)點(diǎn)防效

靖江試驗(yàn)點(diǎn)調(diào)查結(jié)果顯示：藥后7 d，8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑各處理防治效果明顯，防效均在50%以上，防效隨著劑量增加而提高，但低于對(duì)照藥劑27%噻呋·戊唑醇懸浮劑的藥效；藥后14 d，供試藥劑各處理防效明顯下降，病株率防效、病指防效仍低于對(duì)照藥劑。由于其他用藥時(shí)期處于梅雨期，未能保水，藥液流失，影響防效，導(dǎo)致總體效果較差，數(shù)據(jù)缺乏參考性，故不列出。

2.5 對(duì)作物的安全性

8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑在試驗(yàn)設(shè)定劑量和時(shí)期施用，田間水稻生長(zhǎng)正常，未出現(xiàn)水稻矮化、褪綠、畸形等藥害癥狀，也未出現(xiàn)刺激生長(zhǎng)和促進(jìn)成熟等現(xiàn)象。在2 250～3 750 g/hm2劑量下，8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑對(duì)水稻生長(zhǎng)發(fā)育無(wú)影響，具有較高的安全性。

3 小結(jié)與討論

田間試驗(yàn)結(jié)果顯示，8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑對(duì)水稻紋枯病的防治效果較好。

從使用方法上來(lái)看，其即拋即用，使用方便，省工省力，但需要注意田間保水，以減少藥液損失。從使用時(shí)期上來(lái)看，其在水稻前期使用效果較好，且持效期較長(zhǎng)；遲用藥則藥效下降，水稻后期田間郁蔽，不利于藥劑擴(kuò)散，因此，最佳施用期為水稻封行前。從使用劑量上來(lái)看，制劑用量以3 000 g/hm2為宜。綜合分析，8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑3 000 g/hm2防效與對(duì)照藥劑27%噻呋·戊唑醇懸浮劑600 g/hm2、240 g/L噻呋酰胺懸浮劑337.5 g/hm2的防效相當(dāng)。由于示范區(qū)面積較大，未開(kāi)展重復(fù)試驗(yàn)進(jìn)行方差分析，田塊間由于水肥管理、病情發(fā)展等自身原因，可能導(dǎo)致部分試驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)偏差。靖江點(diǎn)試驗(yàn)期間恰逢梅雨，藥后田間未能保水，試驗(yàn)結(jié)果不能完全體現(xiàn)出8%噻呋·嘧菌酯漂浮大粒劑的真實(shí)防效，因此，還需要對(duì)其效果進(jìn)一步驗(yàn)證。