綠皮車“無煙訴訟”獲勝具有重大意義，

勢必激勵民眾繼續(xù)努力，推進(jìn)鐵路全面禁煙

2017年6月9日，剛剛考入大學(xué)的小李乘坐K1301次列車，在車廂內(nèi)聞到了刺鼻煙味。雖然乘客是在抽煙區(qū)吸煙，但整個車廂都是煙味，讓她特別不舒服。小李認(rèn)為，火車上的安全須知寫明了“禁止在列車各部位吸煙”，但車上卻又設(shè)置吸煙區(qū)并放置了煙具，這種做法不合理。小李于是將列車運(yùn)營方哈爾濱市鐵路局告上法庭，請求法院判決賠償其購票款102.5元，并取消有關(guān)站臺及該趟列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，禁止在上述區(qū)域吸煙，同時(shí)賠償精神損失費(fèi)人民幣1元——這場訴訟涉及的賠償金額是如此的低，以至于不可能給小李帶來什么實(shí)際收益，完全是象征性的。這也讓這場訴訟充滿了理想主義色彩和公益性質(zhì)。

2017年12月，該案一審開庭。讓人哭笑不得的是，在庭審中哈爾濱鐵路局竟表示設(shè)立吸煙區(qū)是“人性化考慮”，“符合國情，符合實(shí)際”。但法院認(rèn)為，吸煙是吸煙者的權(quán)利，但這種權(quán)利不是絕對的、無邊界的。任何人的“合理權(quán)利”不能建立在他人權(quán)利之上、以侵害他人權(quán)利而“合理”。曾經(jīng)有記者在某一普通列車上手持霾表現(xiàn)場實(shí)測，吸煙區(qū)有人吸煙時(shí)，吸煙區(qū)的PM2.5濃度高達(dá)914.90，相當(dāng)于極端霧霾天氣時(shí)的空氣值；車廂內(nèi)的PM2.5濃度為269.03，也已超過室外重度污染天氣的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，在有人吸煙的情況下，等于將車廂內(nèi)所有旅客置于重度霧霾之中。

2018年6月25日，北京鐵路運(yùn)輸法院一審宣判，認(rèn)定哈爾濱鐵路局在列車上設(shè)置吸煙區(qū)的行為違法，判決哈爾濱鐵路局30天內(nèi)在k1301次車上取消吸煙區(qū)拆除煙具。該判決或許還將獲得進(jìn)一步的推廣。

媒體評點(diǎn)：這是一個振奮人心的判決結(jié)果，意味著禁煙事業(yè)和社會文明水準(zhǔn)又向前邁進(jìn)了一步。然而，通過訴訟撬動了鐵道系統(tǒng)陳規(guī)陋俗的人，不是有關(guān)部門的主管官員、不是經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)律師，甚至不是一個已經(jīng)步入社會的人。原告在發(fā)起訴訟時(shí)，只是一位剛剛考入大學(xué)的小姑娘。這個還沒步入大學(xué)的小姑娘，憑借著自己的韌勁和努力，“告倒”了哈爾濱鐵路局，推動了這次了不起的制度進(jìn)步。此情此景，令人汗顏。

同公共場所二手煙危害作斗爭，絕不應(yīng)是“小李”一個人的事，它需要全社會的共同關(guān)注，更需猛藥去疴的治理手段喚起禁煙意識。期待這次判決能夠最終促成火車上的全面禁煙。（公眾號“海運(yùn)倉內(nèi)參”）

話題拓展：小姑娘“告倒”鐵路局；推動與改變；理想主義；社會文明；勇氣……

（資料來源：公眾號“海運(yùn)倉內(nèi)參”、《新京報(bào)》等）