王紅斌　李曉麗

摘 要 我國在出臺《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決條約》后，各種仲裁案件的數(shù)量便在不斷的增加，且仲裁早已變成了處理民商事矛盾的主要方法，立法對于仲裁的監(jiān)督也變得更為嚴(yán)格。司法監(jiān)督職能的上升，對于仲裁來說可能會有一些負(fù)面的影響，如何保證人民檢察院對仲裁司法的良好監(jiān)督也成為了一項極為重要的工作。本文深入的分析了現(xiàn)今我國人民檢察院對于仲裁司法的監(jiān)督機制。

關(guān)鍵詞 人民檢察院 仲裁司法 監(jiān)督規(guī)制

作者簡介：王紅斌，河南省鄧州市人民檢察院副檢察長；李曉麗，河南省鄧州市人民檢察院檢察官。

中圖分類號：D926.3 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.171

仲裁是一種法律效力與情感效用兼具的爭議解決形式。與訴訟相比，仲裁可以將情、理、法進行更好的融合，因此仲裁的這一特征使其具備法院訴訟所沒有的優(yōu)勢?，F(xiàn)今，很多民商爭端都會通過仲裁的方式來進行解決，這樣不僅提高了各種糾紛的解決效率，而且能夠使各部門職能更為精準(zhǔn)化，這對于司法行業(yè)的發(fā)展有著十分積極的作用。但是，在使用仲裁機制時，也應(yīng)當(dāng)由人民檢察院對其進行嚴(yán)格的監(jiān)督，這樣才能夠保證仲裁的公正性，使其更好的為人們服務(wù)。

一、規(guī)范司法監(jiān)督仲裁的方法

通常情況下，會將仲裁分成國內(nèi)仲裁和涉外仲裁兩種主要類型。各個國家在立法時通常都會對國內(nèi)仲裁進行嚴(yán)格的監(jiān)督，而涉外仲裁的法律監(jiān)督上卻比較寬松，我國1995年在制定《仲裁法》時也使用了這樣的方式，并且對人民檢察院介入、監(jiān)督的具體職能進行了規(guī)定。分析1995年所出臺的《仲裁法》可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)仲裁與國外仲裁的區(qū)別主要有下述幾點：

（一）設(shè)立的仲裁機構(gòu)為雙軌制

進行仲裁立法工作時只對仲裁的合法性進行了要求，并且當(dāng)事人需要在仲裁協(xié)議中注明相應(yīng)的仲裁機構(gòu)，這樣才能夠保證仲裁協(xié)議的法律效力?？墒?，現(xiàn)今我國有很多國內(nèi)與涉外仲裁機構(gòu)所使用的卻是以下兩種形式：首先，國內(nèi)的各個仲裁機構(gòu)是由直轄市、省當(dāng)?shù)氐娜嗣裾畽C構(gòu)設(shè)立的，因此無需按照行政區(qū)對其進行層層劃分，具體的設(shè)置形式一般是由人民政府的相關(guān)機構(gòu)與商會進行協(xié)定。但是，仲裁機構(gòu)本質(zhì)上還是民間性組織，不可以納入行政機構(gòu)的范疇，所以人民政府在對商會的仲裁機構(gòu)設(shè)定時也必須堅持自己的立場，這樣才能夠很好的體現(xiàn)仲裁的契約性特征。其次，涉外仲裁機構(gòu)通常都是在中國國際商會的監(jiān)督下成立的，其早期的主要構(gòu)成為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會，這兩個機構(gòu)壟斷了我國涉外經(jīng)貿(mào)的管轄和仲裁活動。我國在判斷裁決是否屬于涉外事務(wù)時一般會結(jié)合仲裁機構(gòu)的性質(zhì)，只要是上述兩個機構(gòu)作出的裁決都為涉外仲裁，否則的話均為國內(nèi)仲裁。但是這些年來，雙軌制的運行機理慢慢的被打破，其運行過程中存在著很多的交叉之處，這便使得其中可能會存在一些矛盾和糾紛，此時便需要人民檢察院協(xié)助處理，用職權(quán)干預(yù)或者是當(dāng)事人請求等方式介入其中。

（二）各種臨時措施使用雙軌制

仲裁是處理各種契約性爭議的最有效方式，這一機制得以運轉(zhuǎn)的根本也是當(dāng)事人意愿的表現(xiàn)，使用仲裁的方式不僅可以使當(dāng)事人免受司法干預(yù)，而且能夠更好的體現(xiàn)當(dāng)事人的自治性，只有做好這一點才能夠保證各種強制力量作用的發(fā)揮。使用證據(jù)保全和財產(chǎn)保全的方式可能會使當(dāng)事人的利益受到一定的損害，所以這些措施應(yīng)該分配給具有國家公權(quán)力的機構(gòu)來進行。很多國家的仲裁臨時措施都使用了“三權(quán)分立”的形式，也就是臨時措施的受理權(quán)、制定權(quán)以及實施權(quán)應(yīng)安排給不同的機構(gòu)，在這種形式下，臨時措施的受理權(quán)和裁定權(quán)是由仲裁機構(gòu)和司法機構(gòu)共同享有的，而實施權(quán)卻只能由司法部門來執(zhí)行?？墒牵覈闹俨昧⒎▽⑦@三種權(quán)利都交給了司法機關(guān)，因此仲裁機構(gòu)所管轄和裁定的事物受到了很大的限制，大多數(shù)時候只是充當(dāng)了跑腿的角色。因此，對臨時措施仲裁辦法進行改進，引入雙軌制的處理方法對于我國的司法進步也有著十分積極的意義。

（三）仲裁裁決的審查使用雙軌制

司法監(jiān)督和仲裁最顯著的區(qū)別就體現(xiàn)在仲裁裁決上。仲裁活動的進行也需要嚴(yán)格按照相關(guān)流程，各個環(huán)節(jié)在仲裁裁決中都應(yīng)得到相應(yīng)的體現(xiàn)，司法機關(guān)對于仲裁的監(jiān)督作用在此時也體現(xiàn)的最為明顯，在對仲裁裁決結(jié)果進行分析后，司法機關(guān)便能夠?qū)χ俨没顒娱_展回溯性調(diào)查。仲裁法中明確規(guī)定，“仲裁人仲裁民法院受理撤銷裁決的申請后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序?！边@一條款的存在是對于仲裁裁決效力在一定程度上的否定，但也使得仲裁機構(gòu)擁有了重新仲裁的權(quán)力，可是，使用這一工作方式極其容易喪失仲裁的獨立性和仲裁工作的效率，這是因為司法機關(guān)一旦通知仲裁機構(gòu)重新進行仲裁，則意味著仲裁結(jié)果已經(jīng)被否定，也就是司法對于仲裁起著決定性的影響，這便使得仲裁工作需要看司法的“臉色”行事，可能會影響仲裁的公正性。所以，人民檢察院在對司法機關(guān)工作的妥當(dāng)性進行評估時，一定要判斷司法部門的工作是否影響了仲裁的科學(xué)性和公正性，并且應(yīng)該評估司法對于仲裁工作效率的影響。只有使司法部門也受到嚴(yán)格的監(jiān)督，才能夠保證工作的規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)性，使司法和仲裁都能夠按照規(guī)定完成本職工作，促進司法執(zhí)行效率的提高。

二、對司法監(jiān)督仲裁的范圍進行規(guī)范

現(xiàn)今，對于司法監(jiān)督仲裁的工作范圍存在著比較多的爭論，可是實際工作中所使用的也是程序監(jiān)督為主、實體監(jiān)督為輔的工作方式。仲裁的類型對于司法機關(guān)的實體介入問題和程序問題尚未設(shè)定好關(guān)注的重點。人民檢察院在對司法監(jiān)督進行規(guī)范時，應(yīng)該把握好以下兩個重點：首先是實體監(jiān)督的合法性；其次是保證監(jiān)督程序的合理性。

（一）實體監(jiān)督的合法性

人民法院一般上對于國內(nèi)仲裁所開展的主要有實體審查和程序?qū)彶閮煞N形式，對于涉外仲裁和國內(nèi)仲裁的仲裁主要應(yīng)開展的是程序?qū)彶?，在《仲裁法》和《民事訴訟法》中對此也有明確的規(guī)定。若司法監(jiān)督的范疇超過了這一范圍，則人民檢察院有必要對其合法性進行矯正。實際上，人民檢察院在對司法監(jiān)督的范疇進行規(guī)制時應(yīng)當(dāng)遵循以下三個標(biāo)準(zhǔn)，也就是國內(nèi)仲裁的司法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、中國涉外仲裁的司法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)以及外國仲裁的司法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，司法監(jiān)督的具體范圍會因為仲裁類型的差異而有所不同，人民檢察院一定要保證人民法院在進行實體問題的仲裁時與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)完全相符。

（二）程序問題監(jiān)督的合理性

各種仲裁的類型都需要受到司法部門的監(jiān)督，所以司法監(jiān)督的仲裁程序無需對其合法性進行過多的考量，但是，雖然司法機關(guān)無需受到監(jiān)督仲裁程序的限制，可是在其合理性方面還是需要采取適當(dāng)?shù)拇胧┯枰员ＷC，這樣才能夠避免司法監(jiān)督的過程中存在隨意而為的問題。對司法監(jiān)督進行規(guī)范時應(yīng)當(dāng)遵循下述兩個原則：一是要對司法監(jiān)督的范圍進行嚴(yán)格的監(jiān)督，只有對仲裁的程序問題進行合理的控制，才能夠避免仲裁的程序過于繁復(fù)，提高仲裁工作的效率。因此人民檢察院在監(jiān)督過程中也應(yīng)該將程序的合理性作為重點問題予以考量。二是要使用對仲裁有利的司法監(jiān)督方式。司法部門在對仲裁的程序問題進行處理時，應(yīng)當(dāng)本著寬容理解的態(tài)度來進行，也就是在整個工作過程中必須本著支持仲裁、有利于仲裁的基本原則。

三、規(guī)范司法仲裁的具體環(huán)節(jié)

開展仲裁工作時，司法監(jiān)督仲裁時時刻刻都會得到一定的體現(xiàn)，可是司法監(jiān)督仲裁的重點環(huán)節(jié)還是有著較強的規(guī)律性，這便要求人民檢察院必須要嚴(yán)格的把關(guān)這些環(huán)節(jié)，這樣才能夠保證其合理的行駛監(jiān)督權(quán)，使人民法院能夠在規(guī)定允許的范圍內(nèi)行使權(quán)力，這也是對仲裁活動的間接約束。

（一）嚴(yán)格開展仲裁管轄工作

只有設(shè)立有效的仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)上才能夠保證仲裁庭合理的使用自身的權(quán)力，而且能夠有效的減少法院的管轄和干預(yù)。很多研究人員常常用競爭、敵對等字眼來描述仲裁和訴訟之間的關(guān)系，但這一認(rèn)識實質(zhì)上是不準(zhǔn)確的，仲裁對于法院訴訟的管轄來說也有著很大的沖擊力，若司法機構(gòu)對于仲裁機構(gòu)或者仲裁庭的態(tài)度不夠友好，則人民法院對于當(dāng)事人仲裁的態(tài)度也會比較苛刻，只有在形式和實體上都完全符合仲裁庭管轄的要求才能夠很好的保證仲裁協(xié)議的有效性。實際工作期間，當(dāng)事人所簽訂的仲裁協(xié)議一般都會存在這樣或那樣的缺陷，因此司法嚴(yán)格按照細(xì)節(jié)進行監(jiān)督時，常常會使仲裁管轄受到不利的影響。所以，人民檢察院在開展司法監(jiān)督工作時也應(yīng)當(dāng)本著尊重仲裁自裁管轄和使用有效標(biāo)準(zhǔn)的根本原則來進行。

（二）仲裁庭審環(huán)節(jié)

在進行司法監(jiān)督的仲裁庭審工作時，應(yīng)重點關(guān)注的內(nèi)容有：法律適用、仲裁事實認(rèn)定、臨時措施、正當(dāng)程序。人民檢察院規(guī)制仲裁司法監(jiān)督的活動也相應(yīng)地聚焦于此。我國的國內(nèi)仲裁一般不會出現(xiàn)法律適用的問題，只需要依照我國立法和仲裁機構(gòu)的程序開展工作即可，這里包括了實體法律適用和程序法律適用兩方面。事實認(rèn)定主要需要對證據(jù)問題進行認(rèn)定，通常情況下，仲裁庭本身不具有適用特定國家法律的證據(jù)規(guī)則。我國仲裁法對于臨時措施的各項權(quán)限，都將其責(zé)任歸于人民法院，所以國內(nèi)仲裁和涉外仲裁都不能使用臨時措施，人民檢察院必須對人民法院管轄、裁定和監(jiān)督的范圍進行嚴(yán)格的監(jiān)督，而人民法院必須要對這些仲裁活動進行配合和協(xié)助，這樣才能夠使仲裁協(xié)議得到更好的落實。

綜合本文論述可以知道，為了使仲裁機構(gòu)能夠發(fā)揮更好的作用，人民檢察院需要對仲裁司法的各項工作進行相應(yīng)的監(jiān)督和管理，只有這樣才能夠很好的保證司法的效率，并使司法的公正性和公平性有所提高，在做好這一點的基礎(chǔ)上，才能夠為人們的生活生產(chǎn)提供更好的保障。

參考文獻：

[1]陳衛(wèi)東.人民檢察院適用非法證據(jù)排除規(guī)則若干問題的思考.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2013.

[2]萬毅.主任檢察官辦案責(zé)任制改革述評——以S區(qū)人民檢察院的改革方案為中心.中國刑事法雜志.2015（3）.

[3]謝佑平、潘祖全.主任檢察官制度的探索與展望——以上海閔行區(qū)人民檢察院試點探索為例.法學(xué)評論.2014.

[4]萬毅.檢察機關(guān)證據(jù)規(guī)則的修改與完善——對《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》“證據(jù)”章修改建議.中國刑事法雜志.2014（3）.

[5]鄒開紅、楊圣坤、彭智剛、汪偉忠、鐘勇、章俊程、夏陽、程晉意、雷丹丹、蘇波、洪領(lǐng)先.部分試點檢察院主任檢察官的職權(quán)配置.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2014.

[6]王睿倩. 試析我國仲裁司法監(jiān)督制度的不足與完善.常州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2016， 17（6）.

[7]梁宏耀. 論撤銷民商事仲裁裁決制度.中國青年政治學(xué)院.2016.