張倩

基于我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)中對國際人權(quán)法的運用并不完善的現(xiàn)狀，本文通過對國際人權(quán)條約在我國的運用現(xiàn)狀作出分析，對加大國際人權(quán)條約在我國法律中的體現(xiàn)提出一些建議。

由于人權(quán)法是保障公民人身、財產(chǎn)安全重要途徑，因此建立、健全我國人權(quán)法就成為我國法制體系中一個緊迫要求。為了更全面、準確、客觀的建立的人權(quán)法，我國立法機關(guān)需要在人權(quán)法建立時，結(jié)合本國實際情況，締結(jié)或參與國際人權(quán)條約，將適用于我國的國際人權(quán)條約引用或補充到我國現(xiàn)行人權(quán)法中。

一、人權(quán)的定義

由于人權(quán)既受到政治、法律、社會因素的制約，又被宗教信仰、文化傳承等因素影響。導(dǎo)致人們對人權(quán)并沒有一個統(tǒng)一的定義。西方在人權(quán)的認知上，普遍將人做為人權(quán)的唯一主體，認為人權(quán)是指個人所擁有的一種自由、平等、獨立的自然權(quán)利。這手陣見點著重強調(diào)人權(quán)中的個體人權(quán)，而忽略了人權(quán)中的集體人權(quán)。在我國，由于受傳統(tǒng)文化中個人價值應(yīng)體現(xiàn)在集體、民族、國家中的觀念影響，更主張將“人”作為歷史的，具有社會屬性的人。而人權(quán)是一種具有道德價值，需要在集體中體現(xiàn)的權(quán)利。這種觀點雖然對人權(quán)的社會屬性做出了肯定，但是對個人的權(quán)利卻缺乏一個完整的定義。結(jié)合上述觀點分析，筆者認為人權(quán)是在不同的歷史、文化、政治等因素影響下，具有豐富內(nèi)涵的一種發(fā)展變化的普遍性與特殊性共存的權(quán)利。

二、中國國際人權(quán)條約運用

我國的人權(quán)法規(guī)雖然早在上世紀90年代就與國際人權(quán)準則接軌，并積極履行國際人權(quán)條約義務(wù)，但適法機關(guān)在實際運用中卻鮮少將國際人權(quán)法規(guī)作為判決依據(jù)。現(xiàn)目前我國將國際人權(quán)條約的適用主要表現(xiàn)在涉外關(guān)系上，究其根本是因為我國的立法體系對國際人權(quán)條約在我國法律中的規(guī)定并不明確，導(dǎo)致適法機關(guān)在執(zhí)法時，仍然以我國憲法和基本法作為施法依據(jù)。

（一）國際人權(quán)條約在我國適用現(xiàn)狀

通過我國在《民事訴訟法》、《涉外經(jīng)濟合同法》、《海商法》等法律法規(guī)中指出：中國締結(jié)或參與的國際條約，中國適法機關(guān)在實施法律過程中，除聲明保留的條款外，當(dāng)存在與國際條約不一致的情況時，適用國際條約這一規(guī)定。可以看出，國際條約具有與我國法律同等的效力。而從我國司法對適用國際公約，承擔(dān)國際義務(wù)的形式中，則可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)遇到與我國締結(jié)或參與的國際條約與國內(nèi)現(xiàn)行法不一致時，國內(nèi)法需讓位國際條約；我國法律中沒作規(guī)定或直接適用國際條約，且未被我國法律禁止的，適用國際條約。而國際人權(quán)條約是經(jīng)過全國人大常委會上批準的，適用于我國的國際條約。其地位在法律上低于憲法，相當(dāng)于一般國內(nèi)法。然而，國際人權(quán)法雖然被適用于我國的法律體系中，作為公民人權(quán)法評判的依據(jù)。但在事實上，由于法院法官只有執(zhí)行本國法律的義務(wù)，而無適用國際條約的強制性。致使，法院在執(zhí)行法律時，除了我國法律中明確規(guī)定的適用國際條約外，更多的是將國內(nèi)法作為判決標準。因此，要讓中國的法院法官將國際條約更好的適用到執(zhí)法中，較為可行的方法就是將國際條約確立和融入到國內(nèi)法中，讓法官在執(zhí)行國內(nèi)法時，就同時完成了國際條約的義務(wù)。

（二）應(yīng)對措施

1、建立和完善與國際人權(quán)條約內(nèi)容相對應(yīng)的國內(nèi)立法體系

由于我國的國際條約使用主要表現(xiàn)在對特別事件的處理上，將國際條約直接用于我國的法院上存在較大的不確定性，所以，為保證我國對國際人權(quán)義務(wù)的廣泛運用，立法機關(guān)需要根據(jù)我國的實際國情制定和完善國內(nèi)法律體系中人權(quán)保護法。同時，鑒于我國的憲法權(quán)利和普通法律權(quán)利是互相作用的關(guān)系，所以，除了完善國內(nèi)立法體系中國際人權(quán)法義務(wù)，還需要在憲法的基本權(quán)利上注人國際人權(quán)條約的內(nèi)容，以確保在實際訴訟中國際人權(quán)法與憲法的邏輯對應(yīng)關(guān)系，方便行政、司法機關(guān)在執(zhí)法時，能準確的運用國際義務(wù)。具體可表現(xiàn)為以下幾點：

（1）善意履行我國已經(jīng)締結(jié)或參與的國際人權(quán)法義務(wù).不論普通法中是否有相反或相關(guān)規(guī)定，適法機關(guān)都要將國際人權(quán)法作為執(zhí)法的重要判決依據(jù)；

（2）已經(jīng)在我國法律中生效的國際人權(quán)條約，適法機關(guān)需盡量將其運用到執(zhí)法過程中。而未被我國簽署或以其他形式授權(quán)的國際人權(quán)公約，適法機關(guān)也可將其作為人權(quán)法律的參考條約；

（3）除了將已簽署的國際人權(quán)條約體現(xiàn)在我國基本法律中外，還需要在憲法中對國際人權(quán)條約做出明確規(guī)定，減少人權(quán)法在實施過程中出現(xiàn)國內(nèi)基本法與憲法相悖的情況。以保障立法、司法和其他適法機關(guān)在執(zhí)法時，更好的履行國際人權(quán)條約的義務(wù)；

（4）根據(jù)我國締結(jié)和通過的國際人權(quán)條約內(nèi)容，對我國法律中已建立的相關(guān)人權(quán)規(guī)則作出審議和改善，進一步明確人權(quán)法的主體具有平等自由性、普遍性、無歧視等原則。使我國現(xiàn)行法律中的人權(quán)法法規(guī)與國際人權(quán)法法規(guī)大體一致。

2、結(jié)合國情，適量采用國際公約

人權(quán)法具有普遍性和相對性，我國在采用國際公約時，還要采用相應(yīng)的法律義務(wù)。這就需要我國在完善國內(nèi)人權(quán)法時，參考他國在實際運用中的情況，有限度的將國際人權(quán)條約放到我國司法體系中。由于當(dāng)下社會發(fā)展逐步呈現(xiàn)全球一體化的趨勢，在各種文化碰撞下，相對性正在緩慢減弱，社會更強調(diào)是普遍性。因此，我國的在制定中國人權(quán)法時，既要保障國內(nèi)人權(quán)法的適用性，又要有意識的考慮到中國人權(quán)法對國內(nèi)、國際普遍運用性。

建設(shè)人權(quán)法律體系是一項艱難而復(fù)雜的重大工程，需要立法機關(guān)以國際人權(quán)條約作為主要借鑒法規(guī)，以“尊重和保障人權(quán)”做為立法的依據(jù)。根據(jù)我國實際國情，參考他國對國際人權(quán)條約的運用現(xiàn)狀，采用適合我國的國際人權(quán)條約。將已簽署或同意的國際人權(quán)條約在我國基本法和憲法中都體現(xiàn)出來，加強我國適法機關(guān)對國際人權(quán)條約的運用。