張停林 王桂英 楊軍峰 錢 婷 周安尼 田金弟
(1.上海市青浦區(qū)蔬菜技術(shù)推廣站,上海 青浦 201799;2.上海世鑫蔬菜種植專業(yè)合作社,上海 青浦 201713)
青菜深受上海市民的喜愛,但極易發(fā)生根腫病,產(chǎn)量因此而受到影響。為保障上海地產(chǎn)青菜的穩(wěn)定供應(yīng),探索青菜根腫病的有效防治方法,我們開展了碳銨深施對不同栽培方式青菜根腫病的防治效果試驗(yàn),現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。
供試青菜品種為超華一號,該品種耐熱性好。
試驗(yàn)于2018年設(shè)在上海世鑫蔬菜種植專業(yè)合作社設(shè)施大棚內(nèi),試驗(yàn)地塊青菜根腫病發(fā)生嚴(yán)重。試驗(yàn)設(shè)A、B兩個(gè)棚。4月11日A棚667 m2深施碳銨45 kg,地面覆蓋塑料薄膜進(jìn)行悶棚處理,4月21日揭掉薄膜晾曬土壤。B棚不施碳銨(ck)。每個(gè)大棚一半面積4月28日直播青菜,一半面積5月19日移栽青菜,其他栽培管理措施按常規(guī),6月9日統(tǒng)計(jì)各處理青菜根腫病的發(fā)病情況。
分別調(diào)查各處理青菜根腫病的發(fā)病程度。采用等距取樣法,定3個(gè)點(diǎn),每點(diǎn)隨機(jī)調(diào)查30株,3次重復(fù)。根腫病的分級標(biāo)準(zhǔn)參考Kuginuki等按照0、1、2、3、4五級劃分:0級-無發(fā)病癥狀;1級-主根正常,25%以下側(cè)根有少量腫瘤;2級-主根上有腫瘤附著,或25%~50%側(cè)根上有腫瘤;3級-主根和50~75%的側(cè)根上有腫瘤附著;4級-主根和75%以上的側(cè)根上有腫瘤附著。
發(fā)病率(%)=n(發(fā)病株數(shù))/N(調(diào)查總株數(shù))×100,
病情指數(shù)=Σ(各級病株數(shù)×相對級數(shù)值)/(調(diào)查總株數(shù)×4)×100,
防治效果(%)=(空白對照區(qū)病情指數(shù)-處理病情指數(shù))/空白對照區(qū)病情指數(shù)×100。
由表1可知,碳銨處理和空白對照的青菜均發(fā)生了根腫病,其中移栽青菜的根腫病的發(fā)病率和病情指數(shù)均高于直播青菜,可見,深施碳銨防治青菜根腫病效果不明顯。由圖1、圖2、圖3、圖4可知,不同栽培方式青菜根腫病對青菜的生長影響差異較大。在青菜根腫病發(fā)生嚴(yán)重的情況下,移栽的青菜生長良好,沒有表現(xiàn)出明顯的癥狀,而直播的青菜有明顯的脫水萎蔫現(xiàn)象。
表1 各處理青菜根腫病的發(fā)病情況
圖1 不同栽培方式根腫病對青菜生長的影響(A:移栽的青菜田間長勢,B:移栽的青菜根部發(fā)病情況,C:直播的青菜田間長勢,D:直播的青菜根部發(fā)病情況)
圖2 不同栽培方式的青菜根腫病發(fā)病差異(左為移栽的青菜,右為直播的青菜)
圖3 移栽的青菜未發(fā)病和發(fā)病植株地上部分生長情況對比(左為未發(fā)病,右為發(fā)?。?/p>
圖4 直播的青菜未發(fā)病和發(fā)病植株地上部分生長情況對比(左為未發(fā)病,右為發(fā)?。?/p>
根腫病的發(fā)生與病原菌所生存的土壤溫度、濕度、pH值、光照和土壤理化性質(zhì)等有關(guān)[1],本試驗(yàn)的兩個(gè)大棚處于同一地塊且相鄰,土壤環(huán)境條件基本一致。本試驗(yàn)時(shí)間為4月份(碳銨熏蒸防治土傳病害4~6月[2]、7月[3]進(jìn)行均效果明顯),不論直播還是移栽的青菜,碳銨深施后,青菜根腫病的發(fā)病率和病情指數(shù)均高于空白對照。排除悶棚溫度不夠和氣候條件影響外,碳銨深施防治根腫病效果不明顯可能與兩個(gè)棚土壤中病原菌數(shù)量差異較大有關(guān),A棚的病原菌數(shù)量大而抵消了碳銨深施的效果,下一步計(jì)劃在同一個(gè)棚內(nèi)開展試驗(yàn),以明確碳銨深施的防治效果。
移栽青菜根腫病的發(fā)病率和病情指數(shù)均明顯高于直播青菜,但是根腫病對青菜地上部分的生長無影響,而直播的青菜受影響較大,有明顯的脫水萎蔫現(xiàn)象。這可能是因?yàn)橐圃缘那嗖隧毟^多,即使發(fā)病嚴(yán)重,也有部分正常的根系能深入土壤下層吸收水分;而直播的青菜主根發(fā)病后,影響根系下部須根的生長,須根多集中在基部,基部土壤較為干燥,造成植株脫水萎蔫。在根腫病發(fā)生嚴(yán)重的田塊,移栽的方式可緩解該病對青菜生長的影響。