李爽　劉冠男

摘 要：“化性起偽”的性惡論和“隆禮重法”的禮法學說構(gòu)成了荀子內(nèi)圣外王思想的基本內(nèi)涵。荀子的內(nèi)圣外王思想將儒家的內(nèi)圣之學和外王之道有機地結(jié)合與統(tǒng)一起來并形成了自己的獨特見解，他的弟子韓非子又將其“法”的思想進一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：化性起偽；隆禮重法；性惡論

荀子是先秦諸子學派的集大成者，他的思想體系以儒家思想為基礎(chǔ)，內(nèi)容涉及政治、法治、經(jīng)濟、倫理、教育和自然科學。荀子認為，人性是自然之性，是樸素無華的，道德倫理則是后天教育的結(jié)果是圣人將自然之性和道德之性結(jié)合起來，結(jié)合的方法就是制定禮制來規(guī)范人性。荀子的“人性論”與孟子完全相反。荀子認為：“人之性惡，其善者偽也?！盵1]荀子將社會上的各種邪惡歸過于追求人對自然欲望。因此，荀子認為“人性本惡”，人的本性中就包含這惡的結(jié)果。

一、化性起偽

荀子說：“凡人之性者，堯舜之與桀跖，其性一也；君子之與小人，其性一也。今將以禮義積偽為人之性邪？然則有曷貴堯禹，曷貴君子矣哉！凡貴堯禹君子者，能化性，能起偽，偽起而生禮義。然則圣人之于禮義積偽也，亦猶陶埏而為之也。用此觀之，然則禮義積偽者豈人之性也哉！”[2]這段話集中闡釋了荀子對怎樣才能成為圣人的看法，簡單來說，就是圣人與普通人沒有什么差別，是通過后天的學習而成的。

由于人性本惡，若伴隨著自然發(fā)展，將引起社會動亂，因此圣王才要制禮作樂，制定禮義法度，以矯正、規(guī)導人的性情，使之合于法度，合乎道義：“今人之性惡，必將待師法然后正，待禮義然后治。今人無師法，則偏險而不正，無禮義，則悖亂而不治。古者圣王以人性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也，始皆出于治，合于道者也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┸髯诱J為，禮義法度是人為制作的，是圣人為了矯正人情之偏，匡正天下之亂而訂立改造出來的。它們是圣人“化性起偽”的結(jié)果，并不是人性自然發(fā)生的結(jié)果。故他說：“凡禮義者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也……故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度；然則義法度者，是圣人之所生也。”[3]（《荀子·性惡》）所謂“化性起偽”，就是后天加工、改造和教化的意思。因此，與孟子相比，荀子可以說是違背了自己的方式，這種方式不是人心所固有的，而是受處理轉(zhuǎn)化為教育。

孟子認為“人皆可以為堯舜”，荀子也承認“涂之人可以為禹”（《荀子·性惡》）。雖然荀子認為人性惡，但這并不妨礙個人是先到的和成為圣人，因為人們也具備了解和學習到的知識和實踐能力，同樣可以使人向善。因此，性惡論的起點并不妨礙達到成就道德的實現(xiàn)。所謂“殊途同歸”，出發(fā)點雖然不同，但歸宿點卻相同。換句話說，不論是性善論還是性惡論，最終目的都是教導人們善良并成為圣人。

二、隆禮重法

同孟子一樣，荀子同樣不滿足于禮義道德對單個人的棄惡向善，他也同樣主張將這樣的教化在整個社會上實施，也就是以禮法來治理天下。對單個人來說，禮法能夠教化人，使之擁有類似于孟子所說的仁義禮智的“性”。荀子認為禮法是社會的基礎(chǔ)、根本。立國要靠禮法，沒有則不成為國。禮法對國家十分重要，就好象稱對衡量輕重、繩子對劃線、規(guī)矩對劃方圓一樣。所以，荀子非常重視禮法的作用，這使得荀子的政治思想更多的體現(xiàn)出的是類似于法家的禮法制度。荀子的這些思想與法家相近，他雖然強調(diào)了禮義的教化，卻更為看重法制和刑罰，這樣才能阻止人們發(fā)生爭奪、恃強凌弱，甚至天下大亂。禮法是是國家富強根本，是威行天下的大道，王公諸侯按禮法行事，能夠得到天下，違背禮法，就會有損社稷。禮法的作用之大，勝過堅甲利兵，勝過高深城池，勝過嚴刑峻法。用一句話概括，遵循禮法，則國家大治，違背禮法，則國破家亡。荀子將禮法提到了保障國富民安的極高地位。

“所以，孔子開創(chuàng)儒學，包括內(nèi)圣和外王兩種制度，孟子豐富了內(nèi)圣之學，而對外王則略有不足，荀子繼而起，大家贊揚外王儒學，以至于有人直接將荀子學稱為外王之”。[4]荀子與孟子在圣外王的區(qū)別就是荀子主張外王之學，提倡王霸兼用的政治策略。荀子所理解的后王，應(yīng)該是儒家的“理想之圣王”，在現(xiàn)實層面上，時間段應(yīng)該靠后，是比較容易效法的“近代的圣王”。

三、荀子思想的繼承——以韓非子為例

韓非繼承了荀子的性惡論，認為人人皆好利惡害。但是二者有很大區(qū)別，荀子人性惡的結(jié)論是要注重后天的積習和教化，以使其成為完人。韓非認為，人性惡并且是不可改變，不可移易的，所以靠法術(shù)勢來制之。荀子對人的改造還有信心，韓非則不抱任何希望。兩人的出發(fā)點相同，但是結(jié)論卻是大相徑庭。

韓非看來，人既談不上善，又談不上惡，而是一個基本的事實，人人都是自私的，所有社會成員的關(guān)系都是建立在自私的基礎(chǔ)上。人與人之間是一種純粹的利害關(guān)系，人人唯利是圖，趨利避害。韓非的性惡不是一個純理論問題，而是指向君王的統(tǒng)治方法，他認為：“凡治天下必因人之情，人情者有好惡，故賞罰可用；賞罰可用則禁令可立，而治道具矣。”[5]韓非主張嚴刑酷法，摒棄空洞的仁義說教。在法治思想中，僅僅將道德的力量局限在輔助法治的實行上，將毀譽作為輔助賞罰的手段，即“譽輔其賞，毀隨其罰”。法律當然是社會調(diào)節(jié)的重要機制，它是通過強制手段實現(xiàn)的。

我國目前正在大力進行和諧文化建設(shè)，荀子對于社會道德教育的極度關(guān)注提醒我們，社會道德教育是構(gòu)建和宣傳社會主義核心價值觀提的主要途徑之一。因此，荀子對于社會道德教育的極度重視就提醒我們，構(gòu)建一個合乎時代要求的社會道德教育體系，是我國的當務(wù)之急。荀子的社會道德教育思想為了消除其封建的宗法倫理思想，對當前中國社會道德教育具有一定的借鑒意義。

參考文獻

[1][2][3]賈太宏譯.荀子[M].北京：西苑出版社，2016：296，312，179

[4]張曙光.外王之學與中國文化[M].開封：河南大學出版社，1995：69

[5]賈太宏譯.韓非子[M].北京：西苑出版社，2016：86

作者簡介：

李爽，寧波大學馬克思主義學院2016級思想政治教育專業(yè)研究生

劉冠男，寧波大學法學院2016級法律碩士（法學）研究生

（作者單位：寧波大學）