胡海龍

天津問津書院作為一個民間的文化公益機(jī)構(gòu)，近年在天津歷史文化研究、鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)整理、文物建筑保護(hù)等方面取得了令人矚目的成績，聲名鵲起。如果比較天津問津書院的理念、實踐與南開大學(xué)的“公能校訓(xùn)”——“允公允能，日新月異”，會發(fā)現(xiàn)天津問津書院全面而完善地體現(xiàn)了“公能校訓(xùn)”所蘊(yùn)含的精神（通稱“公能精神”），而發(fā)起人王振良，無論是作為學(xué)者，還是作為公益志愿者，也都是“允公允能，日新月異”的典范。筆者與王振良是南開大學(xué)的同窗學(xué)友，也是天津問津書院的“粉絲”。

解讀“公能校訓(xùn)”的內(nèi)涵

“允”是“既”“又”的意思，也隱含著“大”和“實然”的意思?！肮薄澳堋倍质恰肮苄Ｓ?xùn)”的關(guān)鍵詞，內(nèi)涵極為豐富，大體言之，“公”側(cè)重在“群道之昌大”，指道德修養(yǎng)和社會擔(dān)當(dāng)，也指公共團(tuán)體建設(shè)和公共生活能力的培養(yǎng)；“能”側(cè)重在“個人之發(fā)達(dá)”，指個人能力，也指群體能力?！叭招略庐悺贝砹瞬粩噙M(jìn)取、創(chuàng)新的精神，強(qiáng)調(diào)促成社會的實際進(jìn)步。“公能校訓(xùn)”立德、立功、立言、立群并重，特別強(qiáng)調(diào)服務(wù)社會，有社會性、實踐性、切實可操作性、群體本位性等特色，所蘊(yùn)含的精神和智慧具有普適意義，不僅指示了一種崇高的價值理想，也點(diǎn)明了成就社會事業(yè)的基本原則和方法，與公益事業(yè)十分契合，完全可以作為公益團(tuán)體的核心價值理念，值得推廣和弘揚(yáng)。

關(guān)注鄉(xiāng)土研究特別符合“公能精神”。因為“允公”之“公”，包含有小到班級、團(tuán)隊、社區(qū)、縣市，大到國家、世界的不同層次，身在某地，當(dāng)然應(yīng)該研究某地，服務(wù)某地?？上У氖?，因為種種原因，鄉(xiāng)土研究一向不太受高校重視，在部屬高校尤其如此（近年有一些改觀）。1921年，張伯苓先生在對南開學(xué)校安徽舒城同鄉(xiāng)會的同學(xué)演講時說，“你們?nèi)菑囊粋€縣里來的，對于你們的本縣，你們應(yīng)該負(fù)責(zé)任”，勉勵他們“現(xiàn)在就應(yīng)該做起，乘著暑假回家就去實地調(diào)查”。在建立鄉(xiāng)土研究機(jī)構(gòu)方面南開很早做出了榜樣，早在20世紀(jì)20年代中期就成立了天津研究會和社會視察委員會，對天津的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、交通、傳媒、社會生活等進(jìn)行了系統(tǒng)考察和研究。天津問津書院成立以來，為整理、研究天津近代歷史文化做出了突出貢獻(xiàn)，填補(bǔ)了許多學(xué)術(shù)空白，在一定意義也推動了本地高校對相關(guān)領(lǐng)域研究的重視。王振良并非天津土著，但他專注于天津地方文化的研究，做出了開風(fēng)氣之先的重要貢獻(xiàn)，界內(nèi)人士稱他是“最愛天津的非天津籍文化人”。張伯苓先生說“知中國，服務(wù)中國”，我們同樣可以說“知天津，服務(wù)天津”，讓市民更多地了解天津的歷史文化，人們會更愛天津，從而更好地服務(wù)天津，建設(shè)天津。

現(xiàn)任南開大學(xué)校長龔克先生曾從“立公”“增能”的角度解讀“公能校訓(xùn)”。從民間文化公益的角度考量，天津問津書院在“立公”方面（搭建公共平臺，帶動公眾參與，建設(shè)公共團(tuán)體）有很杰出的表現(xiàn)，在“增能”“允能”方面（提升專業(yè)能力，扶持年輕學(xué)人，揚(yáng)長避短發(fā)揮自身潛能）也堪為全國同類文化團(tuán)體的楷模。

天津問津書院的“公”

天津問津書院建立以來，團(tuán)結(jié)了一大批天津高校、科研院所及檔案館、文史館、史志辦等專業(yè)機(jī)構(gòu)的研究人士，還吸納了相當(dāng)多的民間研究者，如河北、江蘇、河南等地也都有學(xué)者參與到《問津文庫》及書院旗下雜志的編撰工作中來，圖書館、出版社等公共文化機(jī)構(gòu)及企業(yè)對書院的事務(wù)也多有參與和支持。天津問津書院這個平臺溝通了體制內(nèi)外、本市外省，也溝通了不同職業(yè)社群，大家群策群力，精誠合作，成就了比個人苦心孤詣做研究、傳播大得多的文化效益。平心而論，沒有天津問津書院這樣一個平臺，許多人是難得有機(jī)會走到一起的。正如天津問津書院微信群一位老先生所言，天津問津書院發(fā)揮了“黏合劑”的作用，“把熱愛天津近現(xiàn)代文化的寫作者聚攏在一起，組織在一起，同心協(xié)力，積沙成塔，又鼓勵、支持大家八仙過海，各自作為，收集、整理地方文化，輯錄成書”。老先生這段話，不僅是對天津問津書院的公允評價，也是對“允公”內(nèi)涵的極好詮釋。

天津問津書院除了與天津古籍出版社合作出版《問津文庫》（迄今已出版專著及近人著作60余種），平臺之下還有《問津》《開卷》《參差》《品報》等內(nèi)部交流資料，還舉辦了46期“問津講壇”（截至2017年7月），召開了20多次學(xué)術(shù)研討會。問津講壇面向大眾，帶動了很多年輕人關(guān)注天津歷史文化。書院組織的讀書會活動，也起到了類似的作用。關(guān)于天津近代歷史建筑的保護(hù)和研究，王振良先生早先在天津市建筑遺產(chǎn)保護(hù)志愿者團(tuán)隊的時候就做了很大的貢獻(xiàn)，經(jīng)過他的努力多處歷史建筑被列為國家或天津市重點(diǎn)文物保護(hù)單位，許多市民也在他的帶動下參與到“掃街”行動中來。馮驥才先生說：“文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項十分浩大的工程，不是僅憑個人能力就能實現(xiàn)的，而是要全民動員，將文化遺產(chǎn)保護(hù)變成一種共識。”天津民間文物保護(hù)意識的興起以及文物保護(hù)工作的公眾參與，天津問津書院和王振良先生有著突出貢獻(xiàn)。

關(guān)于天津問津書院的團(tuán)隊建設(shè)，筆者不在天津，無從深入了解，但通過書院微信群也略知一二。王振良先生作為書院的靈魂人物，為人謙和、低調(diào)、包容，作風(fēng)民主。雖然書院事務(wù)頭緒繁多，但感覺責(zé)任到位，組織得力，辦事績效很高。張伯苓先生曾為南開制定了“校務(wù)公開，責(zé)任分擔(dān)，師生合作”的管理原則，天津問津書院的運(yùn)作模式，可以說也正是“院務(wù)公開，責(zé)任分擔(dān)，群策群力”。

對一個民間團(tuán)隊來說，內(nèi)部風(fēng)氣建設(shè)至關(guān)重要。張伯苓先生談校風(fēng)的時候曾經(jīng)說：“校風(fēng)為學(xué)校之靈魂，亦即命脈。學(xué)校無優(yōu)良之校風(fēng)，如人身之無靈魂?！碧旖騿柦驎何⑿湃毫己玫慕涣鞣諊o筆者印象特別深。大家無論職位高低，年齡大小，都遵守群規(guī)，坦誠交流，彬彬有禮而又不失活潑和幽默。有一次筆者注意到，有位先生發(fā)言列舉一位學(xué)者指出的他文中的錯誤，并真誠地表示感謝。另一位先生（倪斯霆先生）總結(jié)：“這就是問津精神！問津精神包括默默耕耘，無私奉獻(xiàn)，實事求是，愛我津沽。”團(tuán)隊這種良好的風(fēng)氣肯定是大家同心同德逐漸沉淀下來的，也肯定會向書院以外延伸，相信長遠(yuǎn)還會影響到相關(guān)高校學(xué)風(fēng)的改進(jìn)。

天津問津書院的“能”

作為一個民間文化團(tuán)隊，幾年來天津問津書院成果之豐，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)之高，在全國同類團(tuán)體中是罕見的。取得這樣的成績，與王振良先生的學(xué)術(shù)造詣、選題眼光、策劃組織能力、社會協(xié)調(diào)能力、整體把握能力相關(guān)，與團(tuán)隊成員的專業(yè)能力和合作能力也是分不開的。天津問津書院組織、統(tǒng)籌工作很出色，同時又注意讓各人發(fā)揮專長，展現(xiàn)創(chuàng)造力，讓個人之“能”與團(tuán)隊之“能”一體共贏。如在組稿選題時，書院從不搞“主題先行”，而是放手讓作者們完成自己最感興趣的話題，“八仙過海，各顯神通”。

天津問津書院提供了出版、傳播的平臺和交流、碰撞、學(xué)習(xí)的機(jī)會，讓一大批民間的學(xué)術(shù)成果得以面世，也讓一些起自草根的民間學(xué)人和年輕學(xué)者成長起來。天津問津書院其他的老師對民間業(yè)余作者的提攜筆者所知有限，據(jù)個人多年對王振良先生的了解，他很喜歡和草根文化愛好者交朋友，為他們介紹研究方法，鼓勵他們練筆投稿，還盡己所能地為他們提供學(xué)習(xí)交流的機(jī)會。以前的《天津記憶》雜志，現(xiàn)在的《問津》雜志，都刊發(fā)了大量業(yè)余作者的作品，有的還是個人專輯。筆者有幸請教過的語言學(xué)家前輩譚汝為教授，雖然身在高校，卻常和民間青年文化愛好者打成一片，向他們傳授治學(xué)心得。在天津問津書院微信群，譚汝為老先生有一次的發(fā)言讓筆者特別感動。他說：“我非常感謝王振良老師的鼓勵、滋潤，讓我這個草民、‘鄉(xiāng)徑樵夫成長為‘文化人?！笔潞蟮弥@位老先生原來是一位工人，后來研究家鄉(xiāng)文史，著述頗豐，天津問津書院還曾為他專門召開過學(xué)術(shù)研討會。以《問津文庫》為例，兩位歷史學(xué)科班出身但職業(yè)又與研究無關(guān)的“80后”學(xué)者鄭偉先生和陳鑫先生整理出版了《退思齋詩文存》和《嚴(yán)修日記（1876—1894）》，顯示了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)功力，也助推了天津民間學(xué)人文獻(xiàn)整理水平的提升。也助推年輕學(xué)者的成長，如今，問津團(tuán)隊十余人的地方文獻(xiàn)整理隊伍已經(jīng)初步成形。

關(guān)于“能”，筆者覺得天津問津書院特別值得一提的是他們學(xué)術(shù)上理性的自我定位以及注重田野調(diào)研的學(xué)風(fēng)。書院的研究選題多是“拾遺補(bǔ)闕”型的，專注于專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士視野之外的選題，發(fā)揮了自身的長處，同時也和高校、科研院所形成了宏觀上互相配合、互為呼應(yīng)的關(guān)系。天津問津書院的出版物，除了名家新秀的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)著作外，有相當(dāng)一部分是采自最基層的民間史料專集和田野調(diào)研論集，許多資料顯然是經(jīng)過長期走街串巷做調(diào)查、訪談積累而成的。其中筆者印象很深的，包括張建先生的口述史著作《最后的南市》，王振良先生關(guān)于天津“小洋樓”的研究文集，《問津》雜志“1976年地震”專輯，以及今年7月問津講壇的主題“近代天津糞夫組織”等。王振良先生曾形容問津人“甘于瑣細(xì)，不追求高大上，從低端、從微處、從底層發(fā)現(xiàn)學(xué)問”，這些成果就是鮮活的范例。王振良先生說：“這些民間化的研究……是來自實地調(diào)查梳理的第一手的資料，鮮靈靈的，活生生的，其生命力并不弱于高頭講章乃至長篇大論。甚至幾十年上百年過去，被歷史汰去的不是前者而是后者?！睂μ旖騿柦驎哼@樣的民間文化團(tuán)體來說，收集民間史料、做田野調(diào)研有很多方面的意義。非專業(yè)作者做這些工作有特別的優(yōu)勢，最能揚(yáng)長避短，發(fā)揮個人專長。勤下基層、深入一線是個發(fā)現(xiàn)新材料、新線索、新課題的過程，也是開辟新視角、養(yǎng)成新思維的自我“增能”的過程，同時還是與社會大眾交流、發(fā)現(xiàn)民間作者、為團(tuán)隊人才儲備“增能”的過程。此外對受訪的普通勞動者而言，這樣的采訪和記錄本身也是一種人文關(guān)懷。

問津人這種重視田野調(diào)研的學(xué)風(fēng)，與南開大學(xué)的治學(xué)風(fēng)格可謂如出一轍。張伯苓先生辦南開大學(xué)，以“知中國，服務(wù)中國”為宗旨，特別重視深入基層作田野調(diào)查。20世紀(jì)20年代后期南開大學(xué)組織了東北研究會，在東北進(jìn)行了多次大規(guī)模實地考察，在九一八事變后四個月之內(nèi)編纂出聞名于世的《東北地理教本》。20世紀(jì)30年代的南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所，就農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)、鄉(xiāng)村財政、農(nóng)村移民等課題做了大量卓有成效的研究工作，教授下鄉(xiāng)調(diào)研有時還和農(nóng)民一起干活。當(dāng)年的南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所，開創(chuàng)了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)實證研究的先河。這種重視田野調(diào)研、接地氣的研究方式，成就了南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所的學(xué)術(shù)地位，也成就了今天的天津問津書院。

天津問津書院的“日新月異”

“公能校訓(xùn)”的下半句是“日新月異”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造創(chuàng)新。天津問津書院的創(chuàng)新是非常多的。2008年11月，王振良先生當(dāng)時所在的天津市建筑遺產(chǎn)保護(hù)志愿者團(tuán)隊召集了“城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)天津論壇”，那是新中國成立以來第一個由民間發(fā)起的全國性文化遺產(chǎn)保護(hù)論壇。王振良先生從實地調(diào)查中總結(jié)出的確認(rèn)歷史建筑身份的“三重證據(jù)法”（三重證據(jù)指人證、書證和旁證），為澄清天津三百多處近代建筑的歷史淵源發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而且經(jīng)南京張元卿博士在本市應(yīng)用，短短三個月間就發(fā)現(xiàn)了名人舊居線索十余處?！秵柦蛭膸臁贰皶骸⒊霭嫔?、作者、主編四方合作”的出版模式，探索出了一套行之有效的民間學(xué)術(shù)收集整理和編輯出版的共贏機(jī)制，具有廣泛的推廣價值。此外天津問津書院在天津多所高校的文科院系設(shè)立“問津?qū)W術(shù)獎勵基金”，遴選以天津歷史文化為主要研究對象的優(yōu)秀學(xué)位論文資助公開出版，對同類民間文化團(tuán)體來說也稱得上是一項創(chuàng)舉。天津問津書院為什么善于創(chuàng)新？團(tuán)隊風(fēng)氣良好，具備全國和國際視野，重視田野調(diào)研，不同專長和學(xué)術(shù)背景的學(xué)人在一起交流碰撞，而且作風(fēng)民主，放手讓作者發(fā)揮，善于創(chuàng)新是必然的。由此也可見，做到了“允公允能”，也必然能夠“日新月異”，不斷有創(chuàng)造創(chuàng)新。

筆者想特別談一談天津問津書院和王振良先生為外省民間文化、文保事業(yè)所做的貢獻(xiàn)。以筆者所在的湖北為例。2009年“人文武漢”文保團(tuán)隊帶頭人劉謙定先生參評第二屆“薪火相傳”中國文化遺產(chǎn)保護(hù)年度杰出人物，曾獲得王振良先生的積極支持和熱情贊嘆。2011年襄陽拾穗者民間文化工作群與湖北南開大學(xué)校友發(fā)起“漳紙工坊”手工文化遺產(chǎn)保護(hù)項目，王振良先生不僅積極捐款，還聯(lián)系史學(xué)泰斗來新夏老先生為“漳河源南開橋”題字。2013年天津問津書院與天津木齋中學(xué)聯(lián)合主辦盧靖、盧弼學(xué)術(shù)討論會時，特別邀請兩位盧先生湖北原籍仙桃、祖籍洪湖的五位學(xué)者、志愿者和盧氏族人赴津與會，推動了湖北對盧氏兄弟的紀(jì)念和研究，次年仙桃八中與木齋中學(xué)結(jié)為姊妹學(xué)校也與這次會議有關(guān)。天津問津書院還長期給筆者在襄陽、荊州的學(xué)者朋友寄贈書刊。筆者在湖北從事的文化、教育公益項目，王振良先生曾多次給予中肯的建議，有經(jīng)驗從不自秘。湖北而外，據(jù)筆者所知，天津問津書院和振良先生對甘肅、浙江、河北等省的基層文化人都曾予以支持。他們自身事務(wù)繁雜，如果沒有大格局、大關(guān)懷是很難關(guān)心到外省的。

“大公大能”的“公能精神”

關(guān)于天津問津書院和王振良先生的大格局、大關(guān)懷，筆者是有特別感慨的。許多的公益團(tuán)隊（包括其他公益領(lǐng)域的團(tuán)隊）奉獻(xiàn)精神、實干精神可欽可嘆，但主要關(guān)注本地、本團(tuán)隊的事務(wù)，對外地、外領(lǐng)域是很少注意的。這一方面是精力有限的原因，另一方面和團(tuán)隊的格局、帶頭人的思維方式恐怕不無關(guān)系。張伯苓先生說：“允公是大公，而不是小公。小公只不過是本位主義，算不得什么公了?！睆埐呦壬暮糜?、重慶南開中學(xué)校董盧作孚先生說：“吾人做好人，必須使周圍都好，只有兼善，沒有獨(dú)善?！睆埐呦壬k南開中學(xué)的主要助手喻傳鑒先生解讀為什么蜀光中學(xué)以“公”為校訓(xùn)，開宗明義就指出“意在使學(xué)生眼光放遠(yuǎn)，胸襟擴(kuò)大”。如果只埋頭拉車，不抬頭看路，不關(guān)注外地和其他團(tuán)隊，視野和思維會有極大的局限，經(jīng)常會看不到本地和外地、不同團(tuán)隊、不同公益及社會領(lǐng)域的關(guān)系，看不到民間文保、文化事業(yè)全國一盤棋的大局，甚至不能充分了解本團(tuán)隊的長處和潛力。從國內(nèi)公益界看，那些格局大、關(guān)注遠(yuǎn)方、善于跨界的團(tuán)隊，往往取得了更大的成就。所謂“允公允能”，有“大公”才會有“大能”。

天津問津書院的“公能精神”，體現(xiàn)在許多方面和各個細(xì)節(jié)，以上所述只是撮其大要。筆者認(rèn)為，“允公允能，日新月異”既是問津人的品格和特質(zhì)，也是他們?nèi)〉贸晒?、走在全國前列并獲得廣泛的社會認(rèn)可與社會支持的原因。天津問津書院的理念、經(jīng)驗，是非常值得總結(jié)、研究的，也值得向全國推廣。

（作者系湖北省盛帆公益基金會職員、社會公益事業(yè)研究者）