于玉慧 王臣政

（1蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院西北少數(shù)民族研究中心 甘肅 蘭州 730020；2中共溫泉縣委黨校 新疆 溫泉 833500）

對(duì)牧民生計(jì)的研究是了解牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人文生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等的一個(gè)獨(dú)特視角，而邊境牧區(qū)因具有與其他國(guó)家接壤、少數(shù)民族聚居、生產(chǎn)以畜牧為主等的基本特征，往往既是牧區(qū)社會(huì)的重要組成部分，也是構(gòu)筑國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定的重要場(chǎng)域，因此邊境牧區(qū)牧民生計(jì)關(guān)系著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)，具有重要的研究意義。尤其是新疆邊境牧區(qū)，既是全面建成小康社會(huì)的薄弱環(huán)節(jié)和攻堅(jiān)克難之地，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的前沿陣地。

就新疆牧區(qū)生計(jì)的研究情況看，或是研究生計(jì)困境與草原環(huán)境壓力之間的關(guān)系，[1]著重分析草原生態(tài)環(huán)境惡化的原因，并認(rèn)為當(dāng)?shù)夭菰鷳B(tài)環(huán)境問題的背后是牧民貧困這一社會(huì)問題；或是研究定居工程的實(shí)施對(duì)牧民生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響與牧民的應(yīng)對(duì)策略；[2]也有的研究氣候?yàn)?zāi)害與牧民的應(yīng)對(duì)策略，[3]強(qiáng)調(diào)牧民的主體性和應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的策略問題。這些已有文獻(xiàn)研究有助于我們認(rèn)識(shí)目前新疆牧民生計(jì)的影響因素、生計(jì)策略等。但我們也發(fā)現(xiàn)，關(guān)于邊境村牧民生計(jì)的專項(xiàng)研究或細(xì)致調(diào)查較少。

目前，在社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷、土地流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化的時(shí)代大背景下，在全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)要求下，在新疆維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安總目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)要求下，以邊境村為代表的邊境地區(qū)的牧民生計(jì)現(xiàn)狀如何，生計(jì)策略又是什么，都是需要我們進(jìn)一步研究和思考的問題。本文從博州2個(gè)邊境縣市的11個(gè)邊境村隊(duì)162份問卷調(diào)查結(jié)果出發(fā)，主要探析邊境村牧民生計(jì)的現(xiàn)狀，以便更好地透視牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人文生態(tài)、國(guó)家和地方政府的政策實(shí)施等情況及面臨的問題。

一、田野點(diǎn)與研究方法介紹

博爾塔拉蒙古自治州（以下簡(jiǎn)稱博州）位于新疆西北部，與哈薩克斯坦接壤，總面積2.72萬平方公里，邊境線長(zhǎng)達(dá)358.8公里，轄博樂市、阿拉山口市、精河縣、溫泉縣、賽里木湖風(fēng)景名勝區(qū)管理區(qū)，境內(nèi)有新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第五師及其所屬團(tuán)場(chǎng)，州內(nèi)聚居著35個(gè)民族。博州西、北、南三面環(huán)山，北部為阿拉套山，南部為科古琴山、博羅科努山，中部為博爾塔拉河沖積平原。地形由東向西呈坡形逐漸增高，地勢(shì)南北高，中間低，屬典型溫帶大陸性氣候，是一個(gè)以牧為主、農(nóng)牧結(jié)合的自治州，畜牧業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中占有重要地位，全州草場(chǎng)2 503.3萬畝（地方實(shí)際使用1 965萬畝，其余為兵團(tuán)和外地州使用），占全州國(guó)土總面積的63%，其中春秋草場(chǎng)952.45萬畝，夏季草場(chǎng)398.81萬畝，冬季草場(chǎng)1 152.04萬畝。

本次調(diào)研以博州下轄的2個(gè)邊境縣市（博樂市和溫泉縣）中的11個(gè)邊境村為樣本。就邊境轄區(qū)而言，博州下轄2個(gè)邊境縣市（博樂市和溫泉縣）、9個(gè)邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)場(chǎng)、22個(gè)邊境村，本次調(diào)研抽取了2個(gè)縣市的4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)場(chǎng)（博樂市小營(yíng)盤鎮(zhèn)、博樂市阿熱勒托海牧場(chǎng)、溫泉縣扎勒木特鄉(xiāng)、溫泉縣昆得侖牧場(chǎng)）的11個(gè)邊境村。采用參與觀察法、問卷調(diào)查、和重點(diǎn)訪談等方法，于2017年5～7月走訪調(diào)研了11個(gè)邊境牧業(yè)村，調(diào)查總戶數(shù)是162戶。此外，我們還對(duì)駐村工作隊(duì)及“村兩委”部分成員進(jìn)行了訪問。此次調(diào)查，就訪問對(duì)象的民族成分而言，哈薩克族113人，占比69.7%；蒙古族45人，占比27.8%；漢族3人，占比1.9%；柯爾克孜族1人，占比0.6%。就訪問對(duì)象的性別而言，其中男性為97人，占比59.9%；女性為65人，占比40.1%。就訪問對(duì)象的年齡而言，20歲及以下2人，占比1.2%；21～30歲42人，占比25.9%；31～40歲52人，占比32.1%；41～50歲32人，占比19.8%；50歲以上34人，占比21.0%。

二、牧民生計(jì)現(xiàn)狀分析

1.農(nóng)牧戶家庭基本情況分析。就家庭住房情況來說，在162戶家庭中，有5戶家庭屬于土木房，占比3.1%；有2戶是磚木房，占比1.2%，有149戶屬于安居工程房（主要是抗震安居房、富民安居房、游牧定居房或危房改造等），占比92.0%；有4戶自己沒有房子，占比2.5%；還有2戶無房低保戶，有條件享受縣城廉租房待遇（每月租金35元），占比1.2%?？梢姡撩竦募彝ゾ幼l件得到了極大的改善。另外，還有25戶家庭在鎮(zhèn)里或者市里購(gòu)有房產(chǎn)，極個(gè)別家庭還購(gòu)房多套甚至購(gòu)買了別墅房。牧民定居房的面積主要有60平米、80平米或者100平米，一般60平米的家庭居多。每個(gè)定居點(diǎn)根據(jù)建房時(shí)間、住房性質(zhì)和牧民家庭屬性（是否貧困等），補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不一，少則1萬元，多則可達(dá)7萬元。

就家庭結(jié)構(gòu)特點(diǎn)看，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)博州邊境村的家庭人口一般以4人為主（見表1）。本次調(diào)研中，以戶為單位，最少人口為1人，最多人口為10人。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，162戶家庭中，家庭總?cè)丝?33人，平均每戶4人；家庭勞動(dòng)力總?cè)丝谑?97人，平均家庭勞動(dòng)力是2.45人，家庭勞動(dòng)力在業(yè)總?cè)丝谑?89人，家庭勞動(dòng)力在業(yè)均值是1.78人。家庭大學(xué)生數(shù)量不多，平均每戶才0.27人。另外，沒有適齡兒童輟學(xué)家庭。

表1 162戶牧民家庭總體情況

就家庭養(yǎng)殖情況看，牧民主要養(yǎng)殖牛羊馬等牲畜（見表2），極個(gè)別家庭還養(yǎng)有駱駝。在162戶家庭中，有51戶家庭沒有任何養(yǎng)殖，有111戶家庭還有養(yǎng)殖。其中養(yǎng)牛的有95戶，平均每戶10頭；養(yǎng)羊的有91戶，平均每戶182只，羊的種類主要是山羊和綿羊；養(yǎng)馬的有82戶，平均每戶5匹。

表 2 家庭養(yǎng)殖情況統(tǒng)計(jì)表

由表2也可知，牧民家庭間的養(yǎng)殖規(guī)模差異極大，且現(xiàn)在養(yǎng)牛的家庭居多，這主要是因?yàn)榕５氖袌?chǎng)價(jià)格高且便于圈養(yǎng)。另外，每個(gè)定居點(diǎn)牧民基本都建有暖圈，規(guī)模是100平米或者是150平米。

2.牧民生計(jì)策略分析。生計(jì)策略指人們?yōu)榱诉_(dá)到某種生計(jì)結(jié)果，而選擇的對(duì)資產(chǎn)的配置、利用和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組合。參考已有研究，[4]結(jié)合實(shí)際調(diào)研情況，把2016年牧民家庭生計(jì)策略劃分為四類：純農(nóng)戶、純牧戶、兼業(yè)戶以及非農(nóng)非牧戶。由于生計(jì)策略不同，不同類型農(nóng)牧戶在收入和消費(fèi)水平上存在差異（見表3）。

表 3 不同類型農(nóng)牧戶2016年收入和消費(fèi)結(jié)構(gòu)（×10 4元）

純農(nóng)戶家庭主要從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，無或少量養(yǎng)殖，主要種植小麥、（青儲(chǔ)）玉米、苜蓿等作物，是家庭經(jīng)濟(jì)的主要來源。務(wù)農(nóng)時(shí)間為每年的4～10月，絕大部分勞動(dòng)力打一些短期零工，男性主要集中在建筑業(yè)，女性主要是做些農(nóng)地上的零工。博州邊境純農(nóng)戶主要集中在年齡較大或家中有人需要照顧無法放牧這樣的家庭中。純農(nóng)戶生計(jì)策略相對(duì)單一，生活狀況受到各種外界和自身?xiàng)l件制約，生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，干旱、風(fēng)災(zāi)、冰雹、洪水等自然災(zāi)害、農(nóng)作物或經(jīng)濟(jì)作物價(jià)格下降、生產(chǎn)資料價(jià)格升高等一種或多種情況的發(fā)生都會(huì)大大增加這類農(nóng)牧戶生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。所以，純農(nóng)戶收入最低，2016年戶均總收入僅3.98萬元，生產(chǎn)和消費(fèi)支出也是4種類型中最低的，生活水平相對(duì)較低。

表 4 2017年牧民放牧形式

純牧戶家庭主要從事畜牧業(yè)，放牧形式一般春秋放牧，冬季圈養(yǎng)，以出售畜產(chǎn)品作為家庭主要經(jīng)濟(jì)來源。純牧戶大多既有草場(chǎng)又有草料地，還有畜牧群，轉(zhuǎn)移性收入也相對(duì)較高。再加上牧民定居后，草原畜牧業(yè)的抗災(zāi)能力顯著增強(qiáng)，所以純牧戶收入相對(duì)僅次于兼業(yè)戶，2016年戶均總收入6.41萬元。2002年國(guó)家決定啟動(dòng)退牧還草工程，對(duì)草原實(shí)行封山禁牧、休牧育草、劃區(qū)輪牧，對(duì)牲畜實(shí)行舍飼圈養(yǎng)，這也導(dǎo)致購(gòu)買草料等生產(chǎn)費(fèi)用增加，所以生產(chǎn)投入費(fèi)用較多，2016年戶均投入1.54萬元，但國(guó)家通過草蓄平衡補(bǔ)助在很大程度上也緩解了牧民的資金困境。一般來說，純牧戶的養(yǎng)殖規(guī)模較大，他們除養(yǎng)畜外幾乎沒有精力或者是不需要去打零工。純牧戶的工資性收入主要是給人打工放羊的牧民的收入，比例相對(duì)較少，2016年給人打工放羊的戶數(shù)是8戶，2017年減少至4戶，打工放羊工資是每月1 500～2 000元，時(shí)間一般是4～9月，具有季節(jié)性。

兼業(yè)型家庭既從事農(nóng)牧業(yè)活動(dòng)，又有非農(nóng)活動(dòng)的收入作為支撐，在幾種類型家庭中生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，收入最高，2016年戶均年總收入達(dá)到8.73萬元，但是支出也是4種類型中最多的。再生產(chǎn)投入上主要是購(gòu)買飼料，戶均總投入1.79萬元。此外，一部分牧民雇人放牧，自己則從中解放出來從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，或從事商業(yè)活動(dòng)（一般是開商店、跑運(yùn)輸、開農(nóng)家樂等商業(yè)經(jīng)營(yíng)），或進(jìn)行勞務(wù)輸出。還有一部分牧民是村干部或是受雇于派出所的護(hù)邊員，具有工資性收入，所以兼業(yè)戶的工資性收入也相對(duì)較高，戶均年收入達(dá)到1.26萬元。

非農(nóng)非牧戶就是家庭經(jīng)濟(jì)來源于非農(nóng)非牧業(yè)，包括退休國(guó)營(yíng)農(nóng)牧場(chǎng)工人、鄉(xiāng)村教師等，經(jīng)濟(jì)主要來源于退休工資；還包括既沒有草場(chǎng)也沒有草料地的牧民，被動(dòng)選擇外出務(wù)工或就近打零工，所以工資性收入是4種類型中最高的，戶均年收入2.16萬元。在調(diào)研對(duì)象中，有30戶屬于低保戶，其中10戶就是非農(nóng)非牧戶，家庭低保收入最低的每年有3 600元，最高的則達(dá)1.96萬元，還有個(gè)別家庭因收入較低享有助學(xué)補(bǔ)助金，再加上有的家庭有退休工資收入，所以非農(nóng)牧戶轉(zhuǎn)移性收入是4種類型中最高的，戶均達(dá)到1.29萬元。當(dāng)然，還有一些年輕家庭不愿意從事農(nóng)牧業(yè)而成為非農(nóng)非牧戶。

無論是哪種生計(jì)策略，從表3中仍然可以看出，經(jīng)營(yíng)性收入依然是農(nóng)牧民主要收入來源，經(jīng)營(yíng)性收入在4種生計(jì)類型中的比例分別為70.1%、77.22%、71.24%和10.29%。轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)牧民總收入中占比也很高，分別為11.06%、13.73%、12.26%和31.62%。就總支出來說，農(nóng)牧民的支出主要集中在“基本生活費(fèi)用”，每年費(fèi)用低則五六千元，高則兩三萬元；其次是“再生產(chǎn)投入費(fèi)用”，禁牧休牧政策的實(shí)施以市場(chǎng)因素的影響，牧民花費(fèi)在購(gòu)買飼料上的費(fèi)用有所增加；再次是“婚喪嫁娶禮錢費(fèi)用”，這也符合新疆少數(shù)民族尤其是哈薩克族的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，據(jù)了解，2016年這部分支出最高家庭可達(dá)3萬元左右，最低一般也有兩三千元。牧民投資主要用來擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)?；蛘咄顿Y固定資產(chǎn)，銀行固定存款較少。在162戶問卷中，有142戶農(nóng)牧民家庭處于“收支平衡”或“盈余”狀態(tài)，占比87.7%；有20戶農(nóng)牧民生計(jì)屬于“收不抵支”，占比12.3%，“收不抵支”的主要原因就是大病花費(fèi)、子女教育費(fèi)用高、家庭人口多但勞動(dòng)力匱乏、沒有草場(chǎng)或沒有草料地同時(shí)又沒有什么技能、打零工收入低等。

3.牧民對(duì)改善生計(jì)的應(yīng)對(duì)。盡管個(gè)別邊境村水壓不穩(wěn)、出村路況較差，但牧民的用水用電和出行基本沒有問題。道路硬化、商店、幼兒園、村醫(yī)護(hù)室等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)極大改善了牧民的居住環(huán)境，也讓生活更加方便，飲食更加安全衛(wèi)生。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，邊境牧業(yè)村多數(shù)農(nóng)牧戶對(duì)目前生活水平滿意，認(rèn)為現(xiàn)在國(guó)家政策好，生活水平提高。但是農(nóng)牧民也普遍反映其面臨的一些困難，如收入來源不穩(wěn)定；病人多，勞動(dòng)力少；想做生意，但沒有本錢；沒有地沒有草場(chǎng)，只能打零工，收入少；國(guó)家實(shí)行禁牧政策，草料購(gòu)買成本增加等。牧民對(duì)改善生計(jì)也作出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)：

一是改變放牧形式，實(shí)行土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展多元生計(jì)。在國(guó)家游牧定居、土地流轉(zhuǎn)等一系列政策的影響下，牧民的生計(jì)方式發(fā)生了很大變化。就本次調(diào)研情況來看，2017年依然有畜牧收入的家庭是111戶，自己放養(yǎng)的家庭是65戶，占比58.56%（見表4），如果除去零散養(yǎng)殖幾只牛羊馬等家庭的話，畜牧業(yè)在家庭中的比例更低。大規(guī)模養(yǎng)殖的家庭現(xiàn)在比較傾向于雇用別人放牧，自己再?gòu)氖聞e的兼業(yè)，這部分占比17.12%；或者是承包給別人，一般是當(dāng)年70%的羊羔歸承租人，30%歸自己，自己可以去附近做建筑小工等。牧民定居后，通過改變放牧形式，向種植業(yè)和二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)分流，發(fā)展出了新的勞資關(guān)系和多元生計(jì)模式，以增加收入。

關(guān)于土地和草場(chǎng)流轉(zhuǎn)情況。牧民的地多是草料地，草料地的性質(zhì)不同于一般耕地，它沒有土地證，且因主要用于補(bǔ)充牲畜冬季飼草，所以種植受限。2008年博州出臺(tái)了牧民定居飼草料地管理辦法，明確要求牧民定居飼草料地必須種植飼草料，原則上不允許對(duì)外轉(zhuǎn)包，飼草料面積不得少于所分配飼草料地面積的80%，其余可適當(dāng)種植糧食作物；種植苜蓿等優(yōu)質(zhì)牧草不得少于飼草料面積的30%。就調(diào)研實(shí)際情況看，目前，在土地流轉(zhuǎn)的大背景下，牧民大多選擇土地流轉(zhuǎn)或拋荒，原因主要有：部分牧民依然在“冬窩子”放牧，以便降低養(yǎng)殖成本，出租草料地可以提高收入；沒有種植傳統(tǒng)，不習(xí)慣或不太會(huì)；草料地地處偏遠(yuǎn)、滴灌基本未覆蓋，種植條件不達(dá)標(biāo)，甚至有些是石頭地，所以還有7戶處于拋荒狀態(tài)。在162份問卷中，有飼草料地的家庭是107戶，拋荒的有7戶，選擇流轉(zhuǎn)的家庭是50戶，選擇自己種植的是48戶。草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的家庭不多，有草場(chǎng)的是69戶，選擇流轉(zhuǎn)的僅有6戶。一般選擇自己使用或者自己拿草場(chǎng)補(bǔ)貼，草場(chǎng)使用權(quán)轉(zhuǎn)給其他親屬。2017年博州開始實(shí)行嚴(yán)厲的禁牧政策，再加上市場(chǎng)的影響，越來越多的農(nóng)牧戶計(jì)劃多養(yǎng)些牛、多發(fā)展庭院經(jīng)濟(jì)。

二是加入護(hù)邊隊(duì)伍，增加工資性收入，降低生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。總體上看，邊境地區(qū)是全面建成小康社會(huì)的特殊短板和薄弱環(huán)節(jié)，《興邊富民行動(dòng)十三五規(guī)劃》明確提出要“采取特殊政策措施著力保障和改善民生，解決好邊民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的生活問題，兜住民生底線”，[5]再加上新疆地區(qū)反分裂斗爭(zhēng)和維穩(wěn)形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻，邊境村就成為實(shí)現(xiàn)新疆社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安總目標(biāo)的重要一環(huán)上，也是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的攻堅(jiān)克難之地。2017年，新疆邊境村開始大量招募牧民護(hù)邊員和協(xié)警，這使得部分農(nóng)牧戶的家庭生計(jì)類型發(fā)生了變化（見表5）。

表 5 2016年與2017年農(nóng)牧民生計(jì)類型對(duì)比

由表5可知，純農(nóng)戶與純牧戶由2016年的7戶與72戶分別下降到2017年的3戶和26戶，其中純牧戶下降了46戶，而兼業(yè)戶上升了32戶，非農(nóng)非牧戶上升了18戶。牧民護(hù)邊員向貧困家庭和低保家庭傾斜，原來是純牧戶的家庭，現(xiàn)在增加了1～2位護(hù)邊員或協(xié)警，甚至有個(gè)別邊境村，幾乎每個(gè)家庭都有一個(gè)護(hù)邊員。這一特殊政策的實(shí)施增加了牧民工資性收入，降低了生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)那些不是放牧大戶或種植大戶的農(nóng)牧家庭比較有吸引力，所以有一部分人選擇兼業(yè)或者是專職做護(hù)邊員或協(xié)警。通過這一特殊政策，邊境村的村民不僅是具有經(jīng)濟(jì)文化類型意義上的牧民，也成為了具有政治內(nèi)涵的邊民，既保障了邊境村牧民尤其是貧困牧民的生計(jì)民生，也發(fā)揮了牧民護(hù)邊員在打擊“三股勢(shì)力”、維護(hù)邊境秩序、保障國(guó)防安全方面的重要作用。

三、邊境村牧民生計(jì)現(xiàn)狀問題與思考

1.牧民生計(jì)的適應(yīng)性、競(jìng)爭(zhēng)性與發(fā)展性。國(guó)家和新疆地方政府一系列關(guān)于游牧政策的實(shí)施，尤其是20世紀(jì)80年代新疆政府明確提出的游牧定居政策使新疆牧民開始規(guī)模化、規(guī)范化定居。定居改變了牧民們生于山嶺，逐于牛羊，老于氈房的生產(chǎn)生活軌跡，極大提高了生活質(zhì)量，也讓人們有了多重選擇的機(jī)會(huì)，牧民開始出現(xiàn)新的勞資關(guān)系和生計(jì)多元化現(xiàn)象，但牧民定居也面臨著生計(jì)上的適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力問題。適應(yīng)性問題主要是“草料地管護(hù)、青貯飼料的加工收藏、冬季舍養(yǎng)的配料與育肥等”。[6]博州自1985年把牲畜作價(jià)歸戶始，每戶也分得了部分飼草料地，種植也就構(gòu)成了牧民經(jīng)濟(jì)生活的一部分。牧民從純牧狀態(tài)過渡到了半農(nóng)半牧狀態(tài)，現(xiàn)在又有部分牧民從半農(nóng)半牧狀態(tài)過渡到非農(nóng)非牧狀態(tài)。他們不僅要面臨著草料地種植與管護(hù)、飼料購(gòu)買與存儲(chǔ)、舍飼技術(shù)與育肥等與牧業(yè)有關(guān)的技術(shù)學(xué)習(xí)，還要適應(yīng)與牧業(yè)社會(huì)不同的新的勞資關(guān)系等情況。

競(jìng)爭(zhēng)性問題主要是牧民流向二三產(chǎn)業(yè)時(shí)不具備競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)和穩(wěn)定性優(yōu)勢(shì)。隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)牧業(yè)社會(huì)的擠壓、牧民定居等政策的實(shí)施、人地矛盾凸顯以及城鎮(zhèn)化等原因，牧民不斷向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但因?yàn)槟撩袷芙逃潭炔桓?、雙語溝通水平較低，在流向市場(chǎng)時(shí)，男性主要從事運(yùn)輸業(yè)、做小工、進(jìn)棉紡廠當(dāng)工人等，女性做服務(wù)員、保潔員等工作，這些工作并未脫離體力勞動(dòng)，也普遍沒有競(jìng)爭(zhēng)力，工資較低且不穩(wěn)定。對(duì)于開農(nóng)家樂、小商店等從事帶有商業(yè)性質(zhì)的家庭來說，很大程度上能改善家庭生活狀況，但也面臨季節(jié)性制約、客源較窄、貸款困難等問題。

牧民的最大發(fā)展性問題就是如何從游牧定居到定居興牧。截至目前，牧業(yè)仍然是牧民主要經(jīng)濟(jì)來源，盡管有部分牧民發(fā)生轉(zhuǎn)變，但這種情況并沒有發(fā)生根本性的變化。牧業(yè)發(fā)展仍然緩慢，至今依然處于粗放經(jīng)營(yíng)階段。牧民依然大多處于單打獨(dú)斗狀態(tài)，農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)相關(guān)合作組織發(fā)展極度不完善。在調(diào)研的11個(gè)村中，僅有2個(gè)村有畜牧合作組織，還基本處于有名無實(shí)狀態(tài)。解決牧民生計(jì)的適應(yīng)性、競(jìng)爭(zhēng)性與發(fā)展性問題，是一個(gè)長(zhǎng)期性、代際性的過程，是需要牧民自身、國(guó)家和地方政府共同努力才能完成的長(zhǎng)期任務(wù)。

2.牧民生計(jì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的張力與合力。無論是“公地的悲劇”的討論[7]抑或“私地的悲劇”的歸因，[8](（PP76～87）還是一般的諸如人口增加、氣候干旱等原因的解釋，不可爭(zhēng)議的事實(shí)是牧區(qū)生態(tài)環(huán)境不斷惡化。草原生態(tài)環(huán)境的惡化引起了國(guó)家的高度重視，2002年10月，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基主持召開了西部地區(qū)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組第三次全體會(huì)議，決定啟動(dòng)退牧還草工程，對(duì)草原實(shí)行封山禁牧、休牧育草、劃區(qū)輪牧，對(duì)牲畜實(shí)行舍飼圈養(yǎng)，對(duì)牧戶實(shí)行飼料糧補(bǔ)助現(xiàn)金。從2011年起，退牧還草飼料糧補(bǔ)助轉(zhuǎn)為禁牧補(bǔ)助和草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)①2011年前，對(duì)牧戶實(shí)行飼料糧補(bǔ)助現(xiàn)金，每公斤飼料糧折現(xiàn)金0.9元。禁牧草原每畝每年補(bǔ)助飼料糧11斤，折成現(xiàn)金為每畝4.95元;休牧每年補(bǔ)助飼料糧2.75斤，折成現(xiàn)金為每畝1.2375元。2011年開始，草原生態(tài)補(bǔ)償金代替飼料糧補(bǔ)助現(xiàn)金，提高了補(bǔ)貼金額。冬季草場(chǎng)補(bǔ)貼每畝5.5元，夏季草場(chǎng)補(bǔ)貼每畝50元，春秋草場(chǎng)補(bǔ)貼每畝1.5元，比如在多爾巴爾托哈村，2016年最少的補(bǔ)償金額是4 146.5元左右，最高的可以達(dá)到48 747.5元。2016年，啟動(dòng)實(shí)施新一輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，再次提高草原生態(tài)補(bǔ)償金，即冬季草場(chǎng)補(bǔ)貼每畝6元（提高0.5元），夏季草場(chǎng)補(bǔ)貼每畝50元，春秋草場(chǎng)補(bǔ)貼每畝2.5元（提高1元）并實(shí)行“提低限高”政策，補(bǔ)償金額最低不低于1.8萬元，最高不超過7萬元。博州牧區(qū)2017年開始執(zhí)行。，中央財(cái)政按照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)牧民給予禁牧補(bǔ)助，地方政府安排專職禁牧管護(hù)人員進(jìn)行管護(hù)。博州位于邊境地區(qū)的牧區(qū)，不僅是國(guó)家政治意義上的保護(hù)屏障，也是國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)的屏障。

就調(diào)研實(shí)情看，禁牧政策（水源涵養(yǎng)區(qū)禁牧和冬草場(chǎng)禁牧）的實(shí)施在某程度上起到了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。但政府的行政監(jiān)管行為總體“寬松軟”，牧民的禁牧行為也大多“自覺自為”。所以最起碼在博州邊境牧區(qū)，禁牧行為與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的張力并不像有些研究者調(diào)研的那樣“徹底打亂了農(nóng)牧民的養(yǎng)殖方式”“帶來了一系列的負(fù)面影響”。[9]但隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)重要性的再認(rèn)識(shí)和再?gòu)?qiáng)調(diào)，2017年當(dāng)?shù)卣髁钜髧?yán)格執(zhí)行禁牧政策，必須實(shí)行冬季圈養(yǎng)，全面禁止禁牧區(qū)域的放牧行為，調(diào)研中可以明顯感覺到禁牧政策宣傳很到位、很嚴(yán)格，牧民普遍存在觀望情緒和擔(dān)憂心理，這很有可能導(dǎo)致牧民生計(jì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的張力加大，這種張力主要體現(xiàn)在牧民養(yǎng)殖成本的增加、草料的購(gòu)買、牛羊的適應(yīng)，擔(dān)心養(yǎng)殖規(guī)模萎縮等；也可能給當(dāng)?shù)卣畮砉芾盹L(fēng)險(xiǎn)。

牧民普遍對(duì)“舍飼禁牧”的態(tài)度是認(rèn)可的，也認(rèn)為國(guó)家對(duì)禁牧政策的補(bǔ)貼措施是好的。如何最大化實(shí)現(xiàn)牧民生計(jì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的合力，應(yīng)該考慮兩方面的適應(yīng)性：一是牧民的主動(dòng)適應(yīng)性，尤其是沒有草場(chǎng)補(bǔ)貼的牧民，他們中有些早已開始改變生計(jì)方式，發(fā)展庭院經(jīng)濟(jì)，牧業(yè)上多養(yǎng)殖?；蛴恃?，便于圈養(yǎng)；種植上，有些家庭等租期過后，自己種植青儲(chǔ)玉米等，補(bǔ)充飼料；或者是縮減養(yǎng)殖規(guī)模，多打零工，或從事其他二三產(chǎn)業(yè)。二是政府尤其是基層組織的適應(yīng)性。邊境牧業(yè)村平均草料地偏少且不均，162戶家庭共有草料地4 065畝，最高的有400畝，最少的僅有5畝，人均草料地僅6.42畝，無法滿足牲畜越冬的飼料需求。這里，尤其考驗(yàn)基層干部的管理水平和能力，基層干部要發(fā)揮穩(wěn)定器作用，比如在莫得特隊(duì)，村兩委出面先預(yù)訂了2 000畝的茬子玉米地，以備冬季圈養(yǎng)，某種程度上緩解了牧民的擔(dān)憂心理。

3.牧民生計(jì)中的國(guó)家政策幫扶與牧民主體性建設(shè)。在我國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家里，邊境傳統(tǒng)牧區(qū)，往往集歷史、民族、宗教、國(guó)家認(rèn)同、貧困等議題于一體，再加上新疆戰(zhàn)略地位特殊、面臨的問題特殊，近些年，草原牧區(qū)尤其是邊境草原牧區(qū)承擔(dān)了越來越重要的角色，國(guó)家對(duì)新疆邊境牧區(qū)的干預(yù)越來越強(qiáng)有力，在政策幫扶上往往也不遺余力。在這種背景下，國(guó)家與牧民社會(huì)的關(guān)系也迅速轉(zhuǎn)變，“中央政府通過項(xiàng)目和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來支持牧區(qū)發(fā)展，地方政府則依賴中央政府的項(xiàng)目資金維持地方運(yùn)轉(zhuǎn)，而基層牧民則成為項(xiàng)目的承受者。從某種角度上說，兩級(jí)政府都在考慮如何改善牧民的福祉，但是牧民自己的行動(dòng)能力似乎正在削弱。他們經(jīng)常被作為政策的終點(diǎn)，而非起點(diǎn)?！盵10]以博州邊境村的轉(zhuǎn)移性收入為例，在2016年的家庭年總收入中，轉(zhuǎn)移性收入在4種類型的牧民家庭中分別是：0.44萬元、0.88萬元、1.07萬元和1.29萬元，在家庭總收入中占比分別是11.06%、13.73%、12.26%和31.62%，可以說是牧民除了經(jīng)營(yíng)性收入以外最重要的生計(jì)來源。如果把牧民護(hù)邊員這一特殊政策也看作是轉(zhuǎn)移性政策，那么，2017年牧民的轉(zhuǎn)移性收入比例會(huì)更高。由于歷史欠賬較多、發(fā)展嚴(yán)重不平衡，對(duì)少數(shù)民族聚居的邊境牧區(qū)來說，國(guó)家政策的扶持有益于提高牧民生活水平、彌補(bǔ)差距、增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同和民族團(tuán)結(jié)。

目前，要實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)以及實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，除了國(guó)家政策的扶持外，更要增強(qiáng)牧民自身行動(dòng)能力和行為主體性，他們既是參與者、受益者，同時(shí)也要是創(chuàng)造者。國(guó)家政策不僅要增加牧民的生計(jì)收入，要更加注重增強(qiáng)牧民自身行動(dòng)能力。比如，每年冬季當(dāng)?shù)卣紩?huì)組織冬季大輪訓(xùn)，在162份問卷調(diào)查中，有50位農(nóng)牧民接受過技能培訓(xùn)，占比30.9%。就培訓(xùn)的內(nèi)容來說，男性的培訓(xùn)內(nèi)容一般是電焊、水暖工、砌磚等，女性的培訓(xùn)內(nèi)容主要是糕點(diǎn)制作、縫紉、繡花等。我們走訪了解到，這樣的大輪訓(xùn)各個(gè)村幾乎千篇一律，這里我們提倡培訓(xùn)要更有針對(duì)性和實(shí)效性，要因材施教、因地適宜，比如，農(nóng)牧民急需的冬春舍飼、種養(yǎng)殖技術(shù)、牲畜疾病預(yù)防、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)知識(shí)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)知識(shí)等，讓技術(shù)培訓(xùn)更有針對(duì)性和實(shí)效性，從而提高牧民自身能力?，F(xiàn)在，邊境牧區(qū)的富余勞動(dòng)力通過護(hù)邊員和協(xié)警等特殊政策安置了一批，富余勞動(dòng)力問題并不十分突出，但部分牧民還是存有“等靠要”思想，嚴(yán)重依賴政府；或是“離牧不愿離鄉(xiāng)”，思想保守；或是在傳統(tǒng)習(xí)慣的慣性影響下，不太重視生產(chǎn)性積累和投資。所以政府在相關(guān)培訓(xùn)當(dāng)中應(yīng)該注重引導(dǎo)牧民轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)其行動(dòng)能力。

綜上，就博州邊境牧區(qū)的牧民家庭總體生計(jì)情況而言，總體滿意度較高，但也呈現(xiàn)差別化、兩極化現(xiàn)象，因?yàn)榧兡翍艉图鏄I(yè)戶擁有更多的生計(jì)資本，相比較而言，純農(nóng)戶和非農(nóng)非牧戶生計(jì)現(xiàn)狀面臨更多的問題。但無論是哪種家庭生計(jì)策略，經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入依然是其主要生計(jì)來源。基于國(guó)家政策、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自身謀求發(fā)展的需要，牧戶也作出了相應(yīng)改善生計(jì)的行為，比如發(fā)展多元生計(jì)、依賴制度增加收入等來降低生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)受限于自身能力和制度化要求，牧民依然存有一系列生計(jì)問題，如果要解決這些問題，在國(guó)家和地方政府實(shí)行一系列扶持政策、優(yōu)惠政策及兜底政策時(shí)，政策本身要更有預(yù)測(cè)性、針對(duì)性和實(shí)用性，同時(shí)牧民自身必須克服依賴心理和文化慣習(xí)影響，發(fā)揮主體性建設(shè)作用。