支振鋒

日前，哈爾濱檢察機(jī)關(guān)依法撤銷對出租車司機(jī)滕某的批捕決定，送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，并建議撤銷案件。這不僅讓滕某“守得云開見月明”，也讓為他捏一把汗的網(wǎng)友們舒了口氣。由此可以看出從“昆山龍哥”到“哈爾濱的哥”，從細(xì)膩的江南到壯闊的東北，中國人有著對公平正義同樣的看法，執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)公正的裁決，都得到了社會大眾一致的認(rèn)同。

在中國古代，法律從來都是有溫度和感情的。曾有文獻(xiàn)記載了一起“兄弟爭產(chǎn)案”，法官不是拍驚堂木、抖官威、忙拿人，而是讓弟弟不停地叫“哥哥”，哥哥不停地叫“弟弟”，一叫一答，兄弟倆沒多久便淚涕交加，擁抱在一起了?！靶值軤幃a(chǎn)案”就這樣得到了完美的解決。中國古代還有很多類似的判決，不僅重法理，而且講道理，還兼顧人情。

之所以如此，就在于法律從來不是孤立存在的，它始終植根于一個(gè)國家的民情與道德之中。敬老惜弱、尊賢恤苦、鋤強(qiáng)扶弱，都根植于我們對公平正義的認(rèn)知里。以法律捍衛(wèi)人倫秩序、維持世道人心，從而形成一個(gè)既有公正，又有人情的愜意社會。這是中華法系的特點(diǎn)，也是中華法治的優(yōu)勢。

然而，我們也必須注意到，中華法系的這種特點(diǎn)并不容易掌握。如果執(zhí)法者的價(jià)值觀出了問題，或者執(zhí)法者不具備足夠的智慧，也很容易走偏走歪。在現(xiàn)實(shí)社會中，類似的案件就不時(shí)發(fā)生。一方面，有些執(zhí)法機(jī)關(guān)粗暴野蠻，法律甚至淪為權(quán)錢勾結(jié)、以權(quán)謀利的工具，走到了公平正義的對立面。另一方面，有的執(zhí)法機(jī)關(guān)無原則地“鋤強(qiáng)扶弱”“敬老惜弱”，結(jié)果導(dǎo)致在具體案件中不該堅(jiān)持的妥協(xié)了，該堅(jiān)持的放棄了。這兩方面都意味著秩序的紊亂、人心的崩塌，以及公正的缺失。老人倒地了該不該扶？這么簡單的問題，竟然也因某些案件的審判結(jié)果而成了國人的“重大抉擇”，甚至是對人性的考驗(yàn)。

一次不公正，或者僅僅是“和稀泥”的審判對社會的危害有多大？從南京彭宇案就可以清晰地知曉。在證據(jù)確鑿的前提下，法官當(dāng)然應(yīng)該判彭宇敗訴，但公眾不能容忍的是，在證據(jù)不明的情況下，判決書中那種“以小人之心，度君子之腹”的推測。正是這些“和稀泥”的判決，不僅使得社會道德防線失守，而且在互聯(lián)網(wǎng)的放大下，幾乎所有人都成了“受害者”。

從這個(gè)意義上講，憐苦憫弱是樸素的美德，但卻不是執(zhí)法者放棄原則、“和稀泥”的理由。法律不僅是公正的標(biāo)尺，也是在面臨道德困境時(shí)較好的解決方案。公民往往并不寄望執(zhí)法者有高出常人的智慧和在道德困境中做出精細(xì)把握的藝術(shù)，只要他們嚴(yán)格依法執(zhí)行不走樣就可以了。

因此，無論是從之前的昆山龍哥案，還是這幾天的哈爾濱的哥案，法律都得到了公正的實(shí)施，執(zhí)法者的決定都體現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。然而，我們也必須意識到，公眾對這些案件的贊揚(yáng)，恰恰反映了他們對執(zhí)法者“和稀泥”，甚至枉法裁判的擔(dān)憂。在一個(gè)變革迅疾的社會中，人民群眾的這種擔(dān)憂，必須受到執(zhí)法者足夠的重視。▲

（作者是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）