苗千

化學(xué)獎是最后一項被公布的諾貝爾科學(xué)類獎項。諾貝爾化學(xué)獎委員會成員、瑞典皇家理工學(xué)院教授奧洛夫·拉姆斯特倫（Olof Ramstr？m）和本刊談?wù)摿怂麑τ谥Z貝爾化學(xué)獎的本質(zhì)的理解，以及他如何看待頒獎詞中所說的——獲獎?wù)咧桓ダ饰魉埂ぐ⒅Z德的發(fā)現(xiàn)“加快了進(jìn)化的速度，指引了進(jìn)化的方向”。

三聯(lián)生活周刊：關(guān)于諾貝爾化學(xué)獎，人們經(jīng)常會問到一個獨(dú)特的問題，化學(xué)的定義是什么？什么才是這門學(xué)科最本質(zhì)的特點？人們也可能會質(zhì)疑，今年的三位諾貝爾化學(xué)獎得主是不是更接近于生物學(xué)家或是藥學(xué)家？

拉姆斯特倫：我可以說，化學(xué)是一門處于中心位置的學(xué)科，它處于物理學(xué)和生物學(xué)之間。也正是因為如此，化學(xué)與物理學(xué)和生物學(xué)，包括醫(yī)學(xué)都有很大的重合之處，這樣的中心位置讓化學(xué)所涉及的范圍非常廣泛。而通常我們定義的化學(xué)的概念，會相對更狹窄一些，會說化學(xué)是研究物質(zhì)的變化的學(xué)科。因此這個獎項的得主所做的工作雖然有的看起來確實像是物理學(xué)或是醫(yī)學(xué)研究，但在本質(zhì)上仍然屬于化學(xué)。

諾貝爾化學(xué)獎委員會成員奧洛夫·拉姆斯特倫

三聯(lián)生活周刊：諾貝爾獎希望授予那些對人類社會有益的發(fā)明或是發(fā)現(xiàn)，那么在非常重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，與對于人類社會有很大益處的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明之間，會不會存在著一種矛盾？這方面諾貝爾委員會該如何取舍？

拉姆斯特倫：“對人類社會做出貢獻(xiàn)”這一理念可以有各種不同的理解。通常，我們會把諾貝爾獎授予最為基礎(chǔ)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)同樣也會為人類社會做出貢獻(xiàn)，因為我們對于自然界的理解加深了，這當(dāng)然又會引發(fā)更多其他的發(fā)明。因此可以說基礎(chǔ)科學(xué)研究對于人類社會是非常非常重要的，而對于那些不是工作在科研領(lǐng)域的人來說，他們可能更加注意的是科學(xué)研究在應(yīng)用方面的成果。有些研究成果可以產(chǎn)生出非常重要的應(yīng)用，比如今天的這三位諾貝爾化學(xué)獎得主，他們的研究已經(jīng)產(chǎn)生了非常了不起的成果，幫助了無數(shù)的人。

有一些基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我們目前還不知道如何去利用它，也不知道它會把科學(xué)研究引到什么方向;有很多發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，需要人們花很長時間去理解它們的意義。因此我不會說有任何基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)沒有用處，人們只是需要時間去理解。

三聯(lián)生活周刊：我剛剛在諾貝爾網(wǎng)站上看到了關(guān)于諾貝爾獎的一些數(shù)字：諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎總共有216位得主，諾貝爾物理學(xué)獎總共有210位得主，而諾貝爾化學(xué)獎總共只有181位得主，是三項科學(xué)類獎里最少的，與其他兩項都有很大的差距。這是否說明了化學(xué)研究的一些特點？

拉姆斯特倫：我們不能否認(rèn)，比如說像在物理學(xué)研究，尤其是現(xiàn)代物理學(xué)研究里，有很多大項目需要很多人相互合作完成。當(dāng)然可以說，化學(xué)研究中沒有其他學(xué)科里同樣多的那些大項目，確實有一些化學(xué)家是在獨(dú)立的實驗室里進(jìn)行化學(xué)研究的——可能在生理學(xué)和生物學(xué)研究中的情況也比較相似（可能因此諾貝爾化學(xué)獎被更多地授予單個或是兩個得主），總之我們還不能就此下定論。

三聯(lián)生活周刊：今年的三位化學(xué)獎得主主要是在兩個領(lǐng)域進(jìn)行研究，這兩個領(lǐng)域是相互獨(dú)立的，還是彼此之間有所聯(lián)系？

拉姆斯特倫：它們是相互有聯(lián)系的。總體來說，本屆化學(xué)獎的主題就是對于蛋白質(zhì)和肽的確認(rèn)和改進(jìn)——你如何確認(rèn)一種蛋白質(zhì)，如何得到一種自己需要的特殊蛋白質(zhì)或肽，為了你的目標(biāo)又該如何去改進(jìn)它們？從這個角度來說，這兩個研究領(lǐng)域的本質(zhì)是一致的——只是涉及到了不同的蛋白質(zhì)和肽。

三聯(lián)生活周刊：該怎么去理解剛才漢森教授提到的，弗朗西斯·阿諾德加快了進(jìn)化的速度，指引了進(jìn)化的方向？這樣的技術(shù)有沒有可能被應(yīng)用到更大的個體，比如人類本身？

拉姆斯特倫：弗朗西斯·阿諾德的研究可以理解為利用了一種“進(jìn)化過程”，但這是一種極為簡單的進(jìn)化過程，不可能被應(yīng)用到人類這樣的生命體中。從遺傳物質(zhì)到人的出生和成長，再去解釋基因的功能，人類的進(jìn)化需要一代又一代的基因遺傳和變異，這個過程不大可能被“加速”。

三聯(lián)生活周刊：那么這幾位諾貝爾化學(xué)獎得主的研究有沒有可能對人類社會帶來任何潛在的危害或危險？

拉姆斯特倫：這個問題很有趣。問題在于，對于任何研究我們都可以問出同樣的問題。當(dāng)然，我們確實應(yīng)該對一切研究都問出這個問題，以確保研究的安全性。但是對于這項研究來說，它還從沒有被應(yīng)用到錯誤的地方，我也看不出它可能對人類社會有任何潛在的危害。這項技術(shù)還并不能用來設(shè)計生物，比如細(xì)菌，或者更大的生命體。它的用處在于選擇存在于生命體中的蛋白質(zhì)，它可以被用來制造用于藥品的抗生素，但是對于生物的遺傳物質(zhì)不會有影響。這項技術(shù)可以被應(yīng)用到全世界的范圍，甚至可以為不同的人群制造出特定的產(chǎn)品，這是非常重要的科學(xué)成果。