宋友艷

摘 要：邪教犯罪已經(jīng)成為世界各國(guó)共同面臨的主要社會(huì)問(wèn)題之一。邪教通過(guò)控制思想，使其喪失正常的理性思維，在精神控制下實(shí)施犯罪行為，具有反人性、反政府、反社會(huì)的性質(zhì)。全世界人民深受邪教之害，民眾對(duì)邪教反感至極。運(yùn)用法律手段預(yù)防和懲治邪教犯罪，是世界各國(guó)通行的做法。通過(guò)梳理我國(guó)邪教犯罪立法，對(duì)推進(jìn)我國(guó)邪教犯罪立法完善工作具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：邪教；犯罪；立法

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）02-0124-02

20世紀(jì)70年代以來(lái)邪教犯罪活動(dòng)日益猖獗，已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國(guó)共同面臨的重要社會(huì)問(wèn)題，也是我國(guó)預(yù)防與打擊各種犯罪中的首要任務(wù)之一。我國(guó)對(duì)邪教的態(tài)度非常明確，那就是堅(jiān)決取締，嚴(yán)厲打擊，并且把嚴(yán)重邪教違法行為納入犯罪的范疇寫(xiě)入刑法典中，為依法打擊邪教組織的犯罪活動(dòng)提供了明確的法律依據(jù)，這是與邪教組織長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果，更是我國(guó)刑事立法的進(jìn)步和發(fā)展。但是，應(yīng)該承認(rèn)目前我國(guó)邪教犯罪立法與治理懲治邪教犯罪的要求還有距離，因此，本文從立法角度對(duì)我國(guó)邪教犯罪的立法規(guī)定進(jìn)行了梳理，并試圖對(duì)其提出完善意見(jiàn)。

一、邪教犯罪立法及立法司法解釋的梳理

依照最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定，邪教組織，是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神話首要分子，利用制造、散布迷信邪說(shuō)等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會(huì)的非法組織。該司法解釋對(duì)邪教組織進(jìn)行了符合實(shí)踐情況的界定，對(duì)打擊現(xiàn)行相關(guān)犯罪提供了法律依據(jù)。邪教犯罪有三個(gè)基本特征：（1）團(tuán)伙性；（2）反社會(huì)、反人類(lèi)性；（3）欺騙性。

新中國(guó)成立之初，就出現(xiàn)敵對(duì)勢(shì)力利用會(huì)道門(mén)、封建迷信進(jìn)行反革命活動(dòng)，因此為了維護(hù)鞏固新生政權(quán)，維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，懲治反革命犯罪，鎮(zhèn)壓反革命活動(dòng)，1951年2月20日中央人民政府頒布的《懲治反革命條例》規(guī)定，利用封建會(huì)門(mén)，進(jìn)行反革命活動(dòng)者，處死刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)較輕者處三年以上徒刑[1]。將打擊“會(huì)道門(mén)、封建迷信”作為重點(diǎn)，為打擊犯罪提供了法律武器。

1979年《刑法》規(guī)定：組織、利用封建迷信、會(huì)道門(mén)進(jìn)行反革命活動(dòng)的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，以“法輪功”為代表的邪教組織活動(dòng)猖獗，利用歪理邪說(shuō)欺騙民眾，制造政治性事端，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序。而我國(guó)刑法，沒(méi)有將邪教組織作為特殊的、典型的有組織犯罪來(lái)規(guī)定，而是將邪教組織的犯罪適用在具體個(gè)罪之中。基于此，1997年《刑法》對(duì)邪教組織犯罪進(jìn)行專門(mén)的規(guī)定，刑法修正案九進(jìn)行了修訂，《刑法》第300條確定了“組織、利用會(huì)道門(mén)、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪”、“組織、利用會(huì)道門(mén)、邪教組織、利用迷信致人重傷、死亡罪”并規(guī)定了相應(yīng)的刑期，同時(shí)規(guī)定組織和利用會(huì)道門(mén)、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙錢(qián)財(cái)?shù)模謩e依照強(qiáng)奸罪、詐騙罪的規(guī)定定罪處罰。

1997年刑法頒布后，全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院等又相繼出臺(tái)系列立法解釋、司法解釋，對(duì)邪教組織的界定、防范、懲治等予以細(xì)化規(guī)定，更便于實(shí)踐操作。包括：全國(guó)人大常委會(huì)1999年《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》，最高人民法院、最高人民檢察院1999年《解釋》、2001年《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）、2002年《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解答》。相關(guān)解釋對(duì)于規(guī)制、打擊邪教行為提供了法律支撐，對(duì)實(shí)踐中存在的具體問(wèn)題進(jìn)行了解答。

2015年第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)《刑法修正案九》，對(duì)相關(guān)邪教犯罪增加了附加刑：罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利等；提高了法定最高刑，降低了對(duì)涉邪教犯罪的處罰下限，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。明確了對(duì)組織、利用邪教等蒙騙他人致人重傷的處罰規(guī)定，更好地適應(yīng)了預(yù)防和懲治邪教犯罪的需要。

二、我國(guó)對(duì)邪教犯罪立法存在的不足

（一）專門(mén)的反邪教法缺位

我國(guó)憲法承認(rèn)公民有宗教信仰自由，但是對(duì)于公民的宗教信仰如何實(shí)現(xiàn)，并未做具體的規(guī)定，只是制定《宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》《宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記辦法》《中華人民共和國(guó)境內(nèi)外國(guó)人宗教活動(dòng)管理規(guī)定》等幾部保障公民行使宗教自由權(quán)利的法規(guī)。這為邪教組織的成立提供了可乘之機(jī)，假借宗教的名義，歪曲宗教本質(zhì)，制造、散布各種迷信邪說(shuō)，欺騙民眾，發(fā)展成員，同時(shí)采用各種手段從事違法犯罪活動(dòng)，危害了正常的宗教秩序，對(duì)宗教的聲譽(yù)也是一種損害[2]。同時(shí)，我國(guó)公法上責(zé)任的形式有兩種，一是行政責(zé)任，二是刑事責(zé)任，這兩種責(zé)任都是國(guó)家追究違法或犯罪行為的強(qiáng)制性法律責(zé)任，兩者都強(qiáng)調(diào)的是對(duì)行為人的懲罰、制裁。我國(guó)確立了違法犯罪二元體系，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)分擔(dān)的“行政處罰+刑事處罰”二元制裁。所以應(yīng)盡快制定專門(mén)的反邪教專門(mén)法——《反邪教法》，厘清相關(guān)概念，明確邪教行為的違法性，揭示邪教犯罪的本質(zhì)，使邪教在組織形式上無(wú)立足之本，以更好地預(yù)防和懲治邪教犯罪。

（二）司法解釋立法化

我國(guó)《刑法》第300條規(guī)定比較籠統(tǒng)，不夠全面，僅僅規(guī)定了破壞國(guó)家法律實(shí)施，致人重傷、死亡兩種具體行為為犯罪，以及以強(qiáng)奸罪、詐騙罪處理的兩種情形。頒布有關(guān)邪教犯罪的司法解釋，及時(shí)補(bǔ)充刑法的不足，為打擊邪教提供了明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于刑法的適用起著積極的作用，增加了刑法第300條的社會(huì)適應(yīng)性。例如，《解釋》第2條第1款規(guī)定了組織和利用邪教組織犯罪的六種情形。但司法解釋在邪教犯罪懲處上，存在擴(kuò)張了刑法使用，超越司法解釋，成為實(shí)質(zhì)上立法的嫌疑。從立法的部門(mén)來(lái)看，存在多頭立法，多個(gè)部門(mén)齊抓共管現(xiàn)象。實(shí)質(zhì)上，反邪教立法的法律文本多是《決定》《解釋》《解答》，進(jìn)行立法的機(jī)關(guān)本身也只能制定部門(mén)規(guī)章或者司法解釋，能夠正式稱為“法律”的只有《刑法》第300條的規(guī)定。司法解釋不屬于完全意義的立法，創(chuàng)制法律規(guī)則是立法機(jī)關(guān)的事務(wù)，司法解釋作為完善、補(bǔ)充法律，只能在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則它也就不具有合法性。

（三）程序法對(duì)邪教犯罪重視不足

邪教組織、黑社會(huì)性質(zhì)組織和恐怖組織犯罪，都屬于有組織犯罪，但是，三種犯罪的立法待遇卻有所不同。我國(guó)刑法對(duì)待黑社會(huì)性質(zhì)組織、恐怖組織犯罪，采取的是積極立法對(duì)策，將黑社會(huì)性質(zhì)組織、恐怖組織犯罪作為典型的、特殊的犯罪來(lái)規(guī)定，并且在刑法當(dāng)中予以明示。這種立法模式能使刑法起到很好的特殊預(yù)防作用。近年來(lái)，隨著邪教組織活動(dòng)的猖獗，它的危害性已經(jīng)明顯地暴露出來(lái)，特別是像邪教組織“法輪功”的犯罪活動(dòng)已經(jīng)遍及全中國(guó)，甚至滲透到世界各地。但是，在刑事立法中還沒(méi)有引起足夠的認(rèn)識(shí)。許多國(guó)家中的恐怖主義與毒品販運(yùn)有關(guān)系，與諸如煽動(dòng)民族仇恨等其他活動(dòng)也有關(guān)系。某些宗教性極端集團(tuán)和恐怖主義者利用其與有組織犯罪集團(tuán)之間的聯(lián)系獲得活動(dòng)資金、武器和炸藥。所以，對(duì)待邪教組織也應(yīng)該參照上述兩個(gè)犯罪組織的立法形式加以規(guī)定。目前，我國(guó)刑事程序法并沒(méi)有對(duì)邪教犯罪予以足夠的重視，特別是予以和恐怖、黑社會(huì)等“組織”犯罪同等的地位。例如，刑事訴訟法對(duì)于恐怖組織、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪往往更強(qiáng)調(diào)控制犯罪，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)力的主導(dǎo)性。

三、反邪教體系刑事法律完善建議

（一）制定適合我國(guó)國(guó)情的《反邪教法》

世界有很多國(guó)家已經(jīng)通過(guò)專門(mén)立法的方式來(lái)規(guī)范此類(lèi)行為，如法國(guó)于2001年出臺(tái)《對(duì)侵犯人權(quán)和基本自由的邪教組織加強(qiáng)預(yù)防和懲治法》，可以稱之為世界上第一部反邪教的專門(mén)性立法，受到全世界的關(guān)注。該法最大亮點(diǎn)是對(duì)邪教團(tuán)體的懲處，將責(zé)任主體擴(kuò)大到法人犯罪，對(duì)邪教聚集活動(dòng)、邪教組織對(duì)信徒的控制行為犯罪化等都加以規(guī)制。借鑒國(guó)外做法，我國(guó)可以將《刑法》、《治安管理處罰法》、立法解釋、司法解釋，以及社團(tuán)管理?xiàng)l例等涉及邪教問(wèn)題的內(nèi)容進(jìn)行歸納匯總，適時(shí)制定出臺(tái)《反邪教法》，形成相互銜接、相互補(bǔ)充的科學(xué)的法律規(guī)范體系。

（二）將司法解釋相關(guān)內(nèi)容補(bǔ)充完善到刑法典中

某類(lèi)的刑事案件或者某一個(gè)刑法條文司法解釋逐漸增多，形成對(duì)刑法進(jìn)行全面的解釋體系，在適用上、效力上影響了刑法作為基本法律的地位。只要是刑法條文稍有疑問(wèn)的地方，有些甚至是極其清楚的地方，這些刑法司法解釋都做了詳盡的解釋，這一“貼心”的做法卻造成了相反的效果，大大降低了刑法條文本身的適用性[3]。將具有典型邪教犯罪特點(diǎn)的行為從司法解釋中引入刑法規(guī)范，同時(shí)對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)制作、傳播邪教組織信息等犯罪行為明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，予以細(xì)化，更具有可操作性。同時(shí)，通過(guò)洗腦等精神控制是邪教犯罪的典型特征，也是反社會(huì)、反人類(lèi)的具體體現(xiàn)，受控制成員往往失去自我意識(shí)、喪失理智，具有偏執(zhí)狂躁等特點(diǎn)，往往會(huì)實(shí)施殺人、自殺等行為，應(yīng)當(dāng)將邪教組織實(shí)施的精神控制、精神欺騙行為犯罪化。

（三）在程序法中做出相應(yīng)的修改

隨著形勢(shì)的發(fā)展，邪教組織為了實(shí)現(xiàn)自己的政治和經(jīng)濟(jì)等目的，也不惜采取恐怖手段向社會(huì)施壓。另外，各種犯罪集團(tuán)為了達(dá)到自己特定的目的，往往不惜采用恐怖主義的手段，而恐怖主義組織也通過(guò)販賣(mài)毒品或從事洗錢(qián)等犯罪活動(dòng)來(lái)籌集經(jīng)費(fèi)?！靶敖膛c黑社會(huì)同為國(guó)家的異己力量，在反對(duì)社會(huì)、謀取私利上，二者具有共同利益”[4]。因此，在刑事訴訟法中相關(guān)內(nèi)容上進(jìn)行修改，與打擊恐怖組織犯罪的程序規(guī)定保持一定程度的一致性。如對(duì)于性質(zhì)嚴(yán)重的邪教組織犯罪，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)被監(jiān)視居住或者在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。證人、鑒定人、被害人本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，采取特殊保護(hù)措施。適用監(jiān)視居住措施，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，指定居所執(zhí)行。根據(jù)偵查犯罪的需要，采取技術(shù)偵查措施。犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，適用“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序”。

參考文獻(xiàn)：

[1]由明言.邪教犯罪研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2005.

[2]慕麗娜.立法視角下的《反邪教法》立法必要性探討[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2015（5）.

[3]仇航宇.對(duì)“刑法司法解釋立法化”的質(zhì)疑[D].上海：華東政法大學(xué)，2014.

[4]陳智敏，張翔麟.邪教真相[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2001：305.