楊曉東

摘 要：布洛赫的希望原理的理論邏輯由彌賽亞主義的末世論、辯證唯物主義的基本原理、浪漫主義的反資本主義等思想構(gòu)成。布洛赫基于傳統(tǒng)猶太文化精神的研究，提出希望之鄉(xiāng)需要人的自我拯救，描繪了人類最終要到達(dá)的哲學(xué)世界的未來圖景。他的希望哲學(xué)從烏托邦哲學(xué)發(fā)展而來，卻摒棄了烏托邦中空想的成分。從希望哲學(xué)與傳統(tǒng)馬克思主義的變革關(guān)系；由人道主義的烏托邦、具體的烏托邦和馬克思主義的關(guān)系來理解具體的希望是基于現(xiàn)實(shí)的客觀趨勢(shì)，面向未來的唯物主義是布洛赫對(duì)馬克思主義的重新定位。

關(guān)鍵詞：希望的原理；彌賽亞文化精神；烏托邦精神；馬克思主義

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）06-0065-03

恩斯特·布洛赫（ Ernst Bloch，1885 - 1977）的著作跨越人類學(xué)、生理學(xué)、社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)等多學(xué)科研究領(lǐng)域。布洛赫認(rèn)為在西方哲學(xué)史上都有烏托邦精神的痕跡：柏拉圖的理想國(guó)愿景是“輕浮和狂熱的抽象的烏托邦”，奧古斯丁的上帝之城建構(gòu)是“空洞的愿望”，康德倡導(dǎo)的是自由意志的至善，當(dāng)然這也是布洛赫所批判的，后來漢娜·阿倫特對(duì)于人的境況提出了生命至善的論述，由此我們可以看到至善原則對(duì)于人的重要性。布洛赫提出的概念比較零散又頗具詩(shī)意，他的思想是基于烏托邦原型的至善原則，為了更透徹地理解文本，我們以至善原則和彌賽亞主義的烏托邦精神來源進(jìn)行分析，再?gòu)南Ｍ軐W(xué)與馬克思主義的直接聯(lián)系等方面進(jìn)行類比分析，進(jìn)而來判定布洛赫希望哲學(xué)的馬克思主義性質(zhì)。

一、基于至善原則的希望哲學(xué)建構(gòu)

布洛赫“烏托邦原型”的至善是對(duì)康德“自由意志”的至善進(jìn)行了總體的揚(yáng)棄，康德認(rèn)為至善是幸福和德行的綜合體，意志自由產(chǎn)生于尋求幸福的人和遵循道德的人。自由意志至善是最高準(zhǔn)則，人們不得不去追求它?！巴ㄟ^意志自由產(chǎn)生至善，這在道德上是先天必然的”，可以說布洛赫是位哲學(xué)家也是位感性的詩(shī)人，他不側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證知識(shí)，而是從內(nèi)在原則汲取知識(shí)，倡導(dǎo)人們從感性世界中尋求自我滿足。《希望的原理》的內(nèi)容豐富了康德至善原則，使其更加形象化或者說圖像化，唯一的區(qū)別是康德認(rèn)為舍與得，行善與回報(bào)在現(xiàn)實(shí)世界不可能發(fā)生的，只有期待靈魂轉(zhuǎn)世來完成圓滿的至善。與其相比布洛赫是位立足于現(xiàn)實(shí)的唯物主義者，他認(rèn)為生活中幸福的形態(tài)就是點(diǎn)滴的至善，“康德強(qiáng)調(diào)宗教的道德倫理功能，康德認(rèn)為至善只有設(shè)想在彼岸世界實(shí)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)世界是達(dá)不到的。“要想設(shè)想在彼岸世界里實(shí)現(xiàn)至善，我們不僅需要進(jìn)一步設(shè)定意志自律即自由，而且必須進(jìn)一步設(shè)想靈魂不朽和上帝存在?！毕Ｍ駥W(xué)的至善原則是康德理性范圍的宗教建構(gòu)，同樣布洛赫提出具有烏托邦原型的至善也是出自康德這里，它具有幸福形態(tài)，“至善原理不是柏拉圖回憶說這種太古的，它是擁有最幸運(yùn)驚訝的不變性內(nèi)容，它的顯現(xiàn)近似的滿足其圖像即更美好生活夢(mèng)的尖端?！倍@并非可驗(yàn)證的知識(shí)，而是做出一種理想的假設(shè)圖景。

從發(fā)展性質(zhì)來看，一般認(rèn)為布洛赫提出的希望哲學(xué)屬于西方馬克思主義。未來是處在一種“尚未”的狀態(tài)中，認(rèn)為人和世界是向前運(yùn)動(dòng)的、開放著的一種未完成過程，希望的基本原理是未來以無限多的可能性向人敞開，由此人便對(duì)未來（世界的未來和人自身的未來）產(chǎn)生各種“希望”。希望也就是文本中所描述的饑餓，它是人類種種激情中最富于人性的激情。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人總是局部的，不完全的。充分的人性、真正的人性仍存在于前面，人要不斷地朝前。希望的法則對(duì)于人不是一種可有可無的東西，它是一種不可缺少的本體論現(xiàn)象，是植根于人性之中的固有的人類需要。

二、彌賽亞主義的末世論

（一） 彌賽亞色彩下的烏托邦精神

1912年，布洛赫與盧卡奇在海德堡參加了馬克思·韋伯研討班，進(jìn)行了“認(rèn)識(shí)對(duì)象的烏托邦趨勢(shì)”的主題構(gòu)思，這也是1918年《烏托邦的精神》前期雛形。根據(jù)《圣經(jīng)》的說法，信仰、愿望的必要條件是對(duì)耶穌基督的信仰體驗(yàn)。布洛赫沒有做過像《圣經(jīng)》中關(guān)于信仰、愿望的表述。與傳統(tǒng)猶太的彌賽亞思想相比，布洛赫希望哲學(xué)更具有科學(xué)性和自然歷史性，更多是對(duì)革命實(shí)踐的因果聯(lián)系做了表述。比如布洛赫認(rèn)為的“拯救”是理想化的自然世界以人為作用對(duì)象反饋的結(jié)果，當(dāng)然充要條件是人要懷著“信、望、愛”之心面對(duì)自然和人。在此前提之下，希望之鄉(xiāng)就是人被“拯救”的境界。馬克思·韋伯和布洛赫的思想碰撞在于信仰、忍耐和期待對(duì)革命實(shí)踐起到動(dòng)力助推的作用。“信仰雖然歸根結(jié)底是物質(zhì)與精神的利益，而不是思想支配人們的行動(dòng)，各種宗教所設(shè)計(jì)的理想社會(huì)或世界形象能夠像扳道工一樣，決定行為為利益動(dòng)機(jī)推動(dòng)而沿著他前進(jìn)的軌道，決定人們希望將要從什么地方得救和為什么得救并且能夠得救這樣一些非常現(xiàn)實(shí)的問題。”那么拯救是改變不平等的、固化的存在方式，自我拯救是保持一種向善的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)。

（二）布洛赫對(duì)傳統(tǒng)猶太文化精神的升華

布洛赫不僅研習(xí)了哲學(xué)、物理、音樂還對(duì)希伯來神秘主義產(chǎn)生興趣，1907年他主要從事拉比宗教主義的研究，布洛赫的思想來源于猶太傳統(tǒng)的文化精神，傳統(tǒng)的文化精神有其自身的展望性和革命性，彌賽亞思想對(duì)歐洲現(xiàn)實(shí)起了補(bǔ)償和精神解脫，也構(gòu)成了解放運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力因素。第一，彌賽亞即末日救贖者源于希伯來語(yǔ)“受膏者”（Mashiah）最早見于《利未記》“受膏的祭司”這樣任何被賦予神的使命者?！皧A雜著烏托邦和災(zāi)難性層面的重建內(nèi)容?？陀^上形象反映民族宗教衍化過程中現(xiàn)實(shí)歷史層面。末日救贖思想是復(fù)國(guó)重建民族主義層面，普世主義指向?yàn)跬邪顚用?，互為表里，相互依托?！钡诙?，“回歸錫安”與彌賽亞思想。“回歸錫安”這一說法最初在公元6世紀(jì)即猶太人第一圣殿被毀約五十年后開始出現(xiàn)?！跋２畞硎ソ?jīng)記載索羅巴伯、以斯拉及尼希米帶領(lǐng)的民族整合性回歸渴望的錫安運(yùn)動(dòng)，并在猶太教中彌賽亞信仰及末日論思想得到宗教力量的詮釋性支持?！背怂枷氡尘巴飧哂心撤N烏托邦性質(zhì)，這也是古代早期環(huán)境下宗教在社會(huì)意義上文化整合功用的獨(dú)特表現(xiàn)。第三，喀巴拉（原意指?jìng)鹘y(tǒng)）與猶太彌賽亞主義。二者最初無直接關(guān)聯(lián)，二者結(jié)合于1492年西班牙大驅(qū)逐的陰影籠罩下 ，無論群體和個(gè)人命運(yùn)都是災(zāi)難性的未被救贖的存在，喀巴拉將其轉(zhuǎn)向現(xiàn)世和末世的時(shí)空范疇?！翱Π屠w系的三個(gè)范疇分別是上帝自身的一種自我放逐；拯救‘失落的神光而進(jìn)行的不懈努力；神性統(tǒng)一不在創(chuàng)造開始的過去，而在修復(fù)完成后的末日?！崩泉q太主義在《摩西五經(jīng)》之后還編撰了《密西那》《塔木德》，其目的在于借宗教行為和宗教組織來鞏固宗教信仰、宗教觀念、宗教情感。“耶和華的詩(shī)篇記載舊約第二次編纂是在公元5世紀(jì)初。耶和華的詩(shī)篇在希伯來原意是贊美詩(shī)，其實(shí)除了贊美之外還有泣訴、感謝、祈禱、教訓(xùn)、喜怒哀樂各種情緒的表達(dá)，猶太教基本教義：圣潔祈禱十誡（法的形式和結(jié)構(gòu)、法的內(nèi)容、共同基本倫理的基礎(chǔ)）安息日、家庭、猶太婦女、外邦人”。按照猶太神秘主義的說法，救世主并非專程解救而是賜人以智慧，使人得以解放，思想主導(dǎo)向善，肉體主導(dǎo)向惡，人有需求和情緒的表達(dá)，那就應(yīng)該刻苦禁欲，剔除惡因，才可以得到拯救。而按照布洛赫的說法：性沖動(dòng)、死亡沖動(dòng)對(duì)于人來講，這是自身的自我（Ich），布洛赫的倫理觀也是基于猶太教教義。布洛赫在批判弗洛伊德、阿德勒精神分析論指出“按照人的個(gè)別階級(jí)狀況和時(shí)代狀況，沖動(dòng)是不斷發(fā)生變化的，因此沖動(dòng)也是按照人的意向，或作為沖動(dòng)方向加以把握的”。 “作為世界以及人類的創(chuàng)造者，上帝讓他所創(chuàng)造的萬(wàn)物都為各自的行為負(fù)責(zé)。上帝對(duì)人類的判刑絕不偏心絕不遺忘絕不勢(shì)力絕不受賄”，意思是人要有十誡教義的約束，人的行為要遵從戒律，不違背人的倫理和人性道德的基礎(chǔ)上追求人自由而全面的發(fā)展，這是泯滅人性的資本家和慘無人道的侵略者應(yīng)當(dāng)反思的。布洛赫從猶太經(jīng)典和希臘理性主義出發(fā)，對(duì)希伯來精神進(jìn)行展開，將彌賽亞思想歷程的探究和希望之鄉(xiāng)的假設(shè)分析，都必須服從于人的思想解放和人的身心解放這一核心。一戰(zhàn)時(shí)期西方世界文化危機(jī)，物化泛濫，布洛赫認(rèn)為人類都應(yīng)該尋求救贖，跟猶太傳統(tǒng)不同，布洛赫尋求的是人的自我拯救而不是神的拯救，旨在喚醒人的烏托邦沖動(dòng)。布洛赫在這三種主要的傳統(tǒng)彌賽亞文化精神的影響之下，把握馬克思主義與拉比猶太主義的思想聯(lián)系，批判揚(yáng)棄地汲取了文化精神中對(duì)理想社會(huì)的政治思想變革。共產(chǎn)主義思想和末世論下的信仰相比，“共產(chǎn)主義從一開始就是無神論，而無神論最初還遠(yuǎn)不是共產(chǎn)主義：那種無神論毋寧說還是一種抽象。無神論的博愛最初還只是哲學(xué)的、抽象的博愛，而共產(chǎn)主義從一開始就是現(xiàn)實(shí)的和直接追求實(shí)效的。”布洛赫在彌賽亞思想的熏陶下也有強(qiáng)烈的猶太復(fù)國(guó)主義渴望，但他希望的復(fù)國(guó)是國(guó)際人道主義的，他希望和平開放，不摻雜任何地域、勢(shì)力、信仰爭(zhēng)端。布洛赫與傳統(tǒng)彌賽亞思想不同之處在于他不承認(rèn)有神論。與費(fèi)爾巴哈無神論相比，無神的彌賽亞王國(guó)既克服了虛無主義和迷信庸俗，也奠定了宗教末世論?！盁o非是‘人類生存從個(gè)人（信仰主體）中心向?qū)嶓w（信仰對(duì)象）中心的轉(zhuǎn)變和神人之間的同一。轉(zhuǎn)變同一思想構(gòu)成了宗教經(jīng)典和宗教教義的主題思想?！比吮菊娴南Ｍ潜倔w論上的追求，道德、音樂、自然、至善這些生活理想不是抽象的，在烏托邦當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活中存在的，那么懷有烏托邦夢(mèng)想的實(shí)踐者才能在生活之中發(fā)現(xiàn)這些美妙的東西，布洛赫認(rèn)為抓住作為真正的當(dāng)下的真正東西，“如果烏托邦不指明現(xiàn)在，尋找他所分給的當(dāng)下，它就徒勞無功，毫無價(jià)值?！倍覀兠總€(gè)人都應(yīng)成為這個(gè)具體烏托邦的實(shí)踐者，尚未形成的現(xiàn)實(shí)理想?yún)R集之后就是烏托邦形態(tài)的同一。

三、布洛赫烏托邦精神和科學(xué)社會(huì)主義的比較分析

希望哲學(xué)與傳統(tǒng)馬克思主義的變革關(guān)系來看，布洛赫賦予馬克思主義哲學(xué)希望具體的、現(xiàn)實(shí)的含義，認(rèn)為馬克思主義中含有希望的成分，指出希望的真正意義是指引當(dāng)下、引領(lǐng)未來。馬克思認(rèn)為“社會(huì)主義是人的不再以宗教的揚(yáng)棄為中介的積極的自我意識(shí)，正像現(xiàn)實(shí)生活是人的不再以私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄即共產(chǎn)主義為中介的積極的現(xiàn)實(shí)樣。”共產(chǎn)主義是作為否定之否定的肯定，因此它是人的解放和復(fù)歸的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的，是歷史發(fā)展階段的必然產(chǎn)物，它是將來必然的形式和能動(dòng)的原則。從“緊迫的需求”與人本質(zhì)活動(dòng)的“需要”分析來看，布洛赫“緊迫的需求”與馬克思關(guān)于人本質(zhì)活動(dòng)的“需要”相對(duì)比，布洛赫認(rèn)為人活著、思考著、行動(dòng)著，這本身就是一種貧困，這貧困即饑餓、憧憬和探求。他認(rèn)為最緊迫的需求是人自身最飽滿的愿望，人的原始沖動(dòng)有很多，相對(duì)于饑餓，權(quán)利和愛情需求等都是次要的。這里有兩個(gè)層面的意思，第一，人最原初需求是無法壓抑的。馬克思認(rèn)為，“對(duì)象性的本質(zhì)在我身上的統(tǒng)治，我的本質(zhì)活動(dòng)的感性爆發(fā)在這里是一種成為我的本質(zhì)活動(dòng)的激情”。第二，人不得不在此需求之下發(fā)揮能動(dòng)作用。烏托邦沖動(dòng)不是人與生俱來，人的需要要在哲學(xué)啟蒙下喚醒，人的思想在新奇的創(chuàng)造性自由王國(guó)引導(dǎo)下踏上求知的過程。正如馬克思所說“人自己的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)在內(nèi)在必然性，表現(xiàn)為需要。貧困是被動(dòng)的紐帶，它迫使人感覺到需要最大的財(cái)富?！瘪R克思認(rèn)為這是一種生命表現(xiàn)力。布洛赫在批判弗洛伊德、阿德勒精神分析論指出“饑餓是人自我保存的沖動(dòng)，在一切變化無常的沖動(dòng)中，也許這是人最基本的沖動(dòng)，因?yàn)橹挥羞@沖動(dòng)才使其他沖動(dòng)開始進(jìn)行工作”。作為個(gè)人都有對(duì)和平、美好生活的“饑餓”，這種緊迫的需求迫使人參與政治變革和社會(huì)變革。

布洛赫以自身流亡經(jīng)歷為例，累垮的失業(yè)者見證了生存的古老窘境?！盁o論如何，對(duì)饑餓者的同情感是人們擁有唯一廣泛的情感，或者能夠廣泛擁有的情感?！蹦敲催@種人道主義也是人和人聯(lián)系的紐帶，因此布洛赫認(rèn)為冷酷的婦女看見乞丐滿足地喝下送給他的一碗湯時(shí)，她也得到了相應(yīng)的滿足感，她不會(huì)嫌麻煩，也不會(huì)有吝嗇小氣心理。布洛赫認(rèn)為這是一種“充滿的和期待的情緒”的人道主義。他從人性角度出發(fā)，認(rèn)為在社會(huì)中，人在同情感中包含對(duì)自身困境的思考和自身飽滿的愿望。馬克思從自然界和人在社會(huì)中普遍的關(guān)系得出人為別人的存在和別人為他的存在是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素，“社會(huì)是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界實(shí)現(xiàn)了的人道主義”，人的希望如同饑餓是人的原初沖動(dòng)，是壓抑不住的，人的存在就應(yīng)該把這種希望導(dǎo)向正軌，烏托邦精神是人為希望的存在，人是烏托邦的主體更具有人道主義的烏托邦實(shí)踐的意味。

四、“具體的烏托邦實(shí)踐”與馬克思主義

20世紀(jì)初，早期西方馬克思主義、存在哲學(xué)代替了實(shí)證主義、黑格爾主義、新康德主義登上歷史舞臺(tái)，韋伯、齊美爾、布洛赫等哲學(xué)家反對(duì)資本主義工業(yè)化的戰(zhàn)爭(zhēng)行徑和罪惡剝削，他們痛恨戰(zhàn)爭(zhēng)，期望一個(gè)理想的社會(huì)降臨，渴望一個(gè)持久和平?jīng)]有敵意的國(guó)度。布洛赫認(rèn)為“斯巴達(dá)軍事國(guó)家是遠(yuǎn)離理想世界的。直觀的表述就是，理想世界只限于最好的體制（Best constitution），而不是抽象的體制，而是在有形的整體（The concrete totality of being）中被感知和培養(yǎng)。”按照布洛赫的表述，社會(huì)進(jìn)步發(fā)展是一個(gè)歷史的過程，這種最好的體制（Best constitution）是趨近于希望世界的一種社會(huì)形態(tài)下的必然產(chǎn)物。那么這里以古代斯巴達(dá)軍事國(guó)家為例，暗指在第一次世界大戰(zhàn)中法西斯國(guó)家是與充滿希望的理想國(guó)家背道而馳的，他們不存在希望，不是通過修正、改良可以步入正軌，由此可以從邏輯上推出資本工業(yè)是為戰(zhàn)爭(zhēng)侵略服務(wù)的，資本主義和平就是個(gè)悖論。同時(shí)布洛赫也是批判歐文、傅立葉抽象化的烏托邦世界，與盧卡奇的思想相似，布洛赫認(rèn)為，一方面，資本主義將勞動(dòng)和勞動(dòng)者相剝離，在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程中，資產(chǎn)階級(jí)往往把生產(chǎn)從總體生產(chǎn)過程中分離，把工人作為人的個(gè)性湮滅，把工人勞動(dòng)過程分化為部分所得。另一方面，法西斯軍國(guó)主義是支離破碎的病態(tài)體系，戰(zhàn)爭(zhēng)中的人面對(duì)喪失總體性的世界缺乏批判和超越維度，“生活的各個(gè)方面的合理化導(dǎo)致形式規(guī)律的創(chuàng)造，全部這些事物都的確要?dú)w入膚淺的觀察者看來是構(gòu)成一般的規(guī)律的統(tǒng)一體系中?！比说膶?shí)踐活動(dòng)和人的關(guān)系而形成的具體的總體性是人與人之間的有機(jī)統(tǒng)一和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的前提，盧卡奇認(rèn)為“分化破壞了一切勞動(dòng)和生活的有機(jī)統(tǒng)一的過程，并且把這個(gè)過程分解成其組成部分。”由此比較分析可以推出，布洛赫和盧卡奇在思想上有共同之處，布洛赫希望哲學(xué)是面向未來的辯證法，盧卡奇是致力于總體性原則和主客體統(tǒng)一的辯證法。他們都是人本主義的馬克思主義者并不同程度地受韋伯等人的文化哲學(xué)和西方人本主義思潮的滲透，“面對(duì)人受各種異己力量的壓迫與統(tǒng)治現(xiàn)狀，布洛赫關(guān)注人類解放或人的自由與全面的發(fā)展?！瘪R克思主義使現(xiàn)存世界面向未來發(fā)生變革，實(shí)現(xiàn)全人類的解放。希望哲學(xué)的基本原理是富有創(chuàng)造性的理論，有極強(qiáng)的實(shí)踐性和導(dǎo)向意義，希望實(shí)質(zhì)上是預(yù)言者的一種預(yù)言，意味著永恒理想的具體實(shí)踐，在這里布洛赫更加強(qiáng)調(diào)自己非未來的預(yù)言者而是參與現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程的實(shí)踐者。布洛赫打破了固有的絕對(duì)社會(huì)形態(tài)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的文化功利主義、虛無主義和市儈主義進(jìn)行了強(qiáng)烈批判，布洛赫希望哲學(xué)在20世紀(jì)的馬克思主義的分化與演進(jìn)中起著舉足輕重的作用。

由以上分析我們可以在《希望的原理》這部關(guān)于希望的百科全書式的著作中，更加明確布洛赫分析和揭示了白日夢(mèng)對(duì)人們的作用，探尋出希望對(duì)人們追求美好世界的積極動(dòng)力，定義尚未確定的概念和范疇，描繪了人類最終要到達(dá)的烏托邦世界的未來圖景。布洛赫的希望哲學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展和完善具有不可忽視的作用，布洛赫本人也是一位對(duì)人類社會(huì)發(fā)展充滿希望的樂觀的馬克思主義者。在辯證法中尋找烏托邦希望，在希望中運(yùn)用辯證法，卓有成效地開啟了馬克思主義的新的廣闊視域。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]伊曼努爾·康德.實(shí)踐理性批判[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：142.

[2]段德智.宗教學(xué) [M].北京：人民出版社，2010.

[3]布洛赫.希望的原理：第1卷[M].上海：上海譯文出版社，2012：311.

[4]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M]. 王偉光，張峰，譯.北京：華夏出版社，1989：101，104.

[5]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：94.