張 敏

（山西體育職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030200）

中國跳繩國家隊在7月2日—7月3日的2018年美國跳繩世界杯賽中斬獲35金、24銀、16銅，共計75枚獎牌，這一成績給我們國家跳繩項目的發(fā)展帶來了新的春天，同時也為高職體育院校跳繩項目運動員的未來就業(yè)提供了更好的發(fā)展機遇。原跳繩運動在我國乃至全世界都有著豐厚的歷史價值?；犹K作為傳統(tǒng)跳繩的升級版，該項目的研究與實踐相對較新，因而對其理論研究也相對較少，而對于這一項目在高職體育院校學(xué)生體質(zhì)提升方面的研究更是少之又少?；犹K是近年來興起的一種集音樂伴奏與跳繩于一體的運動項目，主要分為長繩、交互跳、車輪跳、單人跳和雙人跳這5種類型，開展花樣跳繩基本不會受到場地、器械、參與者年齡等因素的限制，便于推廣，且利于健身，2012年被國家體育總局列為全民健身重點普及、推廣項目。本研究以高職學(xué)生為研究主體，擬對花繩訓(xùn)練對學(xué)生身體形態(tài)、學(xué)生體質(zhì)，對教師體育課堂教學(xué)評價量表調(diào)查的檢驗結(jié)果的影響，進行實驗研究，提出相關(guān)結(jié)論與建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以山西體育職業(yè)學(xué)院花樣跳繩專選課程的學(xué)生在接受花樣跳繩訓(xùn)練前后的指標變化為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過查閱文獻，對花樣跳繩項目的由來與發(fā)展現(xiàn)狀進行研究，為本研究的開展夯實基礎(chǔ)。

1.2.2 訪談法 就花樣跳繩運動對學(xué)生體質(zhì)、心理、技術(shù)等方面的指標展開專家訪談，確定實驗指標。

1.2.3 實驗法 對山西體育職業(yè)學(xué)院花樣跳繩專選隊運動員在從事花樣跳繩運動前后的相關(guān)指標進行實測，開展12周的教學(xué)實驗，以經(jīng)過專項訓(xùn)練的專選班集17名學(xué)生與對照組未經(jīng)過專項訓(xùn)練的34名學(xué)生的相應(yīng)指標進行前測與后測，將獲得數(shù)據(jù)進行顯著性對比研究，得出結(jié)論。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法 采用SPSS 19.0對獲得數(shù)據(jù)進行處理，得出相關(guān)結(jié)論。

2 結(jié)果與分析

2.1 花樣跳繩課程對高職院校學(xué)生身體形態(tài)上的應(yīng)用效果

從表1中可以看出，實驗前高職院校所選2組學(xué)生在身體形態(tài)上沒有顯著性差異。從研究結(jié)果可以看出，高職院校2組學(xué)生在花樣跳繩訓(xùn)練后學(xué)生在體重方面未表現(xiàn)出顯著性差異，而在身高因素上表現(xiàn)出顯著性差異，這可以看出花樣跳繩對高職院校學(xué)生體重影響較小，而對學(xué)生身高發(fā)育方面效果比較明顯。

表1 2組學(xué)生實驗前、后身高、體重的獨立樣本t檢驗結(jié)果

2.2 花樣跳繩課程對高職院校學(xué)生運動素質(zhì)的效果

2.2.1 實驗前2組學(xué)生身體素質(zhì)測試結(jié)果從表2可以看出，高職院?；犹K運動員在仰臥起坐、橫叉、縱叉和立位體前屈等4項指標中均未表現(xiàn)出顯著性差異。

2.2.2 實驗前后2組學(xué)生身體素質(zhì)測試結(jié)果 由表3可知，實驗前后花樣跳繩高職學(xué)院學(xué)生專選課程中實驗組只在仰臥起坐這一指標上表現(xiàn)出顯著性差異，其他指標均未表現(xiàn)出顯著性差異。

2.3 花樣跳繩課程對教師體育課堂教學(xué)評價量表調(diào)查的應(yīng)用效果

高職院校2組學(xué)生在花樣跳繩專選課的實驗前，對教師體育課堂教學(xué)目標的評價指標沒有表現(xiàn)出非常顯著性差異。由表4可以看出，實驗前2組花樣跳繩專選課程學(xué)生在教師體育課堂教學(xué)能力評價時沒有顯著性差異。高職體育院校學(xué)生在花樣跳繩專選課程前后，對于教材與授課內(nèi)容適合度、教師課前準備和教學(xué)內(nèi)容深度3項指標反應(yīng)出顯著性差異，而對于“教師對項目的背景理解程度”這一指標沒有表現(xiàn)出顯著性差異。

表2 實驗前2班身體素質(zhì)的獨立樣本t檢驗結(jié)果

表3 實驗后實驗班與對照班身體素質(zhì)的t檢驗結(jié)果

表4 實驗前后對照組與實驗組對教學(xué)內(nèi)容調(diào)查的t檢驗結(jié)果

3 分析與討論

通過實驗，我們對高職體育院校2組學(xué)生在進行花樣跳繩專選課程后，其身體形態(tài)、身體素質(zhì)和對教學(xué)的評價3個維度上表現(xiàn)出較為顯著性差異。其中高職院校2組學(xué)生在花樣跳繩訓(xùn)練后學(xué)生在體重方面未表現(xiàn)出顯著性差異，而在身高因素上表現(xiàn)出顯著性差異，這可以看出花樣跳繩對高職院校學(xué)生體重影響較小，而對學(xué)生身高發(fā)育方面效果比較明顯；而在身體素質(zhì)維度實驗中只在“仰臥起坐”這一指標上表現(xiàn)出顯著性差異。其他指標均未表現(xiàn)出顯著性差異；在對教學(xué)的評價方面高職院校2組學(xué)生在花樣跳繩專選課的實驗后，對教師體育課堂教學(xué)目標的評價指標表現(xiàn)出了非常顯著性差異，其中花樣跳繩專選課學(xué)生對“教師教學(xué)目標明確”這一指標在實驗前后表現(xiàn)出顯著性差異，而花樣跳繩高職院校學(xué)生對于“授課內(nèi)容與目標吻合”這一指標上表現(xiàn)出非常顯著性差異；對教材與授課內(nèi)容適合度、教師課前準備和教學(xué)內(nèi)容深度3項指標反應(yīng)出顯著性差異，而對于“教師對項目的背景理解程度”這一指標沒有表現(xiàn)出顯著性差異。因此，我們應(yīng)當(dāng)在花樣跳繩項目開展過程中，需要進一步加強學(xué)生對于身體形態(tài)特別是體重方面的控制，在對于教學(xué)過程的評價方面學(xué)生對于教師能闡述上課運動項目的背景這一指標的認識沒有出現(xiàn)顯著性差異是十分正常的，因為這一指標本身沒有什么過多的要求。