陳文彬 張巧紅

[提要] 本文在當(dāng)前高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨一系列問題情況下，提出高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、逐步完善，指出高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容應(yīng)覆蓋全面并突出重點(diǎn)，遵循一定的評價(jià)原則，建立合理的評價(jià)指標(biāo)體系。通過以重慶工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為例，采用專家打分與層次分析法相結(jié)合、定量與定性相統(tǒng)一的方法，為高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法做出一定的說明，為實(shí)際運(yùn)用提供一定的借鑒，并提出一定建議。

關(guān)鍵詞：高職院校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；評價(jià)方法；層次分析法

項(xiàng)目來源：重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：“高職院校院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法研究”（項(xiàng)目號：17SKG278）

中圖分類號：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年8月22日

引言

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是區(qū)別于一般企業(yè)審計(jì)的、針對高校內(nèi)部中高層干部而進(jìn)行的考核干部任期表現(xiàn)或用于評估其任職依據(jù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，從其由教育部明文要求而被正式推出以來，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)歷了近20年的摸索路程，如今普通高等院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)逐步走入正軌，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的施行與評價(jià)體系逐漸深入人心。教育部也不斷出臺(tái)新的規(guī)定、要求改進(jìn)實(shí)際工作中出現(xiàn)的問題，加強(qiáng)對高校等領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督及對審計(jì)事業(yè)的指導(dǎo)，2016年印發(fā)的《教育部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，進(jìn)一步健全完善了教育部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)由摸索起步階段逐步進(jìn)入有序推廣及不斷完善階段，為我國高校選用人才、監(jiān)督考核干部、促進(jìn)廉政建設(shè)發(fā)揮重要作用。

然而，國內(nèi)關(guān)于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究多集中于本科院校，以高職院校為研究對象的并不多，況且兩者不管是在辦學(xué)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)還是人才培養(yǎng)模式等方面都存在較大的不同，這也決定了高職院校與本科院校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)指標(biāo)、方法實(shí)施、結(jié)果評價(jià)等方面存在顯著區(qū)別。從財(cái)務(wù)管理模式來看，本科院校一般實(shí)行分級管理的財(cái)務(wù)管理模式；而辦學(xué)規(guī)模相對小了很多的高職院校就不一樣，由于其組織結(jié)構(gòu)與本科院校相比簡單很多，因而一般實(shí)行統(tǒng)一管理的財(cái)務(wù)管理模式，即學(xué)校只設(shè)一級財(cái)務(wù)部門進(jìn)行集中管理，統(tǒng)一進(jìn)行整個(gè)學(xué)校的所有財(cái)務(wù)管理、經(jīng)費(fèi)收支、預(yù)算及決算，其他任何二級單位沒有獨(dú)立的財(cái)務(wù)管理權(quán)力。因而高職院校在這種財(cái)務(wù)管理模式下，其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容肯定與本科院校存在很大區(qū)別。另外，從審計(jì)人員隊(duì)伍建設(shè)方面來看，本科院校一般都有設(shè)置專門且獨(dú)立的審計(jì)部門，并配有專業(yè)的審計(jì)專家和能勝任審計(jì)工作職責(zé)的工作人員。而高職院校與之相比還有較大差距，不僅尚未建立獨(dú)立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，審計(jì)人員在勝任能力、專業(yè)技能上也有待提高?？梢姼呗氃盒＝?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作缺乏足夠重視，急需加強(qiáng)審計(jì)人員隊(duì)伍建設(shè)及專業(yè)能力的提升。只有準(zhǔn)確認(rèn)識并區(qū)分高職院校與本科院校的現(xiàn)實(shí)差別，才能做到具體問題具體分析、實(shí)現(xiàn)對癥下藥，為我國高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法提供建設(shè)性指導(dǎo)意見。

在實(shí)際工作中，高職院校沒有專門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作機(jī)制及評價(jià)體系作為參考，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)中各高職院校缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)方法。本文在分析高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，結(jié)合前人研究，構(gòu)建出適合且適用高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)方法框架，通過層次分析法的設(shè)計(jì)及APH軟件的運(yùn)用為高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立一套合理的評價(jià)體系及評價(jià)模型，為其在實(shí)務(wù)操作中奠定一定的基礎(chǔ)。

一、高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀

雖然中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)于2009年頒布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南》中特別列出了關(guān)于高校內(nèi)部審計(jì)的詳細(xì)指南，制定了統(tǒng)一的指導(dǎo)思想、詳實(shí)全面的審計(jì)內(nèi)容、具體的評價(jià)方法以及對審計(jì)實(shí)施人員的要求等等，但在實(shí)際操作中，仍存在標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一、評價(jià)體系無法具體適用這些問題，特別是審計(jì)隊(duì)伍思想局限、素質(zhì)有待加強(qiáng)等問題造成高校內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)行力度缺乏、審計(jì)評價(jià)有失應(yīng)有的效果，謝衛(wèi)華（2011）、宗燕（2016）也指出審計(jì)意識的淡薄導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對評價(jià)缺乏科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系，以及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的不重視。從理論上講，任中審計(jì)或者先審后離是充分發(fā)揮審計(jì)作用、實(shí)現(xiàn)對被審計(jì)人員的監(jiān)督管理目的的重要手段，然而實(shí)際中，高職院校大多在領(lǐng)導(dǎo)干部換屆或離任時(shí)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，這種先離后審的方式嚴(yán)重降低了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督作用和應(yīng)有的價(jià)值。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是績效審計(jì)的人格化，但目前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過于關(guān)注被審計(jì)人的賬面財(cái)務(wù)收支，而忽視其運(yùn)用資源的效率及其實(shí)際產(chǎn)生的績效甚至背后隱藏的管理問題。

另一方面，與存在上述問題的普通高校相比，起步較晚、規(guī)模相對更小的高職院校以及由中專院校升格而來的高職院校，其不僅在審計(jì)工作中存在上述問題，還面臨經(jīng)驗(yàn)缺乏、審計(jì)組織不規(guī)范、審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)不匹配等問題，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和評價(jià)面臨更多困境。由于審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)不足或?qū)I(yè)水平不夠，加上高職院校自身情況更復(fù)雜，面對一些無法拿捏的情況，審計(jì)人員無法施行可操作性的評價(jià)細(xì)則，審計(jì)內(nèi)容較難把握。張金鳳更是從新常態(tài)下加強(qiáng)黨政廉風(fēng)建設(shè)的形勢要求出發(fā)，指出高職院校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果運(yùn)用上不應(yīng)忽視，應(yīng)該從根本上提高對內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識，給予其足夠的重視，加強(qiáng)干部隊(duì)伍的審計(jì)意識，而不是走過場、沒有實(shí)際意義。相反，對于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)及時(shí)整改，推動(dòng)改進(jìn)工作的開展，真正落實(shí)以審促改的目的。

二、評價(jià)方法框架

（一）評價(jià)內(nèi)容。關(guān)于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)內(nèi)容，現(xiàn)實(shí)情況中多包涵被審計(jì)人財(cái)務(wù)管理及秉公廉潔情況等方面，霍芳艷、丁偉雄將部門發(fā)展情況指標(biāo)、執(zhí)行學(xué)校重大經(jīng)濟(jì)決策情況、部門財(cái)務(wù)管理情況及廉潔從業(yè)情況概括為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容。推動(dòng)本單位科學(xué)發(fā)展情況、效益情況，也被認(rèn)為不可忽視。李強(qiáng)認(rèn)為高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該從依法行政、管理控制、重大決策、遵紀(jì)廉政、工作業(yè)績五個(gè)方面進(jìn)行綜合構(gòu)建?？偟膩碚f，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對被審計(jì)對象在其任職期間所作用于其任職部門的一切行為的評估，包括被審計(jì)人所作的所有經(jīng)濟(jì)決策及其效果、所實(shí)施的管理行為、是否遵紀(jì)守法、是否合乎制度規(guī)范等全方位的考察，從而為其工作考核評估提供依據(jù)也為后續(xù)繼任者提供初始對照信息。

總體來看，我們可將高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要概括為以下四個(gè)方面：一是部門發(fā)展情況，包括被審計(jì)人所任職部門的計(jì)劃制定及達(dá)成情況、教育教學(xué)任務(wù)完成情況即效益情況、長效投入情況等；二是財(cái)務(wù)管理情況，包括預(yù)算編制、執(zhí)行情況、各項(xiàng)費(fèi)用支出情況、資金資產(chǎn)管理情況及專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用等等；三是內(nèi)部控制情況，包括內(nèi)部控制制度的建立、實(shí)行情況以及重大決策的執(zhí)行情況等；四是廉潔自律情況，包括個(gè)人違規(guī)違紀(jì)情況以及單位違規(guī)違紀(jì)資金情況等。雖然在實(shí)際經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)內(nèi)容包羅萬象，但大體離不開以上四個(gè)方面。

（二）評價(jià)原則。由于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)沒有詳細(xì)的評價(jià)指標(biāo)體系，對高校實(shí)施細(xì)則未作詳細(xì)指導(dǎo)，高校在實(shí)行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)具有較大的自主性，這就要求各高校應(yīng)在統(tǒng)一的原則指導(dǎo)下進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)遵循一定的原則。審計(jì)工作中應(yīng)始終貫徹客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度及工作原則，祝君、王麗萍指出高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)遵循系統(tǒng)性原則、相關(guān)性原則、客觀性原則及可比性原則。江林、鄒小娟還提出應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)性、重要性的原則，并兼顧效率，保證權(quán)責(zé)一致以及注重定量分析的原則。陳卓歸納為科學(xué)與效益并重、權(quán)利與責(zé)任對等以及定量與定性相結(jié)合原則。

本文將高職院校院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)原則歸納為以下幾點(diǎn)：一是獨(dú)立和權(quán)威性原則，指評價(jià)指標(biāo)應(yīng)該具有較大的權(quán)威性，能獨(dú)立對被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全面評價(jià)，具有較強(qiáng)的說服力；二是重要性原則，由于對被審計(jì)人的評價(jià)是全方位且復(fù)雜的，在選取指標(biāo)時(shí)應(yīng)有所舍棄，重點(diǎn)選取具有代表性的重要指標(biāo)；三是客觀公正原則，是指評價(jià)指標(biāo)應(yīng)具有客觀反映被審計(jì)人實(shí)際情況能力，評價(jià)結(jié)果能獲得被審計(jì)人及審計(jì)方的一致認(rèn)可；四是權(quán)責(zé)一致原則，在選取評價(jià)指標(biāo)時(shí)，不可忽視對被審計(jì)人任職職責(zé)的考量，將被審計(jì)人的權(quán)利與責(zé)任對等；五是定量分析的原則，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)不僅僅是定性的，也應(yīng)該是能定量地評估，對指標(biāo)進(jìn)行定性與量化相結(jié)合地考核。

（三）層次分析法的設(shè)計(jì)。目前，我國學(xué)者提出的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法主要有模糊聚類法、灰色評估法、層次分析法等。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)各層次指標(biāo)及其分值都是確定因素，且層次分析法可以科學(xué)確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)各個(gè)層次的權(quán)重及具體分值，操作起來簡單方便，決策者會(huì)相對輕松地獲得，了解并進(jìn)行分析。故本文認(rèn)為關(guān)于高職院校院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)方法采取層次分析法與專家打分相結(jié)合的方法較為適當(dāng)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中層次分析法的應(yīng)用，首先是構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立恰當(dāng)層次并選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，如圖1所示；再構(gòu)造判斷矩陣，在獲得專家打分后通過專業(yè)的APH軟件為各指標(biāo)分配合適的權(quán)重。（圖1）

構(gòu)建出判斷矩陣之后將進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，只有當(dāng)一致性比率<0.1時(shí)才通過一致性檢驗(yàn)，該權(quán)重結(jié)果才有效，即可根據(jù)判斷矩陣得出分配各指標(biāo)的權(quán)重比例，最后根據(jù)審計(jì)結(jié)果為各層次指標(biāo)打分，并根據(jù)權(quán)重計(jì)算加總各層次的得分即可得到最終評分，從而對被審計(jì)人進(jìn)行評估。

三、案例分析——以我院院長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為例

根據(jù)我院實(shí)際情況并借鑒已有文獻(xiàn)關(guān)于高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究，本文在關(guān)于我院院長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)方法設(shè)計(jì)中，通過層次分析法構(gòu)建三層指標(biāo)體系，詳見表1所示。（表1）

以第二層次為例，在將各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較時(shí)，我們參考宋瑩通過專家打分法分配權(quán)重，向我校審計(jì)處及財(cái)務(wù)處、校長辦公室等相關(guān)人員，加上兄弟院校相似人員共30位有經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)性較強(qiáng)的人員發(fā)放調(diào)查問卷，進(jìn)行專家打分從而得出各指標(biāo)的權(quán)重。通過對30份調(diào)查問卷去除極值并取均值，得到各層次指標(biāo)的判斷矩陣。表2為第二層次的判斷矩陣。（表2）

判斷矩陣構(gòu)建后，通過APH軟件，輸入該層次的打分等級，即得到各指標(biāo)權(quán)重，及一致性比率（0.03）。同理，各層次指標(biāo)的權(quán)重及一致性比率均可通過上述方法得到，結(jié)果顯示各層次均通過一致性檢驗(yàn)。

得到各層次指標(biāo)的分配權(quán)重后，即可得出最終經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評估結(jié)果。根據(jù)前文表3的打分細(xì)則，在對我院院長進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，對各指標(biāo)進(jìn)行打分，詳細(xì)得分如表3最后兩列所示，最終得分為95.87。其中，財(cái)務(wù)管理方面得分最高為62.73，部門發(fā)展方面得分6.17，內(nèi)部控制方面得分9.83，廉潔自律方面得分17.15。（表3）

最后，審計(jì)工作組應(yīng)根據(jù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)程中的實(shí)際情況、發(fā)現(xiàn)的問題完整呈現(xiàn)出來，編制審計(jì)報(bào)告，對被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)出具最終的審計(jì)意見，對于各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)中所反映的問題一一列出并要求被審計(jì)對象給出反饋意見，將審計(jì)結(jié)果落到實(shí)處而不是流于形式。

四、思考與建議

本文從當(dāng)前我國普通高等院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀出發(fā)，指出高職院校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)上面臨的一系列問題，提出高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)遵循一定的評價(jià)原則，審計(jì)內(nèi)容應(yīng)覆蓋全面并突出重點(diǎn)，審計(jì)方法應(yīng)具有針對性，建立合理的評價(jià)指標(biāo)體系。通過以我院院長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為例，采用專家打分與層次分析法相結(jié)合，定量與定性相統(tǒng)一的方法，本文建立了一套適用于我院的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法，最終得出了院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)考核分?jǐn)?shù)以及各模塊的考核結(jié)果，為高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法做出一定的說明，為實(shí)際運(yùn)用提供一定的借鑒。各高職院校應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況，在進(jìn)行層次分析前選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，可增加也可減少相應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建屬于其自身的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)模型，再結(jié)合專家打分法及APH軟件的運(yùn)用，進(jìn)行定量與定性相結(jié)合的評價(jià)。

本文在對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法研究及具體審計(jì)實(shí)務(wù)操作中總結(jié)了如下建議：

（一）在審計(jì)準(zhǔn)備階段，要全面搜集審計(jì)相關(guān)信息。在審計(jì)開展前應(yīng)對審計(jì)人員進(jìn)行述職報(bào)告，讓審計(jì)人員初步了解被審計(jì)人所在部門大致情況。

（二）在審計(jì)實(shí)施階段，要把握審計(jì)工作的重點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，要著重審查被審計(jì)人廉潔執(zhí)政的情況、被審計(jì)人財(cái)務(wù)管理情況以及工作目標(biāo)達(dá)成情況等，并在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下提高審計(jì)效率。

（三）在審計(jì)實(shí)施階段，要合理建立評價(jià)指標(biāo)體系。在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，要根據(jù)自己學(xué)校的情況與被調(diào)查對象所在部門的情況，適當(dāng)增減審查指標(biāo)，根據(jù)各崗位的性質(zhì)、各部門的具體職責(zé)和各領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，合理規(guī)劃經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)。結(jié)合自身實(shí)際情況并借鑒他人優(yōu)秀做法，完善本校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法體系。

（四）在審計(jì)完成階段，要加強(qiáng)復(fù)核和結(jié)果落實(shí)。為避免由于審計(jì)人員可能存在的專業(yè)判斷不當(dāng)行為造成審計(jì)評價(jià)不準(zhǔn)確，審計(jì)人員要撰寫出審計(jì)報(bào)告意見征求稿，與被審計(jì)人員及其所在部門進(jìn)行溝通，交流意見。對于存疑的情況，審計(jì)人員應(yīng)進(jìn)一步復(fù)核，并及時(shí)修改審計(jì)報(bào)告。對于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)或其他不良問題，應(yīng)及時(shí)做出處理，將結(jié)果落到實(shí)處。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]蔡玥.關(guān)于高職院校中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)思考[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2017（8）.

[2]陳艷.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)成因和防范措施[J].會(huì)計(jì)師，2014（1x）.

[3]陳卓.基于反腐倡廉的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（22）.

[4]丁鴻利.高職院校中層干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)探析[J].南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.11（1）.

[5]霍芳艷，丁偉雄.高校內(nèi)部辦學(xué)單位負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)研究[J].河南科技，2013（17）.

[6]黃勇，查道林.基于灰色層次分析法的大學(xué)院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（16）.

[7]江林，鄒小娟.高校資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)體系研究[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2016.27（4）.

[8]李成文.高職學(xué)院經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對策[J].時(shí)代金融，2016（30）.

[9]李強(qiáng).高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的難點(diǎn)及對策探討[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2015（10）.

[10]彭白穎，龔宏富，陳建平.高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作機(jī)制研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016（11）.

[11]宋瑩.高校內(nèi)部審計(jì)評價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.33（2）.

[12]宋瑩，楊柏冬.層次分析法在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)中的應(yīng)用[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010.28（4）.

[13]王濤，林麗雪.高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及解決思路[J].會(huì)計(jì)之友，2014（14）.

[14]王亞榮，馮民柱.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的幾個(gè)難點(diǎn)問題及對策探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（5）.

[15]吳寧.試論高職院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的改進(jìn)[J].淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）.

[16]謝衛(wèi)華.高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)探究[J].會(huì)計(jì)之友，2011（29）.

[17]袁逸劍.高職院校中層干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究[J].經(jīng)營者，2015（4）.

[18]張金鳳.新常態(tài)下高職院校中層干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考[J].科教導(dǎo)刊，2017（20）.

[19]祝君，王麗萍.健全高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)體系的思考[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.35（7）.

[20]朱守真，王雷，李嘉明等.以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)研究——基于教育系統(tǒng)的探討[J].會(huì)計(jì)之友，2013（13）.