摘 要：按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)體現(xiàn)在《物權(quán)法》中，是民法的組成部分之一。隨著《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下稱《物權(quán)法解釋（一）》）的出臺(tái)，解決了其在立法以及司法中出現(xiàn)的一些爭(zhēng)議情況，然而仍存在著一些不足之處。本文主要介紹其發(fā)展現(xiàn)狀并且嘗試從其損害救濟(jì)方面入手，對(duì)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：按份共有；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；損害救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0187-01

作者簡(jiǎn)介：倪碩（1991-），女，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

我國(guó)《物權(quán)法》第101條規(guī)定：“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。”優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的概念應(yīng)當(dāng)表述為：對(duì)于所有人所出賣的物或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，特定的民事主體享有的可以先于他人進(jìn)行購(gòu)買的權(quán)利。[1]而按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是建立在按份共有基礎(chǔ)上的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。按份共有，亦稱分別共有，是指兩個(gè)以上的人對(duì)同一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照份額享有所有權(quán)。按份共有是最常見(jiàn)的共有關(guān)系。[2]

一、我國(guó)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序中起到了積極的作用。其中按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)更是因與人們的生活息息相關(guān)，是不可或缺的組成部分之一。就我國(guó)大陸地區(qū)現(xiàn)代的按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而言，《民法通則》第78條第3款的規(guī)定是其較早的法律規(guī)定，在隨后的《物權(quán)法》中亦有體現(xiàn)。《物權(quán)法》對(duì)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律規(guī)定比較清晰，但過(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙，在司法實(shí)踐環(huán)節(jié)中存在一定的爭(zhēng)議。為此，之后頒布的《物權(quán)法解釋（一）》中第9至14條對(duì)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)中爭(zhēng)議比較大的共有份額的權(quán)利主體遺贈(zèng)問(wèn)題、同等條件范圍的認(rèn)定、行使期間、按份共有人之間存在的優(yōu)先購(gòu)買競(jìng)合等一系列問(wèn)題作出解釋。以此來(lái)規(guī)制在司法實(shí)踐環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的漏洞，一定程度上解決了出現(xiàn)的問(wèn)題，但還存在不完善的地方值得討論。

二、按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)存在的不足之處

2017年出臺(tái)的《民法總則》中刪除了《民法通則》關(guān)于按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的相關(guān)條款，這樣可依據(jù)的條款就主要體現(xiàn)在《物權(quán)法》以及《物權(quán)法解釋（一）》當(dāng)中。雖然從某種意義上來(lái)講《物權(quán)法》中的規(guī)定比《民法通則》中的要具體、規(guī)范，刪除之后條文表述的更為清晰，但仍然避免不了其依舊存在著一些問(wèn)題值得思考。

在此之中，最為明顯的是缺失了關(guān)于權(quán)利損害的救濟(jì)問(wèn)題。從《物權(quán)法》以及《物權(quán)法解釋（一）》中可以看出我國(guó)承認(rèn)并且致力于保護(hù)按份共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但是，當(dāng)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的權(quán)利主體利益受到轉(zhuǎn)讓人侵害的時(shí)候，如何進(jìn)行損害救濟(jì)在法律上并沒(méi)有特定的規(guī)定，對(duì)救濟(jì)方面的立法缺失使得權(quán)利人在自己的權(quán)利受到侵害的時(shí)候得不到法律的完善保障。例如，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人未盡到通知的義務(wù)或者履行通知的義務(wù)卻利用欺詐等方式欺瞞優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人從中獲取利益，損害其他按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利益的。除了參照民法中其他相關(guān)法律維護(hù)權(quán)利人合法利益外，是否應(yīng)該針對(duì)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，在立法上建立相關(guān)的損害賠償機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，針對(duì)這一點(diǎn)法律中并沒(méi)有詳盡的解釋說(shuō)明。

三、按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)完善建議

可以根據(jù)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的發(fā)展看出其正在不斷的為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而逐步完善，然而對(duì)其損害的救濟(jì)方面還是存在些許不足之處。針對(duì)其缺失相關(guān)損害救濟(jì)的情況，應(yīng)加以規(guī)范及時(shí)調(diào)整，從立法上完善損害救濟(jì)機(jī)制。只有法律的完善才能更好的促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

針對(duì)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行相關(guān)損害救濟(jì)的立法，是最根本的方法。當(dāng)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)權(quán)利受到損害的時(shí)候，應(yīng)該有特定的法律可依據(jù)而不是依據(jù)其他民事法律對(duì)其進(jìn)行損害救濟(jì)。出現(xiàn)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利受到損害的情況時(shí)，一是由于轉(zhuǎn)讓人未盡到通知的義務(wù)而使權(quán)利人無(wú)法行使其權(quán)利造成損害的。當(dāng)交易完成，交易人為善意第三人時(shí)，權(quán)利人雖無(wú)法再行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)但應(yīng)該有請(qǐng)求損失賠償?shù)臋?quán)利；交易人非善意第三人時(shí)，權(quán)利人可以要求行使其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并請(qǐng)求對(duì)在此期間造成的損失進(jìn)行賠償。二是雖然轉(zhuǎn)讓人盡到通知義務(wù)卻使用欺詐等手段使權(quán)利人無(wú)法根據(jù)同等條件進(jìn)行交易而造成損失的，權(quán)利人亦有權(quán)利請(qǐng)求行使其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)或是請(qǐng)求賠償。除此之外，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)這項(xiàng)制度在我國(guó)普遍認(rèn)識(shí)度還比較低，還要提高人們關(guān)于按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律意識(shí)，只有提高了意識(shí)才能更好的維護(hù)自己的合法利益。

四、結(jié)論

按份共有人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)這項(xiàng)法律規(guī)定僅僅是民法龐大體系中的一小部分，但在推進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定社會(huì)秩序方面有著一定的積極作用。我國(guó)雖然相繼出臺(tái)法律使其不斷發(fā)展完善，但在立法和司法解釋中的相關(guān)條文都顯得較為粗淺，其內(nèi)部還存在著些許爭(zhēng)議。對(duì)于此種情況，要重視對(duì)其進(jìn)行法律建設(shè)，更好的滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]許尚豪，單明.優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006.23.

[2]魏振瀛.民法（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：269.