摘 要：現(xiàn)代人民陪審員制度是公民能夠積極參與國家司法機(jī)關(guān)審判活動的一項重要制度，是保障公民行使權(quán)利以及實現(xiàn)司法獨立和民主的制度。實施人民陪審制度是人類法律文明進(jìn)步的體現(xiàn)，既有利于人民民主的實現(xiàn)，又能保障法律維護(hù)社會的公平正義。盡管陪審制度是一項世界性的司法實踐，但由于傳統(tǒng)法律文化的差異，不同歷史時期不同國家間陪審制度存在著較大的差異。

關(guān)鍵詞：陪審制度；司法民主；制度價值

中圖分類號：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0172-01

作者簡介：羅蘭蘭（1992-），女，漢族，江西贛州人，江西理工大學(xué)，2017級法律（法學(xué)）碩士研究生在讀。

人民陪審制是普通公民參與司法領(lǐng)域活動的最直接有效的途徑?；仡櫸覈嗣衽銓弳T的產(chǎn)生和發(fā)展歷史，其最早出現(xiàn)在革命根據(jù)地時期，而后便是體現(xiàn)于1951年《人民法院暫行組織條例》、1954年《憲法》、《人民法院組織法》、1956年《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》、2004年《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，直至2018年《人民陪審員法》。2018年《人民陪審員法》是在當(dāng)今司法改革的大背景下產(chǎn)生，與之前的相關(guān)法律規(guī)定相比，其內(nèi)容更加具體和深化，更具實踐操作性。但該法并沒有改變我國陪審員的“參審”模式，且有關(guān)人民陪審的若干具體規(guī)定實質(zhì)上借鑒了英美法系陪審制的規(guī)定。

人民陪審制度存在于世界各國的司法實踐中，且不同國家有不同的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)與制度模式。從法理上講，在追求司法民主的體制下，通過人民陪審制度，公民不僅可以親自參與到司法活動中去，還可以以更直接的方式對司法權(quán)的合法、合理運行進(jìn)行監(jiān)督，經(jīng)由反映民意的司法審判活動來實現(xiàn)程序正義，使得法律在最大程度上獲得民眾的理解與支持，從而建立起至上的權(quán)威。這是人民陪審制一直遵循的理念。

陪審制度起源于11世紀(jì)的英國，目前西方各國的人民陪審制度包括兩大類型，一是陪審團(tuán)式陪審制，二是參審制。英美法系國家一般是陪審團(tuán)式陪審的形式，而大陸法系國家則一般采用人民陪審員參審的形式。不同陪審制度的產(chǎn)生和發(fā)展與當(dāng)時各國的歷史文化背景有著不可分割的關(guān)系。陪審團(tuán)式陪審員具有兩項不同的權(quán)限和職能，其中由12名陪審員組成的“大陪審團(tuán)”可以控告犯罪，直接向法院告發(fā)犯罪嫌疑人。但是他們不是基于掌握了證據(jù)而提出控告，而僅僅是懷疑犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪事實的存在。另一權(quán)限和項職能是對事實進(jìn)行審判，即所謂的“小陪審團(tuán)”，陪審團(tuán)成員通過審理事實問題，確定被告是否犯有被指控的罪行。事后法官則向陪審員進(jìn)行詢問，從而得出被告是否有罪的決定。陪審員對犯罪嫌疑人的控告不需要充分的證據(jù)，即使控告不能成立也無需承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)過大量的司法實踐，“大陪審團(tuán)”行使控告的職能因不利于對證人權(quán)利進(jìn)行保護(hù)而受到民眾的指責(zé)，該職能逐步不被采納，甚至在某些地方已被廢除。我們現(xiàn)在所提到的人民陪審團(tuán)大多是指行使事實審判職能的“小陪審團(tuán)”。

大陸法系國家的參審陪審制度，與英美法系的陪審團(tuán)陪審制度相比，存在以下區(qū)別：

（一）陪審制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。為了增強司法民主是英美法系陪審制度產(chǎn)生的主要原因；而大陸法系國家的參審制的主要原因是民眾要求司法能夠?qū)崿F(xiàn)獨立，民眾參與審判能夠制約法官的裁判權(quán)并在一定程度上擺脫封建王權(quán)對司法權(quán)的干預(yù)，同時防止君王借由法官之手隨意侵犯人權(quán)。普通民眾對法官的不信任更加催生了陪審制度的產(chǎn)生。

（二）陪審員的產(chǎn)生方式和陪審形式不同。英美法系國家陪審員一般從登記的選民名單中通過抽簽的方式產(chǎn)生，陪審員可以組成獨立的陪審法庭，負(fù)責(zé)對案件進(jìn)行事實審判。大陸法系國家則是在居民中隨機(jī)提名產(chǎn)生，并由審判員和陪審員共同組成審判庭對案件的事實和法律問題進(jìn)行審判。

（三）陪審員在訴訟中的地位和職能不同。英美法系國家的陪審員對案件的事實問題進(jìn)行認(rèn)定并作出裁決，案件的法律適用問題則由法官作出決定；而參審式陪審制度則是由法官和陪審員共同組成審判庭，陪審員與審判人員地位平等，對案件事實問題和法律適用問題都可以做出自己的決定。

法律與傳統(tǒng)觀念之間的矛盾歷來已久，普通民眾對審判的參與使得司法判決更能被當(dāng)事人所接受。我國的司法傳統(tǒng)歷來講究情、理、法的結(jié)合，甚至情理高于法律。但現(xiàn)如今我國實行依法治國的大方針，大力推進(jìn)國家法制建設(shè)，司法實踐再遵循情理高于法律的傳統(tǒng)是與依法治國之理念背道而馳的。依法治國注重的是法律的最高權(quán)威。然而傳統(tǒng)觀念由來已久且深入人心，其力量不容小覷，法律與情理之間的矛盾隨著法制建設(shè)的推進(jìn)而愈發(fā)突出。人民陪審員參與審理案件主要是依靠個人的生活經(jīng)驗，以及情理、習(xí)俗等，與法官的法律專業(yè)知識可以相互補充，使得案件審理更為順利，能夠更加有效的緩解矛盾、解決糾紛。盡管人民陪審員容易在某些案件的審理過程中帶入一些情理、習(xí)俗，而使他們做出的決定不公正，但它緩解現(xiàn)實法律與傳統(tǒng)觀念間的矛盾的可能性也是不能抹殺的。多年的司法實踐證明，人民陪審員制度作為普通公民參與國家司法建設(shè)的一種形式，發(fā)揮著重要的作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]胡玉鴻.“人民的法院”與陪審制度[J].政法論壇，2005.

[2]曹佳.論人民陪審的邏輯結(jié)構(gòu)重塑與制度改革[D].法治研究，2017.

[3]賀衛(wèi)方.陪審制，司法改革[N].南方周末，1998.

[4]王利明.司法改革研究.法律出版社，2000.