吳 蕓，趙延東

(1.首都師范大學管理學院,北京 100048；2.中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會研究所,北京 100038)

0 引言

政治參與是一種公民權(quán)力的運用，是一種權(quán)力的再分配，使目前在政治經(jīng)濟活動中無法掌握權(quán)力的民眾的意見被列入考慮[1]。英國政治學家霍布斯在構(gòu)建強大如“海洋巨獸”的政府概念時仍強調(diào)“知識公民”對權(quán)力的分享[2]。已有統(tǒng)計分析顯示文化程度與政治參與程度相關(guān)[3]。梳理20世紀中國科學家與社會互動的歷史脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)科學家在持續(xù)不斷地努力發(fā)揮并身體力行地實踐著科學對于中國社會的多方位影響[4]。隨著現(xiàn)代化發(fā)展，科學技術(shù)對于推動經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵作用凸顯?？萍脊ぷ髡呤侵R和素養(yǎng)最高的公民群體[5]，他們在公共領(lǐng)域承擔什么樣的社會責任，對國家治理體系建設(shè)和治理過程將越來越重要。

政治參與表現(xiàn)為多種類型。Berger認為政治參與包括狹義政策參與、社會參與和道德參與，分別指對政治政策、對組織協(xié)會、對社會失范的參與[6]。哈貝馬斯則提出科學技術(shù)作為“意識形態(tài)”的價值，認為科學技術(shù)工作者應(yīng)運用專業(yè)特長或科學理性來進行社會參與[7]。

政治參與的動機有多種可能。爭取利益構(gòu)成政治參與的動機。然而，對于爭取何種利益才是政治參與的主要動機學術(shù)界仍存在爭論。一種觀點認為，政治參與基于公共利益訴求[8]，以鄰避設(shè)施群體性事件為典型[9]。另一種觀點則認為，公民參與公共政策制定的動機具有明顯的非公共利益取向[10]和個體維權(quán)化[11]特征，理性經(jīng)濟人利益最大化動機往往降低參與內(nèi)容的公共性和社會性[12]。除了利益以外，也有研究嘗試從其他角度闡釋政治參與的動機，例如：制度層面的分權(quán)動機[13]，個體層面的政治熱情、政治責任感和義務(wù)感[14]，求知、分享和整合知識[15]，以及一些非理性甚至違法的群體性事件和網(wǎng)絡(luò)事件中的發(fā)泄由于家庭、社會和體制受挫造成的私憤等動機[16]。

政治參與可以通過多種渠道。政治參與渠道可能是政府主動公開對話，例如人大政協(xié)會議、政務(wù)公開、政策咨詢、公民聽證[17]等，也可能是政府被動接受，例如接待上訪[18]。行業(yè)渠道例如參與組織行業(yè)協(xié)會[19]和公共領(lǐng)域?qū)υ捛?，例如向新聞媒體就公共問題提出意見建議[20]也是知識分子政治參與的重要渠道。在信息時代，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而形成的公民論壇、政府會議公開直播、城市公共服務(wù)多媒體平臺等形成了公民訴求表達與政府反饋之間即時的政治參與渠道[21]。

政治參與存在多重困難與障礙。在制度層面，信息公開不足使公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)得不到保障[22]；聽證制度的不完善、網(wǎng)絡(luò)參與的自由與無序、設(shè)租尋租都會破壞政治參與[23]。在組織層面，傳統(tǒng)的政府本位等組織決策模式制約了政府在公共決策時考慮政治參與[24]；群眾的政治參與組織化程度較低[25]。在個人層面，參與者可能政治參與能力不足，缺乏對政策和政府行為的理解和判斷能力，缺乏相應(yīng)的溝通能力和學習能力[26]；科學家暴露出在研發(fā)資源的分配、同行評議等過程中為自身利益代言或任意建構(gòu)或解構(gòu)知識、提供有違公正政策咨詢建議等責任缺失問題[27]。

自默頓創(chuàng)立科學社會學以來，科學家的社會責任一直被關(guān)注與探討。科學家不是社會的“局外人”，其研究也與社會其它過程密切聯(lián)系，他們在社會中扮演顧問、專家甚至決策者的角色，是“中心人物”[28]。由于科學與社會之間存在復雜的互動與合作，社會賦予科學家廣泛的責任，不僅需要他們通過科研創(chuàng)新提高人類福祉，而且需要他們廣泛地參與社會和政治事務(wù)，包括參與科學決策、影響政府行為，普及科學知識、喚醒民眾參與科學，加強與新聞界合作、引導社會輿論等[29]?？茖W家在政治、經(jīng)濟、社會、文化、教育、衛(wèi)生、人口等領(lǐng)域的公共政策決策過程中扮演非常重要的角色[30]?？茖W家的社會責任是長效和全局責任、內(nèi)在和顯在責任，是對人類命運與發(fā)展前途的終極關(guān)懷[31]。

我國已進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新時代，國家的治理與改革也要求科學家承擔更多的社會責任，更積極地參與政治事務(wù)，但目前有關(guān)科技工作者政治參與情況及其影響因素的經(jīng)驗研究尚不多見。本研究通過對大規(guī)模問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，研究科技工作者的政治參與行為及其影響因素，以期更好地理解科技工作者的政治參與行為及影響機制，促進科技工作者積極參與社會治理。

1 研究假設(shè)與方法

1.1 研究假設(shè)

由于科技工作者兼具專家與普通公民兩種身份，本研究首先將科技工作者的政治參與行為分為專業(yè)參與行為與一般參與行為兩類。其中，專業(yè)參與行為包括利用專業(yè)知識為政府部門提供政策咨詢的行為，而一般參與行為包括向政府提建議或意見的行為、向新聞媒體提建議或意見的行為和參加上訪或請愿的行為。其次根據(jù)政治參與行為的政府吸納程度和對政府的友好程度，將科技工作者的參與行為依次排列為：利用專業(yè)知識為政府部門提供政策咨詢、向政府提建議或意見、向新聞媒體提建議或意見和上訪或請愿。

Verba構(gòu)建了政治參與的自愿參與模型，認為時間、金錢、公民技能、政治興趣、政治效能感、政治知識和信息以及社會動員網(wǎng)絡(luò)是影響政治參與的重要變量[32]。Neidhart構(gòu)建了政治參與的個體心理學與經(jīng)濟社會因素結(jié)合的解釋模型，認為對參與的態(tài)度、對規(guī)范的看重、對知覺的控制、公民傾向和社會資本是影響政治參與的重要變量[33]。但是，已有研究重視個人層面與社會層面的影響因素，卻忽略了工作單位類型等組織層面的影響因素；關(guān)注到個人層面的價值認知因素，卻忽略了對整個政治制度體系的認知；構(gòu)建了普遍公民的參與模型，卻未對兼具公民和專家身份的科技工作者給予考察?；诖耍狙芯繑M綜合考慮政治制度層面、組織環(huán)境層面和個體資源層面的因素構(gòu)建科技工作者的政治參與模型。

政治制度層面，參政議政或參與公共事務(wù)的渠道通暢，是科技工作者進行政治參與的制度保障，不論何種形式的政治參與行為，包括政策咨詢行為、政府建議行為、新聞建議行為、上訪行為等，都會因為參政議政或參與公共事務(wù)的渠道通暢而增加，因此提出假設(shè)1：參與渠道通暢對科技工作者的政治參與行為有顯著正向影響。

依據(jù)帕特南的社會資本理論，美國以信任為基礎(chǔ)的社會資本的衰落導致政治參與的衰微[34]。社會信任形成政治參與過程中的約束或規(guī)范，是一種內(nèi)在獎懲機制，面對面的人際交往與交織的社會關(guān)系中信任他人的風險較小，這種獎懲機制發(fā)揮作用，政治參與行為積極[35]。社會信任代表社會層面中的公民精神發(fā)展情況、社會自治水平。個人社會信任水平越高，那么科技工作者的政治參與行為也相應(yīng)越積極，因此提出假設(shè)2：社會信任對科技工作者的政治參與行為有顯著正向影響。

依據(jù)動員理論，政治參與可能受到政黨等組織動員的影響。一項關(guān)于美國和挪威的政黨成員身份與選舉行為關(guān)系的研究表明政黨身份影響政治參與行為[36]。政黨的政治參與動員能力，主要表現(xiàn)在對吸納程度高、對政府友好程度高的政策咨詢政治參與形式中，因為在中國，知識分子對歷次政治運動記憶猶新，政治參與的安全性與政治禁忌對其政治參與具有深刻影響。而作為中共黨員，選擇政策咨詢等對政府友好的政治參與方式，能夠確保政治參與的安全性。于是，有中共黨員身份的科技工作者會更頻繁地被吸納到政府決策過程中來，更易得到政府的信任和青睞。與之相應(yīng)地，政府建議行為、新聞建議行為、上訪行為等政治參與行為的政府吸納程度較低，故政黨動員不對其表現(xiàn)出顯著影響，因此提出假設(shè)3：政黨動員對科技工作者的政策咨詢行為有顯著正向影響。

在中國科技事業(yè)管理體制下，科技工作者主要在科研院所或研發(fā)機構(gòu)、高等院校、中學和技校、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和技術(shù)推廣與服務(wù)組織等事業(yè)單位或企業(yè)單位工作。而事業(yè)單位與企業(yè)的組織文化、與公共事務(wù)聯(lián)系緊密程度和管理方式都有非常顯著的區(qū)別。例如，事業(yè)單位在資金來源和使用、人力資源的招聘和待遇、研究需求與傾向等方面的政府政策影響較大，科研內(nèi)容也與國計民生等政府同樣關(guān)切的公共問題相重疊，因此提出假設(shè)4：相對于在企業(yè)工作的科技工作者，在事業(yè)單位工作者的政治參與行為更積極。

格蘭諾維特(Mark Granovetter)的“嵌入理論”強調(diào)個人的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對其行為的限制，已有研究表明我國社區(qū)建設(shè)中的政治參與行為受到個人社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響[37]。社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大的科技工作者擁有更多的人際關(guān)系資源，保持更廣泛的信息交換范圍，具備政治參與的便利條件；同時，社會網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性高的科技工作者更愿意接觸不同類型的信息源、也更愿意表達自己、積極進行豐富多樣的人際溝通，促進政治參與的活躍狀態(tài)。因此，可假設(shè)社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大、社會網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性高的科技工作者會更積極進行政治參與，即假設(shè)5：個體的社會網(wǎng)絡(luò)資源對科技工作者的政治參與行為有顯著正向影響。

在社會轉(zhuǎn)型時期，政府與社會、市場的邊界不斷調(diào)整，政府逐步演變?yōu)殚_放—參與式政府，政治資源呈現(xiàn)出彌散輻射式分布[38]。其中，包含了政治資源通過政府工作人員以社會交往關(guān)系的形式向科技工作者彌散輻射的進程，即網(wǎng)絡(luò)中的政府工作人員可以就社會公共事務(wù)治理問題與科技工作者形成討論，提供相關(guān)信息，引發(fā)科技工作者結(jié)合自身的專業(yè)優(yōu)勢和專業(yè)特長進行思考，進而形成社會問題治理意見或建議，并且可以通過討論圈中的政府工作人員的渠道向政府提意見或建議，因此提出假設(shè)6：網(wǎng)絡(luò)中有政府工作人員，將提升科技工作者政治參與行為的可能。

依據(jù)資源理論，政治參與可能受到資源條件的影響，包括時間、金錢、健康和公民技能[39]。職務(wù)、相對收入等社會地位代表了科技工作者個人所擁有的社會威望、社會號召力和公共話語權(quán)，職稱、學術(shù)論文發(fā)表、海外經(jīng)歷等代表科技工作者個人的專業(yè)知識水平，社會地位與專業(yè)知識水平高促使科技工作者有更多的機會出現(xiàn)在公眾視野中，更多地利用專業(yè)知識服務(wù)于政府決策或公共事務(wù)治理過程。身體健康、男性科技工作者擁有更多的體力、空間和志向承擔社會責任。同時，個體資源條件好的科技工作者也擁有更多的體制內(nèi)的、溫和友好的政治參與需求，因此提出假設(shè)7：個體的資源條件對科技工作者的政治參與行為有顯著正向影響。且個體的資源條件越好，越傾向于選擇政府吸納程度高、對政府友好程度高的政治參與方式。

1.2 方法與數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來自中國科協(xié)調(diào)研宣傳部委托、中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組于2008年開展的“第二次全國科技工作者調(diào)查”，以中國科協(xié)分布在全國的209個科技工作者狀況調(diào)查站點為調(diào)查執(zhí)行單位。調(diào)查對象為全國31個省(港澳臺以外)的科技工作者。調(diào)查采取多階段隨機抽樣方法，通過被調(diào)查者自填問卷并回收。共發(fā)放問卷32100份，回收30078份，回收率93.7%。

由于本研究關(guān)注的因變量是定序變量，故分析時采用有序logistic回歸分析。研究的主要自變量及分布情況如表1所示。

表1 科技工作者的政治參與行為影響因素變量

2 主要研究發(fā)現(xiàn)

2.1 科技工作者政治參與行為的描述性分析

調(diào)查表明，過去一年時間中有八成以上科技工作者從未參與過政策咨詢，參與過1次的占8.8%，參與過2～3次的占6.6%，參與過4～5次的占1.4%，5次以上的占2.8%。

科技工作者的一般政治參與行為參與率較低。由圖1可見，無論哪種政治參與形式，完全沒有參與過的科技工作者都超過九成，參加過向政府、新聞媒體提意見或建議和參與上訪或請愿的科技工作者所占比例分別為9.21%、7.87%和2.97%。

圖1 科技工作者的一般政治參與行為分布圖

2.2 影響科技工作者政治參與行為因素的回歸分析

通過有序Logistic回歸模型研究社會制度層面、組織環(huán)境層面和個體資源層面的因素對科技工作者的政治參與行為的影響，分析結(jié)果如表2所示。四個模型分別表示對科技工作者的利用專業(yè)知識為政府部門提供政策咨詢行為(模型1)、向政府提建議或意見行為(模型2)、向新聞媒體提建議或意見行為(模型3)和參加上訪或請愿行為(模型4)的影響。

社會制度層面，參與渠道對科技工作者的政策咨詢行為、政府建議行為、新聞建議行為、上訪行為都有非常顯著正向影響，說明科技工作者參政議政或參與公共事務(wù)的渠道越通暢，則其越傾向于積極進行政治參與。結(jié)果支持了假設(shè)1

社會信任度對政府吸納程度高、對政府友好程度高的政治參與行為(政策咨詢行為、政府建議行為)沒有顯著影響，對政府吸納程度較低、對政府友好程度較低的政治參與行為(新聞建議行為、上訪行為)有顯著的負向影響，且對上訪行為的負向影響最為顯著，說明科技工作者的社會信任度越高，越不傾向于參加對政府友好程度較低的政治行為。這一結(jié)果并未支持假設(shè)2?？萍脊ぷ髡叩男湃纬潭雀?，可能意味著其對現(xiàn)行社會制度的認同度較高，這樣他們就更不可能采取與現(xiàn)行制度沖突性較強的政治參與形式，因此信任水平在一定程度上抑制了其參與政府友好程度低行為的可能性。

政黨動員對政府吸納程度高、政府友好程度高的政策咨詢行為有顯著促進作用，對政府吸納程度低的其他政治參與行為沒有顯著影響。這一結(jié)果支持了假設(shè)3。

組織環(huán)境層面，單位類型對科技工作者的各類政治參與行為都有非常顯著的正向影響，在科研事業(yè)單位工作的科技工作者，相對于在企業(yè)單位工作的科技工作者而言，在各方面的政治參與行為都更積極，假設(shè)4得到數(shù)據(jù)支持。

個體資源層面，社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對科技工作者的政府建議行為和上訪行為都有比較顯著正向影響，社會網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對科技工作者的政策咨詢行為、新聞建議行為、上訪行為都有非常顯著正向影響，這些結(jié)果都在一定程度上支持了假設(shè)5。更大的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、更多樣化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)往往意味著科技工作者可以運用更多的資源、獲得更豐富的信息，因此更有利于其政治參與行為。政府人員節(jié)點對科技工作者的政策咨詢行為、政府建議行為、新聞建議行為、上訪行為都有顯著正向影響，這一結(jié)果支持了假設(shè)6。

表2 科技工作者的政治參與行為回歸模型

注釋：*p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001。

職務(wù)和職稱都對政府吸納程度高、對政府友好程度高的政治參與行為(政策咨詢行為、政府建議行為)產(chǎn)生顯著的正向影響，在單位擔任的行政職務(wù)越高，職稱越高，則其越傾向于積極進行政治參與，且越傾向于選擇政府吸納程度高、對政府友好程度高的政治參與方式。學術(shù)論文對科技工作者的專業(yè)政治參與行為(政策咨詢行為)有顯著正向影響，在學術(shù)期刊上發(fā)表的學術(shù)論文篇數(shù)越多、學術(shù)水平越高的科技工作者，更傾向于利用專業(yè)知識為政府部門提供政策咨詢；然而，學術(shù)論文對科技工作者的一般政治參與行為(政府建議行為、新聞建議行為、上訪行為)沒有顯著影響。值得注意的是，職稱越高，學術(shù)論文發(fā)表更多者似乎都更不愿意以上訪形式參與政治，說明個人擁有的資源有可能在一定程度上扼制其以更激烈形式參與政治的可能。

相對收入對科技工作者的政策咨詢行為有顯著正向影響，但對其一般政治參與行為(政府建議行為、新聞建議行為、上訪行為)沒有顯著影響。這可能是因為相對收入高意味著科技工作者的相對社會地位高，所以更容易受到政府信賴，參與政策咨詢行為。

此外，身體健康情況更好者可能參加政府吸納程度較低、對政府友好程度較低的政治參與行為(新聞建議行為、上訪行為)，而對政府吸納程度高、對政府友好程度高的政治參與行為(政策咨詢行為、政府建議行為)沒有顯著影響。男性更可能參加政府吸納程度高、對政府友好程度高的政治參與行為(政策咨詢行為、政府建議行為、新聞建議行為)，這些結(jié)果都部分支持了假設(shè)7。

3 研究結(jié)論與政策建議

本研究通過對全國科技工作者調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)科技工作者政治參與的比例普遍較低，其中約二成通過政策咨詢行為參與政治，而參與政府建議、新聞建議和上訪等活動者的比例均不足10%。此外，研究還發(fā)現(xiàn)科技工作者的政治參與行為受到政治制度層面、組織環(huán)境層面和個體資源層面的因素影響。

科技工作者的政治參與在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新時代具有重要意義，為了進一步促進科技工作者積極參與政治事務(wù)與國家治理，提出以下建議：

3.1 暢通科技工作者的政治參與渠道

首先，政府行政部門建立例行性的科技工作者政策咨詢工作制度與工作流程，例如，政府行政部門建立及時更新的小型專家?guī)欤鶕?jù)科技工作者的工作專長與工作成果，進行問題導向、專業(yè)導向的政策討論與咨詢。其次，政府主動公開對話，廣泛運用政府官方微信、微博、網(wǎng)站等新媒體形式，建立科技工作者專用通道，傾聽科技工作者提出的涉及公共事務(wù)的意見建議。最后，切實加強人大代表、政協(xié)委員等科技工作者參政議政的正式渠道作用，充分發(fā)揮科技工作者在深度調(diào)研、準確分析社會問題方面的能力。

3.2 為企業(yè)科技工作者的政治參與創(chuàng)造條件

企業(yè)科技工作者是創(chuàng)新的重要主體，促進企業(yè)科技工作者的政治參與有重要意義。建議創(chuàng)造條件促進在企業(yè)工作的科技工作者進行政治參與，特別是促進在私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員參與政治事務(wù)。他們是“新社會階層”的組成部分，也是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的重要力量，也應(yīng)該充分發(fā)揮其在參政議政或參與公共事務(wù)方面的作用。建議統(tǒng)戰(zhàn)部門加強對新業(yè)態(tài)中的科技工作者參政議政的動員，支持并鼓勵企業(yè)工作的科技工作者關(guān)注公共問題、提出解決公共問題的辦法建議。

3.3 加強政府工作人員與科技工作者之間的交流

鑒于科技工作者的業(yè)務(wù)討論圈中政府工作人員的存在會顯著促進科技工作者的政策咨詢行為、政府建議行為、新聞建議行為、上訪行為等政治參與行為，建議加強政府工作人員與科技工作者之間的交流以促進科技工作者承擔社會責任。首先，高校和科研機構(gòu)可更多地承擔政府委托項目,或以購買服務(wù)的形式為政府提供服務(wù)，加強與科研人員與政府之間的關(guān)系。其次，政府依托人才計劃或科研項目加強政府與科研機構(gòu)之間的聯(lián)系，創(chuàng)造政府人員與科技工作者的交談、討論機會，增強彼此信息溝通、形成彼此業(yè)務(wù)支撐。最后，科技工作者合理安排科研與人際交往時間，能夠分配時間傾聽政府工作人員的所為所想，結(jié)合自身的專業(yè)優(yōu)勢和專業(yè)特長承擔更多的社會責任。