林德明，王宇開，丁 堃

(大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)科技管理研究所，遼寧 大連 116024)

當(dāng)今國家間競爭力愈加體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的競爭上，很多國家和企業(yè)都在大力發(fā)展科技，而科技的競爭很大程度上是知識產(chǎn)權(quán)的競爭[1]。日本政府和企業(yè)意識到了知識產(chǎn)權(quán)對于各行業(yè)競爭力的重要性，所以提出了“知識產(chǎn)權(quán)立國”的國家戰(zhàn)略，并在制度方面逐漸追趕上美國[2]。隨著中國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，同樣的問題逐漸凸顯，中國也逐漸意識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性。中日兩國地緣相近，相互交流比較頻繁，很多方面可以相互借鑒。

隨著知識產(chǎn)權(quán)工作的推進(jìn)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和相關(guān)政策的研究已然成為學(xué)術(shù)界備受關(guān)注的課題。Pitkethly從專利授權(quán)的角度對比了英國和日本公司的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[3]。Daliot-Bul通過2002年日本推出的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的品牌戰(zhàn)略項(xiàng)目的分析，得出品牌戰(zhàn)略成為日本產(chǎn)業(yè)政策的主要力量[4]。吳漢東從國家層面分析知識產(chǎn)權(quán)制度是一項(xiàng)社會(huì)政策工具，并進(jìn)行了理論上的分析和實(shí)證分析[5]。李東華根據(jù)日本確立“知識產(chǎn)權(quán)立國”的總體戰(zhàn)略和詳細(xì)的行動(dòng)計(jì)劃，從知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新以及改革動(dòng)向進(jìn)行了全面的介紹和分析[6]。馮曉青通過對美、日、韓不同知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的對比，明確了三個(gè)國家之間不同知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略之間的差異性，定位了三個(gè)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的特點(diǎn)，借此指導(dǎo)中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定和開展[7]。早期的知識產(chǎn)權(quán)的研究和比較都是對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行描述性的研究，不能很細(xì)致地對戰(zhàn)略計(jì)劃和政策進(jìn)行對比研究，形成這個(gè)難題的關(guān)鍵是對戰(zhàn)略計(jì)劃和政策的量化[8]。對于政策的量化研究，目前主要是從政策主題、政策目標(biāo)和政策工具三個(gè)視角展開，Rothwell等研究了科技活動(dòng)和政策工具之間的不同作用方式，并將科技政策的政策工具進(jìn)行劃分，分別是供給型、環(huán)境型和需求型[9]。顧建光等從政策工具使用的角度將政策工具分為三類，即管制類、激勵(lì)類和信息傳遞類[10]。羅敏等將低碳政策工具分為規(guī)制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型和社會(huì)型三大類[11]。黃萃等基于計(jì)量的視角對中國發(fā)布的風(fēng)能政策的政策工具進(jìn)行了定量分析[12]。

本文以發(fā)布的中國和日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要文件和戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃為研究基礎(chǔ)，從戰(zhàn)略主題、戰(zhàn)略目標(biāo)和政策工具方面對中國和日本的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行量化分析，并對中日兩國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的對比研究，進(jìn)而為中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施推進(jìn)提供決策參考。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

本研究所選取的中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文本數(shù)據(jù)主要來源于國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)(NIPSO)和中國知識產(chǎn)權(quán)局(SIPO)，包括2008—2017年的10份年度知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃，以及《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》(國發(fā)[2008]18號)、《深入實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014—2020年)》(國辦發(fā)[2014]64號)、《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》(國發(fā)[2015]71號)3份綱領(lǐng)性文件。日本的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文件主要來源于日本特許廳(JPO)、日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略總部等機(jī)構(gòu)，包括日本的《知識產(chǎn)權(quán)政策綱要》(2002年)，以及2003—2017年的15份年度知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃。

以上28份中日的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文件共有約90萬字，經(jīng)過文件的結(jié)構(gòu)化預(yù)處理后形成數(shù)據(jù)庫，然后應(yīng)用自編分詞工具提取主題詞，主題詞涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略目標(biāo)、規(guī)制對象、政策工具等內(nèi)容。為了保證主題詞提取的精度與準(zhǔn)確性，需建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主題詞庫。首先，分別對上文所選取的中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文本對象進(jìn)行分詞，從中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文本中分得39912個(gè)詞；從日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文本分得129945個(gè)詞；然后，把助詞、連詞、人名、地名、數(shù)詞、副詞等詞去掉，根據(jù)原有詞庫和用戶導(dǎo)入詞庫比重對詞分配權(quán)重，基于這個(gè)權(quán)重對數(shù)據(jù)庫中的詞進(jìn)行深層次的篩選，進(jìn)而得到中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題詞4322個(gè)和日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題詞6475個(gè)。將得到的主題按照詞名、詞性和詞性標(biāo)識進(jìn)行歸類列表，從而構(gòu)建出主題詞數(shù)據(jù)庫。

分析得出知識產(chǎn)權(quán)主題詞后，對中日28份知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文本進(jìn)行精讀，把綱領(lǐng)性文件及年度推進(jìn)計(jì)劃的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行梳理，在主題詞的基礎(chǔ)上補(bǔ)充完善分別得到中國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)58條，日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)65條。同樣以主題詞數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，析出政策工具類的主題詞，再通過文本精度拓展主題詞，分別獲得政策工具為，中國知識產(chǎn)權(quán)政策工具23條和日本知識產(chǎn)權(quán)政策工具21條，再對44條知識產(chǎn)權(quán)政策工具進(jìn)行了分解，通過相關(guān)主題詞抽取和拓展，獲得下一級的中國知識產(chǎn)權(quán)政策工具1230條和日本知識產(chǎn)權(quán)政策工具2526條，進(jìn)而建立中日的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)數(shù)據(jù)庫和中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策工具數(shù)據(jù)庫。

2 中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題分析

戰(zhàn)略主題是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略文件的基本單元，是描述知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策的基礎(chǔ)。戰(zhàn)略主題包含了中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的政策的時(shí)間和空間信息、政策對象、政策情景、戰(zhàn)略目標(biāo)、政策工具等內(nèi)容。由于各個(gè)國家所偏向知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略核心是不同的，所以基于不同知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略核心會(huì)形成的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題也有所側(cè)重。通過中日知識產(chǎn)權(quán)主題的探尋，能夠基本確定兩國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略核心的基本異同。分別對中日兩國的戰(zhàn)略主題進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，并由公式value(值)=ln(fre(xi))+ln(len(xi))，fre(xi)和len(xi)分別代表xi的頻數(shù)和文本長度，接著按照值大小排序，得到中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題詞top-50，分別如表1和表2所示。

表1 日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題詞top-50

表1可以清晰地反映出日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主題方向，計(jì)算每個(gè)詞的頻數(shù)在top-50詞頻中所占比例，并加以標(biāo)注，得到日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題主要反映的四個(gè)特征：

(1)日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主體更加關(guān)注中小企業(yè)(3.86%)、大學(xué)(3.77%)、公司(1.75%)、政府(0.99%)和技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)(0.31%)；而知識產(chǎn)權(quán)的主要類型集中在專利(2.79%)、商業(yè)秘密(0.52%),而商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)、植物新品種、實(shí)用新型根據(jù)上述方法雖然沒有進(jìn)入前50的主題詞中，但也擁有一定的數(shù)量，并且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，信息(3.65%)和數(shù)據(jù)(0.91%)也作為知識產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容。

(2)非常重視內(nèi)容產(chǎn)業(yè)(4.91%)、科學(xué)(4.23%)、技術(shù)(3.22%)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(2.08%)、酷日本計(jì)劃為核心的文化產(chǎn)業(yè)(1.45%)、研究開發(fā)(0.48%)、風(fēng)險(xiǎn)投資(0.81%)、知識產(chǎn)權(quán)糾紛(0.24%)等知識產(chǎn)權(quán)問題。

(3)在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系建設(shè)上，日本積極完善知識產(chǎn)權(quán)制度(3.51%)，激發(fā)專利申請(0.53%)熱情，提高專利審查(0.78%)效率，構(gòu)建全球化(1.01%)、網(wǎng)絡(luò)化(1.01%)等的基礎(chǔ)設(shè)施(1.59%)，致力于實(shí)現(xiàn)“世界最快、品質(zhì)最好”的專利審查，此外還非常重視人力資源開發(fā)(0.92%)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)教育(0.63%)的投資，進(jìn)而培養(yǎng)出更優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)人才(0.55%)。

(4)非常注重國際化戰(zhàn)略，通過國際交流(3.58%)宣揚(yáng)日本文化，并積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)(0.49%)的制定，加深在世界市場(1.05%)上的影響力，以此提高國際競爭力(0.35%)。

表2 中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題詞top-50

表2可以清晰地反映出中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主題方向，中國知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略主題主要反映了四個(gè)特征：

(1)中國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略更強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新為主的自主知識產(chǎn)權(quán)(1.37%)，更加注重發(fā)展培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)(0.92%)，其政策主體比較關(guān)注于企業(yè)(0.686%)；而知識產(chǎn)權(quán)的主要類型集中在專利(3.77%)、商標(biāo)(3.24%)、植物新品種(1.73%)、地理標(biāo)志(1.31%)、國防知識產(chǎn)權(quán)(1.28%)，并且重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了信息(1.60%)、傳統(tǒng)知識(1.09%)、廣播影視(1.01%)、遺傳資源(0.83%)、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志(0.48%)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(0.45%)的知識產(chǎn)權(quán)。

(2)中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略非常重視國家科技計(jì)劃(0.59%)中支持的重點(diǎn)領(lǐng)域(0.98%)、專項(xiàng)(3.59%)，經(jīng)過篩選進(jìn)一步得出科技重大專項(xiàng)(0.56%)進(jìn)行重點(diǎn)培育；也同時(shí)發(fā)展改革(0.77%)、知識產(chǎn)權(quán)文化(0.56%)、知識產(chǎn)權(quán)宣傳(0.56%)等現(xiàn)實(shí)問題。

(3)在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系建設(shè)上，中國更重視行政執(zhí)法(1.19%)體系的完善，包括知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)(0.83%)、司法鑒定(0.56%)、司法保護(hù)(0.39%)等，逐漸重視侵犯知識產(chǎn)權(quán)(1.34%)的知識產(chǎn)權(quán)案件(0.56%)；同時(shí)更為關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)(0.92%)、知識產(chǎn)權(quán)信息(0.83%)、專利代理(0.92%)、知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)(1.54%)等服務(wù)體系的構(gòu)建，此外還通過積極舉辦知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)(0.77%)來加快培育知識產(chǎn)權(quán)人才(0.92%)。

(4)在國際化戰(zhàn)略方面，中國知識產(chǎn)權(quán)正處于積極開展國際合作的階段，包括關(guān)注海外知識產(chǎn)權(quán)(0.62%)并加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)(0.56%)等內(nèi)容，逐漸走向知識產(chǎn)權(quán)國際化(1.81%)。

3 中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)分析

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)可以通過設(shè)定未來成果的期望值協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)政策實(shí)施，知識產(chǎn)權(quán)政策的擴(kuò)散，知識產(chǎn)權(quán)政策的信息流動(dòng)，從而保證知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在不同區(qū)域，不同行業(yè)和不同部門之間有效落實(shí)執(zhí)行，保障知識產(chǎn)權(quán)在提升國家創(chuàng)新能力和國家競爭力上的促進(jìn)作用。中國和日本在政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境、文化背景等方面存在很大的差異，因此中日的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)側(cè)重點(diǎn)也不盡相同。利用政策文本中戰(zhàn)略目標(biāo)的內(nèi)容分析，揭示中日兩國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的異同。將中國(2008—2017年)和日本(2003—2017年)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策文件中明確提出的戰(zhàn)略目標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)基礎(chǔ)文本，抽取關(guān)鍵詞構(gòu)建如圖1的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)詞云圖。

圖1 中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)詞云圖

從圖1中也可以看出，雖然中日的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)都關(guān)注于知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理與保護(hù)，但是戰(zhàn)略目標(biāo)的構(gòu)建基礎(chǔ)和針對問題的側(cè)重點(diǎn)都有所區(qū)別。日本的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點(diǎn)側(cè)重兩個(gè)方面，一是置身于全球化的國際視野，積極參與全球知識產(chǎn)權(quán)競爭，力圖構(gòu)建最先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)制度，提高日本的國際競爭力；二是考慮到大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)帶來的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)變革，逐步加強(qiáng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用。中國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)側(cè)重于自身知識產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策等基礎(chǔ)架構(gòu)的完善，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的能力，同時(shí)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，打造知識產(chǎn)權(quán)營商環(huán)境，激勵(lì)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造。

以上是從粒度較小的關(guān)鍵詞來進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)分析。為了能夠更精確地了解對中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略之間的異同，本文在多份知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略文本基礎(chǔ)上對中日兩國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行了分類整理，得到如表3和表4中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的主要內(nèi)容。

表3 日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)

從日本的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)來看，日本在第一階段是圍繞知識產(chǎn)權(quán)立國進(jìn)行相配套政策和措施的構(gòu)建。日本在第二階段開始定位于世界頂級知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展方向。進(jìn)入第三階段后，日本全球數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)的潮流融入知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的體系當(dāng)中，從而強(qiáng)化日本在全球的知識產(chǎn)權(quán)競爭力，第四階段的日本將努力推動(dòng)世界知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，使其躋身為制定亞洲乃至全球知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并積極培養(yǎng)全球性知識產(chǎn)權(quán)人才，試圖引領(lǐng)全球的知識產(chǎn)權(quán)。

從表4中可以看出，中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的三個(gè)階段。第一階段圍繞國家創(chuàng)新體系的需要，配套的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)措施，努力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)制度，初步形成了知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理四個(gè)維度的框架，其中在創(chuàng)造方面重點(diǎn)提升自主知識產(chǎn)權(quán)，并著重強(qiáng)調(diào)了專利、商標(biāo)、版權(quán)、植物新品種以及集成電路布圖設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，運(yùn)用方面強(qiáng)調(diào)以企業(yè)為載體的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和成果轉(zhuǎn)化，保護(hù)方面強(qiáng)調(diào)改善盜版假冒的情況、緩解濫用知識產(chǎn)權(quán)的情況以及降低維權(quán)成本，管理方面著重強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的宣傳，形成知識產(chǎn)權(quán)的文化氛圍。進(jìn)入第二階段的中國不斷地規(guī)范之前所構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)制度框架，顯著提升知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。第三階段提出知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，從整體上夯實(shí)知識產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，努力加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的組織實(shí)施和保障，同時(shí)，積極參與知識產(chǎn)權(quán)的對外交流合作，力圖利用知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)國際競爭力。

表4 中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)

4 中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策工具分析

政策工具是組成知識產(chǎn)權(quán)政策系統(tǒng)的核心元素，是政府掌握運(yùn)用的，達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的手段和措施，以戰(zhàn)略目標(biāo)為預(yù)期，以戰(zhàn)略思想為指導(dǎo)。為了能夠?qū)χ腥罩R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行更直觀的對比分析，深入全面地梳理了中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策工具，將政策工具分為三級并進(jìn)行集群聚類分析。按照2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施綱要》將一級政策工具分為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)，然后利用相似度函數(shù)[13]將中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略政策工具數(shù)據(jù)庫的幾千條政策工具進(jìn)行分級聚類。設(shè)語義相似度函數(shù)為f(x)=sim(x)，利用語義識別分析[14]計(jì)算各條政策工具的相似度，再將一定范圍內(nèi)的最大相似度記為模糊匹配函數(shù)g(x)=max{x}；然后對政策工具和從主題分析得出的各級政策工具進(jìn)行匹配，得到相似度匹配函數(shù)f(x,y)=sim(x,y)，最后根據(jù)sim(x,y)將中國的1230條政策工具和日本的2526條政策工具都分別匹配到四個(gè)一級工具以及各個(gè)二級政策工具中，其中中國和日本的一級和二級政策工具如表5所示。

表5 中日知識產(chǎn)權(quán)政策工具分類

從知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造來看，中日兩國都在改善審查機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)人力資源開發(fā)上投入很大比例，但是中國傾向于基礎(chǔ)信息平臺的建設(shè)，鼓勵(lì)支持新興行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)、構(gòu)建行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施，日本則更重視內(nèi)容產(chǎn)業(yè)開發(fā)，積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定等，力圖構(gòu)架社會(huì)5.0為基礎(chǔ)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)。

從知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用來看，中日兩國所采用的政策工具不盡相同，都在努力構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研體系(日本為產(chǎn)學(xué)官)、加大質(zhì)押融資力度、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化、加強(qiáng)地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，但是中國更加重視專利信息利用對知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用等的輔助作用，日本則關(guān)注于各類知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的數(shù)字化存檔及其檔案的跨領(lǐng)域檢索、交叉利用、開放共享等。

從知識產(chǎn)權(quán)的管理來看，中日兩國都大力宣傳知識產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)人力資源管理，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的行政管理手段，指導(dǎo)企事業(yè)單位的知識產(chǎn)權(quán)管理，例如中國貫徹知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的管理標(biāo)準(zhǔn)化，日本推進(jìn)中小企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的靈活運(yùn)用；但是中國更加注重國家在宏觀層面上對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的組織、實(shí)施和保障，日本為了推動(dòng)“酷日本”的文化戰(zhàn)略，非常重視內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的管理。

從知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來看，中日兩國的政策工具基本一致，包括構(gòu)建法律基礎(chǔ)、加強(qiáng)維權(quán)援助、打假專項(xiàng)行動(dòng)、保護(hù)商業(yè)秘密和防止知識產(chǎn)權(quán)濫用，但是中國的法律基礎(chǔ)類工具(12.68%)所占比例要遠(yuǎn)高于日本(4.00%)，日本監(jiān)管保護(hù)力度的(7.05%)大于中國(5.12%)。同時(shí)中國的政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中占據(jù)舉足輕重的地位，在政策工具上非常強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法體系的建設(shè)完善(占比9.76%)，而日本僅限于知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理體系。

從整體來看，中國和日本所采用的政策工具存在一定的重疊，但是由于戰(zhàn)略目標(biāo)、政府職能和政策環(huán)境的不同，在部分二級政策工具上存在較大差異，而且政策工具的百分比也有所不同。而在三級政策工具上的差異就更為明顯。為了展示中日各級知識產(chǎn)權(quán)政策工具的相互聯(lián)系和交互關(guān)系，構(gòu)建政策工具的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚類集合如圖2和圖3所示。圖中政策工具字體的大小與該節(jié)點(diǎn)的度成正比，政策工具網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的度即指與該點(diǎn)直接相連的點(diǎn)的個(gè)數(shù)，反映了政策工具在網(wǎng)絡(luò)中的核心作用，度越高表明越多的政策工具節(jié)點(diǎn)與其聯(lián)合使用。因此，選取度作為衡量政策使用頻度的指標(biāo)。

從圖2中可以看出，日本政策工具在創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)四個(gè)一級工具上分布比較均衡，以近幾年析出的三級政策工具為例：在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造上包括活用AR、VR人工智能等內(nèi)容制作技術(shù)帶動(dòng)地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的活性，界定人工智能生成物的知識產(chǎn)權(quán)屬性，公布以數(shù)據(jù)構(gòu)造為基礎(chǔ)的專利審查事例，律師、代理人等從業(yè)人員的培養(yǎng)，開放式的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)以及文化品牌建設(shè)等；在知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用上包括鼓勵(lì)地方建立知識產(chǎn)權(quán)知識體制，加快戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)化步伐，完善檔案信息利用機(jī)制，穩(wěn)定加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)許可和提高中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力；在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上包括完善監(jiān)管保護(hù)機(jī)制，完善數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的法律基礎(chǔ)；在知識產(chǎn)權(quán)管理上包括加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)官協(xié)作的共同研究，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)存檔型人才。

圖3顯示，中國政策工具主要集中在創(chuàng)造、保護(hù)和管理上，知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的內(nèi)容相對不足。在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造上，主要的三級政策工具包括支持高校標(biāo)準(zhǔn)化研究與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，完成專利導(dǎo)航試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施指南，開展創(chuàng)新型企業(yè)試點(diǎn)；在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上包括打擊侵權(quán)盜版專項(xiàng)行動(dòng)，完善版權(quán)與公安、電信部門協(xié)調(diào)，修訂《專利法》《著作權(quán)法》《植物新品種保護(hù)條例》等相關(guān)法律法規(guī)，完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助體系等；在知識產(chǎn)權(quán)管理上包括知識產(chǎn)權(quán)行政管理，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省強(qiáng)市，軟件正版化的使用管理，放寬專利代理準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)技術(shù)人員職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的管理等；而在知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用上，有專利信息的利用，包括專利預(yù)警、專利價(jià)值評估等。

5 結(jié)論

本文收集了中國和日本自建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要以來的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略文件，既包括《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施綱要》等綱領(lǐng)性文件，也包括各年度戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃，然后利用文本發(fā)掘技術(shù)析出兩國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主題詞、戰(zhàn)略目標(biāo)和政策工具。通過對以上三方面的分析，得出中日知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的以下特征：

從知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略主題分析來看，日本更加注重大學(xué)和中小企業(yè)等知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施主體的活躍程度，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對酷日本計(jì)劃為核心的文化產(chǎn)業(yè)的支撐作用，并努力構(gòu)建世界最先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)世界上高效、高質(zhì)量的審查機(jī)制，同時(shí)還努力推進(jìn)國際標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的實(shí)施，積極參與國際化標(biāo)準(zhǔn)的制訂；中國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略明確指向自主知識產(chǎn)權(quán)和自主創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)助推新興產(chǎn)業(yè)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，通過司法保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法塑造良好營商環(huán)境，積極參與國際交流合作。

從知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)來看，中國雖然非常明確地提出了知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的宏偉目標(biāo)，但是其核心目標(biāo)仍然是完善知識產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，逐步提升知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平；日本的戰(zhàn)略目標(biāo)則更加具有時(shí)代特征，力圖構(gòu)建最先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)制度，提高國際競爭力，試圖引領(lǐng)激烈的國際知識產(chǎn)權(quán)競爭，同時(shí)主動(dòng)應(yīng)對大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)帶來的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)變革，加強(qiáng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用。

圖2 日本知識產(chǎn)權(quán)政策工具聚合圖

圖3 中國知識產(chǎn)權(quán)政策工具聚合圖

從知識產(chǎn)權(quán)政策工具來看，中日兩國在政策工具的使用上有很多相同之處，例如都側(cè)重于審查機(jī)制的優(yōu)化，人力資源的開發(fā)，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化，開展維權(quán)援助，完善監(jiān)管保護(hù)機(jī)制，加大知識產(chǎn)權(quán)宣傳，指導(dǎo)企事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)管理等。日本的政策工具運(yùn)用更加體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的特征，不僅在為實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)國際化做努力，還不斷豐富內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，靈活應(yīng)用人工智能產(chǎn)生的先進(jìn)技術(shù)完善知識產(chǎn)權(quán)制度，例如：日本利用AR、VR、人工智能開發(fā)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，活化地方知識產(chǎn)權(quán)；加強(qiáng)涉及商業(yè)秘密的電子數(shù)據(jù)信息的保護(hù)；積極加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)官協(xié)作下的共同研究。而中國的知識產(chǎn)權(quán)政策工具更加注重政府的協(xié)助作用，例如：通過行政管理導(dǎo)向知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展方向，推進(jìn)引領(lǐng)型、支撐型、特色型知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省(市)建設(shè)，努力開展知識產(chǎn)權(quán)工作試點(diǎn)和示范城市；完善監(jiān)管機(jī)制，開展重點(diǎn)領(lǐng)域的專項(xiàng)治理行動(dòng)；加強(qiáng)日常監(jiān)管且深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革，將“放管服”逐漸融入知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，同時(shí)通過發(fā)布工作指南等指令性政策工具推進(jìn)落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。