王倩

摘 要 “人格同一性”問(wèn)題對(duì)倫理、法治建設(shè)等方面有重大的理論和實(shí)踐意義，近些年學(xué)界對(duì)此問(wèn)題一直有所關(guān)注。隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，這一問(wèn)題也面臨更加尖銳的挑戰(zhàn)。文章別具一格的從主觀自我角度和客觀社會(huì)角度對(duì)以往紛雜的關(guān)于“人格同一性”問(wèn)題的不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)比較與討論，突出揭示了面對(duì)新科技發(fā)展帶來(lái)的迷茫與恐慌感的實(shí)質(zhì)，對(duì)新時(shí)期的倫理建設(shè)提出一些建議。

關(guān)鍵詞 人格同一性 標(biāo)準(zhǔn) 現(xiàn)實(shí)意義 科技革命

中圖分類(lèi)號(hào)：B561.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.09.075

Abstract The "personal identity" problem of ethics and the rule of law construction have important theoretical and practical significance， in recent years the academic circle has focused on this question. With the development of science and technology changes with each passing day， this problem also faces the challenge which is more acute. The article has a unique style from the angle of subjective self and objective social point of past plays a different standard about "personal identity" question classification comparison and discussion， prominent revealed that in the face of the new confusion and the development of science and technology has brought about the essence of the panic， and put forward some suggestions on construction of ethics in the new period.

Keywords personal identity； standard； practical significance； revolution of science and technology

哲學(xué)中最本質(zhì)的問(wèn)題就是對(duì)人的探究與思考，即：哲學(xué)是對(duì)人的思考。而自人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)以來(lái)，人的屬性就被分割為兩個(gè)方面，一方面是把人作為單個(gè)的獨(dú)立人的思考；另一方面則是把人作為社會(huì)人的思考。對(duì)于單個(gè)的獨(dú)立人的思考成果顯得更加抽象和深?yuàn)W，因?yàn)閷?duì)單個(gè)人進(jìn)行思考本身就是一個(gè)思想性的課題，每個(gè)人都可以有自己與他人截然不同的觀點(diǎn)和看法，沒(méi)有正確錯(cuò)誤之分。這個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)就是：生命不息，思考不止。所以，對(duì)人本身的思考是一條永無(wú)止境的道路。而把人作為社會(huì)人的思考較之于對(duì)人本身的思考就更加具有現(xiàn)實(shí)意義了，因?yàn)閷?duì)社會(huì)人的思考有切入點(diǎn)，不同時(shí)代的社會(huì)有不同的特點(diǎn)，社會(huì)作為一種比較現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，有其固有的規(guī)律性，同時(shí)也有許多表象可供人探索與發(fā)現(xiàn)，也就是說(shuō)，對(duì)于社會(huì)人的思考更偏向于一種科學(xué)問(wèn)題，存在較為科學(xué)的答案，所以最符合時(shí)代需求與特點(diǎn)的對(duì)社會(huì)人的思考是存在的，人類(lèi)不停地探索最終會(huì)發(fā)現(xiàn)最為科學(xué)的思想。對(duì)社會(huì)人的思考更加符合時(shí)代的需要，更能解決人們的現(xiàn)實(shí)困惑，更為人們提供指引。

1 人格同一性不同標(biāo)準(zhǔn)的重新分類(lèi)

從古至今，對(duì)于人格同一性問(wèn)題的思考與爭(zhēng)論隨處可見(jiàn)。大致可分為三種判斷標(biāo)準(zhǔn)，第一，以洛克為主的記憶標(biāo)準(zhǔn)，基于經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)，洛克首先區(qū)分了人與人格的概念，他認(rèn)為，對(duì)于人而言，物理的形體與相貌比較重要；但是對(duì)于人格而言，記憶則是人格特殊性的顯著標(biāo)志。第二，換腦人實(shí)驗(yàn)的出現(xiàn)使得洛克的記憶標(biāo)準(zhǔn)大受挫折，物理標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)運(yùn)而生，這是一種從客觀角度出發(fā)的關(guān)于人格同一性問(wèn)題進(jìn)行判斷的一種標(biāo)準(zhǔn)，完全不同于洛克的內(nèi)在記憶標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為身體形象或者大腦才是判斷人格同一性的核心所在。第三，現(xiàn)代科技帶來(lái)的關(guān)于分裂、電子傳輸實(shí)驗(yàn)使得人們對(duì)于人格同一性的倫理道德方面的思考此起彼伏，換句話說(shuō)，科技的高速發(fā)展，幾乎要一次次的超越自然與倫理，這些使得人們的內(nèi)心產(chǎn)生了一些迷茫感和恐懼感。按照現(xiàn)代科技發(fā)展的速度，以帕菲特為主的哲學(xué)家對(duì)人格同一性問(wèn)題進(jìn)行了消解。帕菲特提出：“同一是全部或者什么都不是，大多數(shù)對(duì)生存至關(guān)重要的關(guān)系，實(shí)際上是程度關(guān)系?！至押笪沂钦l(shuí)這個(gè)問(wèn)題可以由‘分裂后是否有人與原本那個(gè)人處于某種關(guān)系之中這個(gè)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行替換。故而消解了‘我是否繼續(xù)存在這個(gè)問(wèn)題?！?/p>

縱觀古往今來(lái)對(duì)于人格同一性這個(gè)問(wèn)題的不同思想，基本上可以分為兩種類(lèi)型，第一種類(lèi)型：從主觀自我的角度來(lái)看待人格同一性的問(wèn)題。第二種類(lèi)型：從社會(huì)的角度來(lái)看待人格同一性這個(gè)問(wèn)題。

從主觀自我的角度來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，則會(huì)得出記憶標(biāo)準(zhǔn)、心理標(biāo)準(zhǔn)等等思想，洛克的人格概念完全是從主體內(nèi)在視角獲得考察的。對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，自我的意識(shí)是明晰和連續(xù)的，正是由于自身意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)層面的統(tǒng)合作用，主體才能形成和認(rèn)同“自我”這一概念。正如卡夫卡的《變形記》，主人翁一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)自己變成了一只甲殼蟲(chóng)，其他人都早已不承認(rèn)他的同一性，但是主人翁自己明白甲殼蟲(chóng)依然是自己，他對(duì)自我的認(rèn)同并沒(méi)有因?yàn)橥庠谛蜗蟮母淖兌l(fā)生變化。而上文提到的物理標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)從更加深刻的層面上來(lái)考慮，應(yīng)該從屬于心理標(biāo)準(zhǔn)這一類(lèi)型。持物理標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)家們認(rèn)為身體標(biāo)準(zhǔn)是外在可觀察的，在人的成長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中，生滅多次的物質(zhì)粒子作為生命延續(xù)二等基礎(chǔ)體現(xiàn)著生命的同一性，這種歷時(shí)性的物質(zhì)粒子的變化通常是持續(xù)不斷的，即便其遭受了劇烈的改變，比如車(chē)禍、毀容等等災(zāi)難，使得人的形象發(fā)生了顯著的改變，但是人們?nèi)匀挥欣碛烧J(rèn)為這是同一個(gè)物理人的變化，這主要就是因?yàn)檫@個(gè)人作為生命有機(jī)體的形式并沒(méi)有發(fā)生變化，只是其中某些治療發(fā)生了比較劇烈的變化，而作為一個(gè)人的形式主要表現(xiàn)在人格特點(diǎn)之上，大腦作為人所有精神現(xiàn)象、意識(shí)、能動(dòng)性的載體，則是人之形似的核心所在，按照這樣的邏輯推導(dǎo)下來(lái)，物理標(biāo)準(zhǔn)基本可以細(xì)化為大腦標(biāo)準(zhǔn)。那么，新的問(wèn)題又出現(xiàn)了，大腦受損到什么程度，人格同一性會(huì)受到破壞呢？這時(shí)，“仿生實(shí)驗(yàn)”的出現(xiàn)，對(duì)大腦標(biāo)準(zhǔn)而言是一種質(zhì)疑，這個(gè)實(shí)驗(yàn)所證明的結(jié)果是，心理因素可能比大腦對(duì)于人格同一性問(wèn)題的影響更加重要。

從社會(huì)的角度來(lái)看待人格同一性的問(wèn)題，主要涉及兩個(gè)方面，第一個(gè)方面是關(guān)于社會(huì)實(shí)踐與道德倫理方面的問(wèn)題；第二個(gè)方面主要更應(yīng)該是與現(xiàn)實(shí)的人密切相關(guān)的融入道德倫理問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，在科技如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，“我該怎么辦？”亦或是“整個(gè)社會(huì)該如何運(yùn)行？”從社會(huì)角度對(duì)人格同一性進(jìn)行研究，更能夠解決現(xiàn)代人的困惑與不安。所以本研究認(rèn)為這方面的研究與分析更加有社會(huì)意義與實(shí)踐作用。下文主要從三個(gè)典型案例分析社會(huì)倫理在面臨這樣的挑戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)該采取怎樣的解決辦法，以此昭示社會(huì)中的個(gè)人如何消解不安和惶恐的感覺(jué)。

2 對(duì)新科技挑戰(zhàn)的思考

2.1 對(duì)于“裂腦人”的哲學(xué)思考

斯佩里通過(guò)對(duì)“裂腦人”進(jìn)行多年的研究，發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)大腦的兩個(gè)半球之間存在不同的分工，使得人類(lèi)對(duì)自己身體的構(gòu)造又多了幾分認(rèn)識(shí)。但是，由于普賽第等人的歪曲理解卻得出了裂腦人有兩個(gè)完全獨(dú)立的意識(shí)，即兩個(gè)人格共用同一軀體的情況，甚至由此引出正常人也有兩種不同的意識(shí)，有兩個(gè)精神，是兩個(gè)人的荒謬論斷。而這樣缺乏事實(shí)根據(jù)的判斷卻也引起了輿論以及社會(huì)上的軒然大波，使不少學(xué)者專(zhuān)家紛紛表示擔(dān)憂，甚至動(dòng)搖了“人格同一性”這個(gè)古老命題的根基，認(rèn)為這樣的科學(xué)實(shí)驗(yàn)為推翻人格具有同一性的命題提供了依據(jù)。

認(rèn)為裂腦人有兩個(gè)自我、是兩個(gè)人的觀點(diǎn)是缺乏經(jīng)驗(yàn)事實(shí)根據(jù)的。到目前為止，全球大致有一百多例癲癇患者接受切除腦臏體的手術(shù)，如果這些裂腦人在同一軀體中有兩種完全不同的人格，那是很難正常生活的，那么又如何還有這么多人接受這樣的手術(shù)治療呢？顯然，認(rèn)為裂腦人有兩個(gè)完全不同的自我的觀點(diǎn)是一些學(xué)者盲目判斷的結(jié)果。在我看來(lái)，裂腦人的出現(xiàn)，不但沒(méi)有動(dòng)搖“人格同一性”這個(gè)古老命題的根基，相反，恰恰證明了人類(lèi)大腦的一切工作都是在協(xié)調(diào)統(tǒng)一的情況之下的，大腦的不同半球有各自不同的分工，在面臨同一任務(wù)指令是，二者可能會(huì)做出不同的反應(yīng)，但是最終表現(xiàn)出來(lái)的行動(dòng)總是在兩個(gè)半球通過(guò)神經(jīng)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和分配而做出的統(tǒng)一對(duì)策。雖然裂腦人在大腦的兩個(gè)半球連接處受到了一些損傷，但是整個(gè)大腦仍然是統(tǒng)一的整體，仍然會(huì)通過(guò)其他途徑處理信息，得出一直的行為表現(xiàn)，這也是裂腦人得以正常生活的保障。而對(duì)于裂腦人的出現(xiàn)，無(wú)論是專(zhuān)家、學(xué)者，還是普通大眾，都不應(yīng)過(guò)分憂慮和擔(dān)心，這是科技發(fā)展為人類(lèi)認(rèn)知領(lǐng)域帶來(lái)的又一次拓展。它同時(shí)也證明了馬克思的觀點(diǎn)，物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)人類(lèi)的意識(shí)形成起到至關(guān)重要的作用。統(tǒng)一的物質(zhì)世界為人類(lèi)提供了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而人類(lèi)自身的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)又是能夠反映客觀世界的前提。裂腦人的出現(xiàn)完美的印證了這一正確的認(rèn)識(shí)。所以，在面對(duì)新興科技帶來(lái)的沖擊時(shí)，我們應(yīng)該保持比較開(kāi)放的心態(tài)，在接受科技高速發(fā)展的同時(shí)，保持自身不致迷失。

2.2 對(duì)“克隆”技術(shù)的倫理學(xué)思考

眾所周知，克隆技術(shù)是一把雙刃劍，它的發(fā)展伴隨著對(duì)倫理道德的沖擊和影響。自從“多莉羊”出生之后，克隆技術(shù)也相繼成為眾矢之的。

克隆技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類(lèi)抵抗疾病與死亡的能力來(lái)說(shuō)是一個(gè)偉大的進(jìn)步。近年來(lái)醫(yī)學(xué)事業(yè)通過(guò)克隆器官等手術(shù)，救治了不少瀕危病人，而這樣的技術(shù)對(duì)于挽救瀕臨滅絕的珍惜動(dòng)物來(lái)說(shuō)也是一個(gè)福音。但是由對(duì)動(dòng)物的克隆，發(fā)展到對(duì)人類(lèi)器官的克隆，如果再發(fā)展下去，按照邏輯來(lái)看，克隆人也會(huì)成為不遠(yuǎn)的將來(lái)的一件大事。對(duì)于克隆人的想象，使得人們不寒而栗。從倫理學(xué)來(lái)看，克隆人隱藏著巨大的危機(jī)。第一，克隆人違背了作為生命的獨(dú)特性原則；第二，克隆人的身份、地位、家庭觀念、成長(zhǎng)環(huán)境等等因素都是巨大危機(jī)的隱藏之處；第三，克隆人的社會(huì)權(quán)利也成為需要考慮的重要方面，因?yàn)榭寺∪藲w根到底也是人，擁有和人一樣的知覺(jué)和情感，他們的權(quán)利該如何界定，成為處在法治社會(huì)的我們應(yīng)該具體考慮的難題之一。

如今人們對(duì)克隆人的恐懼，正如同很多年前人們對(duì)試管嬰兒的恐懼相類(lèi)似，但是現(xiàn)在看來(lái)，試管嬰兒已經(jīng)為大眾所接受。而克隆人無(wú)法為人類(lèi)認(rèn)知所接受的重大原因就是，這項(xiàng)技術(shù)對(duì)自然原則形成了沖擊：第一，它突破了自然孕育生命的方式的限定；第二，它違背了自然賦予生命的唯一性的最高原則。自然是人類(lèi)賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，人類(lèi)的社會(huì)倫理道德觀念也都契合著自然發(fā)展的基本規(guī)律，這也是生物存在發(fā)展的規(guī)律所在。所以目前世界上很多國(guó)家都明勒令禁止了對(duì)克隆人的研究，以防新的科學(xué)技術(shù)致使社會(huì)倫理觀念的徹底崩塌而引起群眾的不安。

但是，縱觀人類(lèi)歷史的發(fā)展，自從第一次工業(yè)革命開(kāi)始，科技就如同一頭猛獸一般，發(fā)展速度迅猛而劇烈，所有不適合它的觀念都被拋諸腦后，隨后建立起新的適合它發(fā)展的新的理論觀念。正如馬克思所說(shuō)的，新事物的發(fā)展是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)曲折的道路的，但是前途確實(shí)一片光明。人類(lèi)的反對(duì)無(wú)法阻止科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，所以，一些禁錮科技發(fā)展的措施基本上都是暫時(shí)的，因?yàn)樾率挛锏难该统砷L(zhǎng)是沒(méi)有什么可以阻礙的。

所以，目前對(duì)于克隆技術(shù)發(fā)展而言最大的阻力是社會(huì)倫理道德，倫理道德是社會(huì)意識(shí)的主要內(nèi)容，是對(duì)一定的社會(huì)歷史的反應(yīng)。社會(huì)是不斷發(fā)展的，倫理道德理應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷更新自己的內(nèi)容。但是，從現(xiàn)在的情形來(lái)看，倫理道德觀念試圖阻礙社會(huì)的發(fā)展，甚至試圖改變社會(huì)發(fā)展的方向，這不符合馬克思的唯物主義歷史觀，也不符合歷史發(fā)展的規(guī)律。一切的反抗基本是暫時(shí)的、徒勞的。采用二分法、全面的看待事物對(duì)我們的影響，是辯證法的基本要求，任何事物都具有兩面性，科技發(fā)展也不例外?？茖W(xué)技術(shù)是對(duì)人類(lèi)有利的，關(guān)鍵在于人類(lèi)對(duì)它的引導(dǎo)和規(guī)范。所以，面對(duì)科技的迅猛發(fā)展，人類(lèi)應(yīng)該不斷完善和改善社會(huì)倫理觀念，自覺(jué)接受科學(xué)技術(shù)的改造，適應(yīng)實(shí)踐的發(fā)展。而不是固步自封，用沖擊人類(lèi)長(zhǎng)久以來(lái)的生存習(xí)慣這樣的理由拒絕社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)倫理觀念應(yīng)該早作規(guī)劃，為克隆技術(shù)制定適合其的新的規(guī)范，引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的正確運(yùn)用。

2.3 對(duì)虛擬社會(huì)迅速發(fā)展的思辨

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展產(chǎn)生了虛擬社會(huì)這一名詞，而虛擬社會(huì)是一個(gè)歷史性的概念和社會(huì)現(xiàn)象。它的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展程度密切相關(guān)。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第一階段，人們只將互聯(lián)網(wǎng)看成是信息傳遞的一種工具，虛擬社會(huì)不足以形成；在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到大范圍的推廣和使用之后，以虛擬性、全球性、開(kāi)放性為特征得虛擬社會(huì)也進(jìn)入高速發(fā)展的階段；在未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更加普及化之后，虛擬社會(huì)最終會(huì)成為人類(lèi)的第二活動(dòng)場(chǎng)所，也就是說(shuō)，普通大眾在虛擬社會(huì)中的參與度和虛擬社會(huì)本身的社會(huì)化程度將會(huì)大大提高。

在這樣的情況下，曾經(jīng)有人對(duì)一案例提出質(zhì)疑，某人在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)結(jié)婚，但是在網(wǎng)絡(luò)世界中和另外一個(gè)甚至不知性別的人又辦理了結(jié)婚。該人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的妻子將其告上法庭，認(rèn)為他犯了重婚罪。法院應(yīng)該如何宣判成為一大難題。這個(gè)案例引申出兩個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律是否適用于虛擬社會(huì)；虛擬社會(huì)中的人和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的同一人是否具有人格方面的同一性。

身處于虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)交叉時(shí)期的我們，非常明顯的感知到人們對(duì)于虛擬社會(huì)中的一些異常行為的容忍度比現(xiàn)實(shí)社會(huì)中要高得多，這也是虛擬社會(huì)的一大特點(diǎn)。針對(duì)上述案例，我認(rèn)為這正是提醒我們應(yīng)該緊跟時(shí)代發(fā)展的腳步，建立起適用于虛擬社會(huì)特點(diǎn)的倫理規(guī)范，這套規(guī)范不盡與現(xiàn)實(shí)倫理規(guī)范相同，但二者有所交叉。而上述案例中男子的行為明顯是不構(gòu)成犯罪的，因?yàn)樘摂M社會(huì)中的行為與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為相互轉(zhuǎn)化是需要特定條件的，不是相等同的，所以在轉(zhuǎn)化之前，不能用現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理規(guī)范來(lái)判定虛擬社會(huì)中的行為。而人格具有同一性是不可否認(rèn)的，只是在虛擬社會(huì)中，其虛擬性這一特點(diǎn)充分發(fā)揮了人的天性，讓人們可以更加自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這些都是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理規(guī)范下不能輕易發(fā)表的看法和觀點(diǎn)，這并不能成為對(duì)人格具有同一性命題進(jìn)行懷疑的依據(jù)。在社會(huì)中生存，人格就會(huì)被打上深深地社會(huì)和時(shí)代額烙印，虛擬社會(huì)一定程度的開(kāi)放了這個(gè)拘束，但不足以從根基上動(dòng)搖這一特點(diǎn)。所以，在虛擬社會(huì)成為人類(lèi)第二活動(dòng)場(chǎng)所之前，人類(lèi)需要做的是總結(jié)虛擬社會(huì)的特點(diǎn)，制定出合理引導(dǎo)虛擬社會(huì)秩序的一套虛擬社會(huì)倫理規(guī)范，我們應(yīng)當(dāng)合理調(diào)整自己的視角，適應(yīng)這種新的關(guān)系，避免因?yàn)闊o(wú)法適應(yīng)而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理危機(jī)。

3 結(jié)語(yǔ)

據(jù)以上分析可以得出，一方面，克隆人、裂腦人以及虛擬人等等問(wèn)題的出現(xiàn)并不會(huì)對(duì)“人格同一性”這個(gè)課題產(chǎn)生影響，這些由于科技帶來(lái)的新問(wèn)題不足以引起人類(lèi)對(duì)“人格具有同一性”這一命題的質(zhì)疑。經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析，人們對(duì)于這些問(wèn)題的憂慮主要是在倫理學(xué)層面上的思考，所以這些問(wèn)題的解決辦法是完善和更新伴隨著現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的倫理學(xué)建設(shè)。在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，也是在新的人格同一性的標(biāo)準(zhǔn)下來(lái)規(guī)范科技的發(fā)展之路，保證人類(lèi)社會(huì)生存發(fā)展的正常秩序。

另一方面，人格同一性作為一個(gè)古老的命題，在科技高度發(fā)展的今天被賦予新的研究意義。在面對(duì)裂腦人、克隆人、虛擬人等等新技術(shù)帶來(lái)的沖擊時(shí)，人類(lèi)應(yīng)該保持開(kāi)放的心態(tài)，正確面對(duì)這些新的技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)的變化，逃避和拒絕不會(huì)減緩社會(huì)向前發(fā)展的腳步。社會(huì)倫理規(guī)范作為對(duì)社會(huì)以及歷史的反映和意識(shí)，是人類(lèi)在同一個(gè)社會(huì)中和諧生存的必要條件。更嚴(yán)格的說(shuō)，社會(huì)倫理規(guī)范一定意義上算是一種文化認(rèn)同感。觀念和意識(shí)的發(fā)展一定要跟隨社會(huì)的發(fā)展，這有這樣二者才能相互促進(jìn)、共同進(jìn)步。就目前而言，科技發(fā)展對(duì)社會(huì)倫理帶來(lái)一些沖擊，這正是塑造新的倫理規(guī)范的大好時(shí)機(jī)，我們不應(yīng)該固步自封，應(yīng)該隨著社會(huì)的發(fā)展積極改造自身的觀念，在形成新的觀念的同時(shí)規(guī)范科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的正確方向。這才是解決科技帶來(lái)的社會(huì)倫理沖擊的正確方法，固步自封終會(huì)被時(shí)代拋棄。

參考文獻(xiàn)

[1] 管清風(fēng)，王佳.對(duì)人格同一性問(wèn)題不同標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011.2：156-161.

[2] 張桂權(quán).論“人格同一性”——洛克、萊布尼茲、休謨的解釋與爭(zhēng)論[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011.3：93-100.

[3] 沈亞生，劉禹杰.破解人格同一性難題的新思路[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012.6：24-28.

[4] 李倫.虛擬社會(huì)倫理與現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002.2：7-11.

[5] 金東英.關(guān)于克隆技術(shù)的倫理學(xué)新思考[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，01：55-57.

[6] 肖靜寧.“裂腦人”的研究及其哲學(xué)思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1985.4：39-45.