熊錦秋

9月30日，證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布修訂后的《上市公司治理準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》），其中針對(duì)上市公司治理出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題做出的一些修訂頗具亮點(diǎn)。筆者認(rèn)為，完善上市公司治理制度，需對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)則等進(jìn)行全方位完善。

證券市場(chǎng)制度規(guī)則按照效力劃分為四個(gè)層級(jí)：一是由全國(guó)人大頒布的法律；二是由國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)；三是由證券監(jiān)管部門等制定的部門規(guī)章及規(guī)范性文件，規(guī)章是以法定方式對(duì)外公布，規(guī)范性文件為非立法性文件；四是由交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等制定的自律性規(guī)則。本次修訂的《準(zhǔn)則》屬于第三層級(jí)的部門規(guī)范性文件。

要完善上市公司治理制度，光修改《準(zhǔn)則》作用有限，有些還需法律法規(guī)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。比如本次《準(zhǔn)則》修訂的一個(gè)重點(diǎn)是更加注重中小投資者保護(hù)，其中一個(gè)修訂就是明確規(guī)定“控股股東、實(shí)控人對(duì)上市公司及其他股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)”；而現(xiàn)行《公司法》第147條僅規(guī)定了董監(jiān)高的誠(chéng)信業(yè)務(wù)，第149條規(guī)定“董監(jiān)高執(zhí)行公司職務(wù)違法違規(guī)給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，第152條規(guī)定“董事、高管違法違規(guī)損害股東利益的，股東可向法院提起訴訟”。《準(zhǔn)則》上述修訂，將負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)的主體拓展到控股股東、實(shí)控人，無(wú)疑是一個(gè)制度創(chuàng)新或突破。

但《準(zhǔn)則》效力顯然不及法律，如果沒(méi)有《公司法》等法律對(duì)控股股東、實(shí)控人誠(chéng)信義務(wù)的跟進(jìn)完善，即便控股股東、實(shí)控人違反誠(chéng)信義務(wù)給上市公司造成損失，在股民維權(quán)、監(jiān)管執(zhí)法等實(shí)際操作中，依然缺乏法律遵循，《準(zhǔn)則》執(zhí)行效果將大打折扣，其中相關(guān)規(guī)定甚至可能淪為空文。

《準(zhǔn)則》不僅需要《公司法》等上層法律來(lái)?yè)窝?，也需相同?jí)別的其它規(guī)章、規(guī)范性文件等修訂來(lái)配套。比如《準(zhǔn)則》第八條規(guī)定“在上市公司治理中，應(yīng)當(dāng)依法保障股東權(quán)利、注重保護(hù)中小股東合法利益”，此規(guī)定過(guò)于原則，要落實(shí)這條規(guī)定其實(shí)是一篇大文章，需要包括《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》、《上市公司章程指引》等眾多部門規(guī)章、規(guī)范性文件的修訂來(lái)保障；包括可考慮降低股東行使提案權(quán)需持股3%以上這個(gè)比例門檻，增加股東表決權(quán)限制條款、防止大股東一股獨(dú)大搞一言堂，規(guī)定獨(dú)立董事應(yīng)由中小股東選舉產(chǎn)生等。如果股東大會(huì)仍一味實(shí)行“一股一票”的資本多數(shù)決原則、如果在上市公司的治理架構(gòu)中沒(méi)有中小股東代言人，那么光靠一些原則性的規(guī)定，光靠大股東、董監(jiān)高的思想覺悟，“保護(hù)中小股東合法利益”就是鏡中月、水中花，唯有靠具體制度、靠中小股東代言人進(jìn)入上市公司治理架構(gòu)，才能水到渠成、順理成章。

《準(zhǔn)則》修訂后的落實(shí)，也需交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等完善相關(guān)規(guī)則予以配套。比如《準(zhǔn)則》新增第七章，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理，第八十條專門規(guī)定“鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者公開其參與上市公司治理目標(biāo)與原則、表決權(quán)行使的策略、股東權(quán)利行使的情況與效果”，這條規(guī)定有利于提高機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理活動(dòng)的透明度，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)、新聞媒體等能有效監(jiān)督機(jī)構(gòu)投資者，防止內(nèi)幕交易等行為。而信披制度的完善，或需交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織，專門制定機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理的信披指引。

審視目前A股上市公司治理中形成“雙頭董事會(huì)”等特色奇葩問(wèn)題的背后深層次根源，也多是包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及規(guī)范性文件、自律性規(guī)則等制度都可能存在缺陷。比如《上市公司收購(gòu)管理辦法》第75條規(guī)定，收購(gòu)人未按照本辦法的規(guī)定履行報(bào)告等義務(wù)的，證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正……在改正前，相關(guān)信披義務(wù)人不得對(duì)其持有或者實(shí)際支配的股份行使表決權(quán)；但何為“改正”行為尚未有明文規(guī)定，那么蒙面收購(gòu)者何時(shí)可以行使股東權(quán)利，不同市場(chǎng)主體自然有不同觀點(diǎn)，這是形成“雙頭董事會(huì)”的一個(gè)重要原因，僅有《準(zhǔn)則》修訂或難解決“雙頭董事會(huì)”等奇葩問(wèn)題。

總之，上市公司是資本市場(chǎng)的基石，而上市公司質(zhì)量的好壞很大程度取決于上市公司治理制度。《準(zhǔn)則》的修訂，找準(zhǔn)了提升A股市場(chǎng)質(zhì)量的切入口，然而完善上市公司治理，又遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單修訂一個(gè)《準(zhǔn)則》就可解決問(wèn)題，為此需要包括法律規(guī)章規(guī)則等制度的系統(tǒng)完善，這些工作可謂任重而又道遠(yuǎn)。