⊙ 文 / 周 瓚 陳思安

周 瓚：從上一本小說集《接下來，我問，你答》，到即將出版的《冒牌人生》，以及你發(fā)表的最新作品，我觀察到，你寫的故事大都發(fā)生在城市；而且，你特別關(guān)注生活在城市里的某一群人。在文學(xué)史上，曾有“多余的人”“畸零人”等概念，闡述小說家筆下的特殊氣質(zhì)的人物類型。你小說中的那群人，有共性，都不是體制意義上的成功者和主流人物，即便有明確的職業(yè)身份，而他們?cè)跉赓|(zhì)上總有點(diǎn)不合時(shí)宜。那個(gè)被稱為“地鐵游俠”的男人，還有《謎·藏》中狂熱的收藏者，《聚棲》中小區(qū)里的怪人們等，他們似乎都是“掉線者”，就好像他們的WiFi不穩(wěn)定，處在或掉線或離線的狀態(tài)似的。你怎么理解你小說中的這群人？他們是你所觀察到的城市中特殊的一類人嗎？

陳思安：城市是我從小到大生活的環(huán)境，成年后也始終生活在人口密度高、生活節(jié)奏偏快的大型城市里。城市是我觀察這個(gè)世界最初的入口，也是我最核心的思想試驗(yàn)田。與我同時(shí)代的青年人，不同程度上經(jīng)歷了中國(guó)城市在城市面貌上和精神層面上多重的迅猛變換。在這些激烈變換中，我們最初以挑釁者和破壞者的身份贏得了自己令前幾代人充滿遐想的亮相，令人意外（或毫不意外）的是，大多數(shù)人卻在進(jìn)一步的思想攪動(dòng)中迅速投向了無比熟悉的主流語態(tài)。挑釁和破壞被逆向塑形為篤信成功即可以證明選擇的正確性，甚至與這個(gè)“成功”的概念到底是誰告訴你的無甚關(guān)聯(lián)。

所幸，已經(jīng)撬得松動(dòng)的縫隙，就不會(huì)縮回到?jīng)]被觸碰過的鐵板一塊。于是我們可以看到很多在那些縫隙和縫隙間生長(zhǎng)出來的人。那些你所說的“掉線人”。我很喜歡“掉線人”這個(gè)意象，但還是跟我想的稍有差別。我想講述的，是那些主動(dòng)將自己撬離了常規(guī)軌道的人，那些意識(shí)到不對(duì)勁但還不確切地知道對(duì)勁的地方在哪兒的人。等找到對(duì)勁的那一天，這些人會(huì)踏實(shí)嗎？可能會(huì)，可能依然不踏實(shí)。但那是以后的事了。我比較在意的，首先，是“主動(dòng)”，其次，是“撬動(dòng)”?！暗艟€”有點(diǎn)被動(dòng)了。

周 瓚：城市化不僅是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)總趨向，也是全球化時(shí)代的總體特征之一，都市流行文化是最容易國(guó)際化并風(fēng)靡全世界的。你提到與你同時(shí)代的青年人的成長(zhǎng)境遇以及對(duì)你小說中人物的意義，同時(shí)肯定了他們“主動(dòng)”“撬動(dòng)”主流話語的能動(dòng)性，這讓我聯(lián)想到了居伊·德波的“漂移的理論”。在當(dāng)代景觀社會(huì)中，你小說中的那群不合時(shí)宜的主動(dòng)“掉線者”，帶著一種嚴(yán)肅而又嬉戲的態(tài)度選擇了他們的生活方式。比如《冒牌人生》中冒充各類聚會(huì)客人的男主，《了不起的怪客們》中的街頭怪客，他們?cè)诔鞘兄姓业搅松燥@出格的處世與行事方式。你認(rèn)為他們的這種偏離“主流語態(tài)”是一種對(duì)高度機(jī)制化的社會(huì)所影響下的人的異化狀態(tài)的抵抗嗎？換言之，你認(rèn)為城市生活對(duì)人的壓抑和困擾主要體現(xiàn)在哪些方面？

陳思安：將某一地域（城市/鄉(xiāng)鎮(zhèn)/村）——無論基于真實(shí)存在抑或虛擬——“據(jù)為己有”，逐漸成了當(dāng)代作家的某種偏執(zhí)，近乎成為寫作是否成熟或成功的代表。這一看法的基礎(chǔ)本身正在被城市發(fā)展所改變。全球化也好，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)也好，令二十一世紀(jì)以來的城市變化大大復(fù)雜化：城市空間由人類創(chuàng)造出來，但逐漸不再受到人主觀上的控制。對(duì)于現(xiàn)在居于城市中的任何人來說，都很難講出口自己對(duì)于所長(zhǎng)期生活著的城市了如指掌。城市的相對(duì)固化狀態(tài)被打破，劇烈變動(dòng)則成為常態(tài)，居于其中的人們分層越發(fā)嚴(yán)重，而穿越這種分層也正變得越來越困難。“異化”“抵抗”“困擾”在過去的近二十年間被反復(fù)討論，逐漸成為老生常談，如果說這些是我想說的話，那么它們也只是其中一部分，因?yàn)榧幢阕鳛槔仙Ｕ?，它們?nèi)杂性S多內(nèi)容尚未說完。那么另外的部分呢？作家以創(chuàng)造自己人物的地形圖來選擇道路和場(chǎng)景，來為城市重新塑型。不僅為實(shí)際存在著的城市重新塑型，更是為精神層面存在著的城市重新塑型。

周 瓚：你的小說中，城市有時(shí)顯示為一種壓迫性的背景。《聚棲》中的安珂不僅癡迷于小區(qū)里形形色色的怪人，也執(zhí)迷于小區(qū)的建筑格局，但她只能觀看到局部，被她注意到的那些阿姨、大爺、奶奶和小伙兒，一概無名無姓，卻屬于興味十足的都市人生類型。能夠想象，讀者借由安珂的視點(diǎn)看到的那群人，同樣也反過來看到一個(gè)都市怪人安珂，正是城市生活的孤獨(dú)、人際的冷漠令她執(zhí)著于窺視他人?！痘钍场分械鸟R樾和“我”，屬于在明確格式化了的生存圖景中尚存掙脫之心的一類人。一方面，小說借“養(yǎng)蛇”這一從賞玩消遣到買賣生意與志業(yè)寄托三者之間漸變的選擇，借活食所體現(xiàn)的野性生命力與被馴服的社會(huì)人生的鮮明對(duì)照，表現(xiàn)兩個(gè)人物試圖擺脫被格式化人生的精神蛻變。另一方面，城市的面貌改變了，舊有的生機(jī)閑趣感，被活食般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)取代，“我”艱于選擇的困擾依舊，而城市給人造成的壓抑與掙脫壓抑的抗力并存。我認(rèn)同你所說的，作家是通過他/她的人物選擇道路和場(chǎng)景，來重繪城市的精神地圖。假如我們說到“城市文學(xué)”，當(dāng)然不是指都市題材的文學(xué)，而是一種對(duì)城市進(jìn)行空間想象的文學(xué)，你有沒有構(gòu)想過城市文學(xué)獨(dú)特的類型和風(fēng)格？

陳思安：在我的理解和構(gòu)想中，城市首先是立體的、多維的、非線性的，不再如以往是平面的、低維度和線性的。棄民舉目皆是，也不再是我們往常所熟悉的城市化的棄民、全球化的棄民，還包括了獨(dú)屬于我們這個(gè)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)棄民、流行文化棄民、高科技棄民。人們生活在分割于不同次元的城市結(jié)構(gòu)中，每日擦肩而過，卻又相互無法指認(rèn)，溝壑拔地而生。制造代溝的不再只是年齡、階層、知識(shí)結(jié)構(gòu)，還包括了這些溝壑。作家通過觀察，也通過寫作，去了解、認(rèn)識(shí)那些溝壑，去觸碰、撞擊那些溝壑，去穿透或參與制造那些溝壑。確實(shí)，在這種概念下的“城市文學(xué)”，與人們?cè)煜さ摹岸际蓄}材”已經(jīng)相差甚遠(yuǎn)。僅僅描摹生活于城市之中的人們的日常，已經(jīng)遠(yuǎn)不足以回答城市本身發(fā)出的疑問，甚至在描摹開始的那一刻，被描述之物已經(jīng)宣告變形。我想，從這一想法出發(fā)，類型和風(fēng)格固然重要，但已不是最重要的。每個(gè)作家以自己的方式向城市內(nèi)里進(jìn)發(fā)，一點(diǎn)點(diǎn)掘開作為表象的日常，去尋找精神層面的溝壑，創(chuàng)造撕裂或縫合。

周 瓚：新式棄民的存在的確是當(dāng)代城市社會(huì)的顯著現(xiàn)象之一，雖然我們不能否認(rèn)，這種現(xiàn)象一樣也存在于農(nóng)村，甚至在農(nóng)村社會(huì)更加嚴(yán)重。但是當(dāng)然，作家要從自己熟悉的生活出發(fā)去觀察和寫作，就像你從你生活于其中的城市，發(fā)現(xiàn)了各種形式的棄民、階層或群體溝壑以及次元各異的生活那樣。我注意到，你喜歡嘗試不同類型與風(fēng)格的小說方法，既有《夜市》《大娘》對(duì)武俠小說的戲仿，《忘川》《狩獵》對(duì)傳奇的借鑒，也還有《滾滾凌河》這樣的科幻小說。我想問一下，這些偏離日常寫實(shí)的類型對(duì)你而言，是一種寫作訓(xùn)練或求新意圖的產(chǎn)物，還是其他？

陳思安：我想這跟我每個(gè)階段的創(chuàng)作思路有關(guān)，跟我的閱讀興趣有關(guān)，大概也跟我的性格有關(guān)。在每個(gè)不同階段的寫作思路中，有一點(diǎn)是我始終比較確定的：用不得不選擇的那種方式，寫不得不去寫的東西，從內(nèi)容，到形式，到語言，由當(dāng)時(shí)當(dāng)刻自己最關(guān)切的真實(shí)感受和思考出發(fā)。在這個(gè)確定的點(diǎn)之外，很多東西在變化。以小說的發(fā)展來看，現(xiàn)在我們看到出現(xiàn)的所有敘事形式，大概率都不再新鮮，總能夠在文學(xué)史的漫漫長(zhǎng)河中找到其源頭、模型及各種變體。當(dāng)形式的創(chuàng)新已成為懸置起來的課題，那么還能夠?qū)ふ业狡渌裁磩e的價(jià)值通路嗎？不放棄探索創(chuàng)新的努力，哪怕僅有微渺的可能性；不急于宣告某些事物已經(jīng)失去了價(jià)值，失去了繼續(xù)延伸的合法性；此外就是在寫作中感受到的純粹的樂趣。純粹的樂趣重要嗎？至少對(duì)于我來說，當(dāng)然是重要的。風(fēng)格也好、敘事也好、類型也好、借鑒戲仿也好，都與此相關(guān)。

周 瓚：近年來，文學(xué)批評(píng)話語提倡小說的可讀性，要求作家會(huì)講故事，文學(xué)要“接地氣”等，我想從文學(xué)閱讀的角度來談這個(gè)問題，作家有必要去想象一種閱讀視野，尤其在互聯(lián)網(wǎng)普及的時(shí)代，我不是指他/她個(gè)人的作品的接受情況，而是指一個(gè)時(shí)代和文化層面的總體閱讀期待視野。在此意義上，小說家的確應(yīng)該努力嘗試多樣的風(fēng)格和類型。你如何看待文學(xué)閱讀問題？

陳思安：講好一個(gè)故事，恐怕是從古至今、不分地域種族對(duì)于作家的一個(gè)基本要求，這種古老而有強(qiáng)烈生命力的審美需求，很難說隨時(shí)代改變而有什么根本性的改變。一個(gè)作家是否愿意去跟隨這種審美需求，還是希望尋求其他創(chuàng)作路徑，都是比較個(gè)人化的選擇。但文學(xué)閱讀的接受問題確實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有了全新的面向?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了以往時(shí)代作家在感知讀者反饋的渠道上，遲滯的、單向的、帶有想象色彩的特點(diǎn)。由于互聯(lián)網(wǎng)的存在，作家得以在作品與讀者相遇的第一時(shí)間便得到反饋。網(wǎng)絡(luò)反饋迅速、匿名、碎片、海量，對(duì)于作家來說，可能吸收與抗拒并存，但侵?jǐn)_已成事實(shí)。我的感受是，嘗試多樣的風(fēng)格和類型，是新世界要求個(gè)人全面敞開的必然，未見得是總體閱讀期待要求的必然。關(guān)于更迫近的總體閱讀視野，人們有很多的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)也忽高忽低，讓人感到難以把量。自認(rèn)為能夠把量的自我，和實(shí)際上難以把量的變動(dòng)外在，形成了張力，也形成了隱喻。人人在其中浮沉，是件很有趣的事。