夏 勇

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

筆者曾于2006年撰《清詩(shī)總集研究的歷史回顧》一文，翌年刊發(fā)，大抵面向2005年以前問(wèn)世的研究成果。當(dāng)時(shí)清詩(shī)總集研究尚未風(fēng)氣大開(kāi)，故有“總體上的滯后狀況仍然十分嚴(yán)重”的論斷。時(shí)隔十年，清詩(shī)總集研究已實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，令人欣喜，但存在的問(wèn)題也依舊顯著，有必要作相應(yīng)的總結(jié)與思考。本文擬在現(xiàn)代清詩(shī)總集研究歷程的大視野下，梳理清詩(shī)總集研究近十年大發(fā)展的基本情況，并對(duì)若干熱點(diǎn)與問(wèn)題進(jìn)行剖析，希望能對(duì)清詩(shī)總集研究的進(jìn)一步提升起到推動(dòng)作用。

一 清詩(shī)總集研究之階段性發(fā)展特征的整體觀照

考察近十年清詩(shī)總集研究的大發(fā)展，須在該領(lǐng)域研究的歷程中予以整體把握。自1922年日本學(xué)者神田喜一郎發(fā)表《清詩(shī)の總集に就いて》(《關(guān)于清詩(shī)總集》)一文以來(lái)，現(xiàn)代意義上的清詩(shī)總集研究已有九十余年歷史。從宏觀視角看，可分其為三階段：

第一階段為20世紀(jì)前中期?！肚逶?shī)の總集に就いて》面世后，清詩(shī)總集研究并未順勢(shì)而起，而是和整個(gè)明清詩(shī)文研究一樣，長(zhǎng)期處于冷落境地。該階段只有李調(diào)元輯《粵風(fēng)》等極少數(shù)總集獲得較多關(guān)注，并有一批成果問(wèn)世。這主要緣于20世紀(jì)初興起的新文化運(yùn)動(dòng)大幅抬升了通俗文藝的地位，使之迅速成為學(xué)界的前沿?zé)狳c(diǎn)；而《粵風(fēng)》恰是古代少有的較純粹的民間歌謠總集，且含大量廣西少數(shù)民族歌謠，遂獲頗多現(xiàn)代學(xué)者青睞，顧頡剛、容肇祖、鐘敬文等均撰文論述。鐘敬文并有整理重編《粵風(fēng)》之舉，北京樸社1927年6月前后出版，是為清詩(shī)總集之現(xiàn)代整理本的早期代表。鐘氏還與劉乾初合作，將原書(shū)所收部分少數(shù)民族歌謠譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，取名《狼獞情歌》，附《方言考釋》，1928年夏在廣州出版，是現(xiàn)代意義上的清詩(shī)總集研究著作的早期濫觴。需指出的是，該階段有關(guān)《粵風(fēng)》的論著其實(shí)主要屬于民俗學(xué)、民間文學(xué)等領(lǐng)域的成果，是相關(guān)研究者出于各自的學(xué)術(shù)興趣觀照該書(shū)的產(chǎn)物；而在清詩(shī)研究領(lǐng)域，《粵風(fēng)》同其他清詩(shī)總集一樣，處于非常邊緣的位置。

第二階段為20世紀(jì)八九十年代。1979年改革開(kāi)放開(kāi)啟了我國(guó)歷史新紀(jì)元，清詩(shī)總集研究順勢(shì)而起，一改此前《粵風(fēng)》一枝獨(dú)秀的局面，專門(mén)論述其他總集的論著開(kāi)始成批出現(xiàn)。二十年間約有五十篇文章、兩部專著問(wèn)世，發(fā)展可謂顯著。只是發(fā)展的同時(shí)卻也留下不小的缺憾，尤其對(duì)于我國(guó)大陸學(xué)界而言。一則兩部專著均出自非大陸學(xué)者之手，為日本學(xué)者松村昂《清詩(shī)總集131種解題》(日本中國(guó)文藝研究會(huì)1989年版)與美國(guó)學(xué)者謝正光、香港學(xué)者佘汝豐《清初人選清初詩(shī)匯考》(南京大學(xué)出版社1998年版)；再則大陸學(xué)者的最大關(guān)注依舊是《粵風(fēng)》，而其他成果多為面向某種清詩(shī)總集的單篇文章，大抵有三十余篇，涉及二十余種總集，除胤禛輯《悅心集》、張應(yīng)昌輯《清詩(shī)鐸》、汪森輯《粵西詩(shī)載》、莫友芝輯《黔詩(shī)紀(jì)略》、謝夢(mèng)覽等輯《鶴陽(yáng)謝氏家集》等少數(shù)幾種外，均為一書(shū)一篇，可見(jiàn)研究對(duì)象分布之零散。至于文章本身，頗多較簡(jiǎn)單的概論或介評(píng)文章；有的甚至只是連帶論及清詩(shī)總集，如馮爾康《清世宗的〈悅心集〉與曹雪芹的“好了歌”》(《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1983年第6期)便更像紅學(xué)論文。實(shí)際上，該階段大陸學(xué)界成果多可歸入考察鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)、發(fā)掘稀見(jiàn)材料的范疇，而注目于“清詩(shī)總集”或“清詩(shī)”的研究者則頗為罕見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，該階段大陸學(xué)界的“清詩(shī)總集”研究意識(shí)尚處于萌芽狀態(tài)，少有學(xué)者明確認(rèn)識(shí)到它的巨量存在與價(jià)值并付諸研究實(shí)踐。這正折射出當(dāng)時(shí)清詩(shī)總集乃至整個(gè)明清詩(shī)文研究相對(duì)冷落的處境。

第三階段即21世紀(jì)以來(lái)。世紀(jì)之交的2000年前后，不少學(xué)科都對(duì)自身的成績(jī)與不足，以及未來(lái)方向做了認(rèn)真總結(jié)與思考，古代文學(xué)同樣如此。在此背景下，曾被稱為“一個(gè)期待關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域”的明清詩(shī)文研究，很快“走出了原來(lái)冷落寂寞的境地”。水漲船高，作為明清詩(shī)文研究領(lǐng)域弱中之弱的清詩(shī)總集研究也迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，呈現(xiàn)出加速發(fā)展的勢(shì)頭。這種加速態(tài)勢(shì)在本世紀(jì)最初五六年間，就已出現(xiàn)端倪。從2000到2005年，至少有二十篇單篇論文發(fā)表；還有兩篇學(xué)位論文問(wèn)世，即潘承玉《卓爾堪與〈遺民詩(shī)〉研究》(北京師范大學(xué)2002年博士論文)與李佳行《〈晚晴簃詩(shī)匯〉的編纂及文獻(xiàn)價(jià)值初探》(北京大學(xué)2004年碩士論文)。潘文后于2004年以《清初詩(shī)壇：卓爾堪與〈遺民詩(shī)〉研究》的書(shū)名在中華書(shū)局出版，可謂大陸學(xué)者第一部有關(guān)清詩(shī)總集的正式專著。這份成績(jī)單較之此前二十年，可謂斐然。更令人矚目的是，2005年之后，這種加速勢(shì)頭愈加突出。短短十年問(wèn)世的成果數(shù)量，已是過(guò)去八十余年所有成果總和的數(shù)倍之多，堪稱暴漲式發(fā)展。

要之，現(xiàn)代清詩(shī)總集研究有過(guò)兩次大的換擋提速。近十年正是第二次換擋后，提速效應(yīng)顯著凸顯的階段?？梢哉f(shuō)，正因?yàn)榻昵逶?shī)總集研究的大躍進(jìn)，使我們得以認(rèn)清現(xiàn)代清詩(shī)總集研究的階段性發(fā)展特征，以及21世紀(jì)以來(lái)的十多年在其間的特殊地位；而十年前，筆者其實(shí)并未清晰意識(shí)到長(zhǎng)期冷落的清詩(shī)總集研究已悄然改變，正走上加速發(fā)展的康莊大道。同樣，如今在現(xiàn)代清詩(shī)總集研究之階段性發(fā)展格局的整體觀照下，我們也能對(duì)近十年清詩(shī)總集研究的成就與不足作更準(zhǔn)確到位的論析。

二 近十年清詩(shī)總集研究的發(fā)展概況

近十年清詩(shī)總集研究的大發(fā)展，首先表現(xiàn)在成果數(shù)量的激增上。筆者初步統(tǒng)計(jì)，從2006到2016年，至少有二百五十篇集中論述清詩(shī)總集的單篇論文發(fā)表，三十余篇學(xué)位論文問(wèn)世，七部專著出版。反觀此前八十余年，成果總和大抵不出百種。其中增長(zhǎng)尤為顯著的，應(yīng)屬學(xué)位論文。清詩(shī)總集成為學(xué)位論文選題，是本世紀(jì)才有的新現(xiàn)象。如前所述，本世紀(jì)前五年先后有潘承玉、李佳行的兩篇學(xué)位論文問(wèn)世，可謂初開(kāi)風(fēng)氣，只是依舊予人寥若晨星之感。到2006年，乃一次性涌現(xiàn)出王煒《〈清詩(shī)別裁集〉研究》(武漢大學(xué)博士論文)、高春花《惲珠與〈國(guó)朝閨秀正始集〉研究》(南京師范大學(xué)碩士論文)、宋迪《嶺南詩(shī)歌總集研究》(中山大學(xué)碩士論文)等多篇學(xué)位論文。此后，大抵每年都有多篇專以清詩(shī)總集為論題的學(xué)位論文問(wèn)世，真正堪稱蔚成風(fēng)氣。

其次，研究對(duì)象的范圍大幅擴(kuò)張。此前清詩(shī)總集研究的對(duì)象分布相當(dāng)零散，且存在大面積空白。單種總集方面，有專文論述者僅三十余種，唯《粵風(fēng)》研究較為集中；典籍類型方面，以考察鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)者較集中，主要包括李鼎文《讀〈姑臧李郭二家詩(shī)草〉》(《甘肅社會(huì)科學(xué)》1983年第3期)等約三十篇地方類清詩(shī)總集研究論文、石華?！稖\談〈潘氏八世詩(shī)集〉》(《貴州文史叢刊》1987年第2期)等近十篇宗族類清詩(shī)總集研究論文。近十年來(lái)，隨著成果數(shù)量的激增，所涉總集的種數(shù)亦成倍增加，至少有六十種新近得到專門(mén)的個(gè)案考察。在總集類型方面，舉凡全國(guó)、地方、宗族、唱和、題詠、課藝、歌謠、閨秀、方外、域外等主要類型的清詩(shī)總集，均有專文探討，可謂全面開(kāi)花。甚至若干此前少有研究者涉足的類型，也涌現(xiàn)出一批出色的成果。如書(shū)院課藝總集，便有徐雁平《清代東南書(shū)院課藝提要》(《古典文獻(xiàn)研究》總第九輯，鳳凰出版社2006年版)、陳小華《〈詁經(jīng)精舍文集〉研究》(華中師范大學(xué)2013年博士論文)、魯小俊《清代書(shū)院課藝總集敘錄》(武漢大學(xué)出版社2015年版)等一批論著專門(mén)論述，堪稱有聲有色。

再次，研究路數(shù)廣泛開(kāi)拓。此前的清詩(shī)總集研究方式多為傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)、文學(xué)評(píng)論，且文獻(xiàn)考據(jù)所占比重更大。即就彼時(shí)問(wèn)世的三部專著來(lái)說(shuō)，《清詩(shī)總集131種解題》與《清初人選清初詩(shī)匯考》乃典型的文獻(xiàn)考據(jù)之作，《清初詩(shī)壇：卓爾堪與〈遺民詩(shī)〉研究》亦以文獻(xiàn)考據(jù)為學(xué)術(shù)底色。近十年來(lái)，隨著學(xué)科交叉的日益頻繁深入，更多研究方法被引入清詩(shī)總集研究。如汪毅夫《〈臺(tái)海擊缽吟集〉史實(shí)叢談》(《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期)使用史學(xué)方法，通過(guò)《臺(tái)海擊缽吟集》考察閩臺(tái)關(guān)系、科舉、女權(quán)等方面的史實(shí)；田范芬《〈沅湘耆舊集〉辨誤》(《學(xué)術(shù)研究》2007年第10期)使用語(yǔ)言學(xué)方法，考察《沅湘耆舊集》編者擅改原作，從而導(dǎo)致原作的方言特色被隱沒(méi)的現(xiàn)象；徐雁平《清代家集總序的構(gòu)造及其文化意蘊(yùn)》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第3期)以社會(huì)文化學(xué)視角觀照216篇清代家集的總序，分析其功用、形成機(jī)制、文體特色與文化意蘊(yùn)；付瓊等《論清代女詩(shī)人的地域分布》(《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期)基于現(xiàn)存規(guī)模最大的清代閨秀詩(shī)總集《國(guó)朝閨秀詩(shī)柳絮集》，使用計(jì)量統(tǒng)計(jì)與分析的方法，考察清代女詩(shī)人的籍貫分布特征；劉鳳《〈江西詩(shī)征〉明代部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)及其詩(shī)歌概說(shuō)》(南昌大學(xué)2008年碩士論文)引入計(jì)算機(jī)技術(shù)，為《江西詩(shī)征》的明代部分制作了數(shù)據(jù)庫(kù)檢索系統(tǒng)，并在文中予以闡述。

第四，研究的深廣度顯著提升。就研究之深入來(lái)說(shuō)，可以前及《清代書(shū)院課藝總集敘錄》與王煒《〈清詩(shī)別裁集〉研究》(上海古籍出版社2011年版)為代表。前者著錄現(xiàn)存清代書(shū)院課藝總集196種，敘錄大致包括書(shū)院簡(jiǎn)介、版本序跋、課藝內(nèi)容、作者考略四部分，內(nèi)容甚為詳贍，考證亦頗精審，尤其對(duì)大批聲名沉寂的中下層士人的查證，更顯作者功力，可謂清詩(shī)總集之目錄文獻(xiàn)學(xué)研究的個(gè)案典范。后者以清代前中期詩(shī)壇與文化史的演變動(dòng)態(tài)為背景，對(duì)著名清詩(shī)總集《清詩(shī)別裁集》的編選目的、原則，及其編者審美取向與詩(shī)學(xué)觀念、內(nèi)涵、價(jià)值等，作了細(xì)密而新穎的解讀，可謂清詩(shī)總集之文藝學(xué)研究的個(gè)案典范。就研究面之廣泛而言，可以劉和文《清人選清詩(shī)總集研究》(安徽師范大學(xué)出版社2016年版)與筆者的《清詩(shī)總集通論)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版)為代表。劉著著眼于清人編選之清詩(shī)總集，先從編輯特點(diǎn)、地域性特征、群體性特征、繁榮原因四方面考察其基本特征，隨后以概論與個(gè)案結(jié)合的方式考察其詩(shī)學(xué)批評(píng)功能、指導(dǎo)創(chuàng)作效能與文獻(xiàn)價(jià)值，論域相當(dāng)開(kāi)闊，尤其著重探討清詩(shī)總集對(duì)于考察清代詩(shī)學(xué)思想、詩(shī)歌創(chuàng)作的價(jià)值，堪稱該書(shū)的顯著特色與亮點(diǎn)。筆者則將自清初直至當(dāng)今的所有清詩(shī)總集視作整體，從宏觀層次出發(fā)，綜合清詩(shī)總集編纂的繁榮表現(xiàn)、流變過(guò)程、基本類型、編纂體例、文獻(xiàn)價(jià)值、文學(xué)意義、文化內(nèi)涵等多重視角，對(duì)清詩(shī)總集研究的主要題中應(yīng)有之義作了較全面系統(tǒng)的考察。

三 近十年清詩(shī)總集研究的熱點(diǎn)

這可以分總集本身與研究取向兩方面來(lái)看。

先看總集本身的熱點(diǎn)。就單種總集而論，2005年以前只有《粵風(fēng)》稱得上名符其實(shí)的熱點(diǎn)；此外像《清詩(shī)鐸》有約四篇單篇論文專門(mén)論述，已然堪稱受關(guān)注度頗高的一種。其他則基本只有一兩篇單篇論文。近十年來(lái)，除《粵風(fēng)》《清詩(shī)鐸》的成果繼續(xù)增加外，又有數(shù)種清詩(shī)總集成為新的熱點(diǎn)。最典型者為沈德潛等輯《國(guó)朝詩(shī)別裁集》，亦即《清詩(shī)別裁集》。此集過(guò)去幾十年間罕有專文論述，只有1979年日本《名古屋大學(xué)教養(yǎng)部紀(jì)要》第23輯發(fā)表的松村昂《沈德潛と〈清詩(shī)別裁集〉》(《沈德潛與〈清詩(shī)別裁集〉》)等。2005年之后，至少已有近二十篇專論此集的單篇論文問(wèn)世。以專章專節(jié)論述此集的著作亦屢見(jiàn)不鮮，如王宏林《沈德潛詩(shī)學(xué)思想研究》第五章與石玲等《清詩(shī)與傳統(tǒng)》第三章第三部分的標(biāo)題均為《〈國(guó)朝詩(shī)別裁集〉研究》。再加上王煒與翟惠的同名學(xué)位論文與專著《〈清詩(shī)別裁集〉研究》，可以說(shuō)《清詩(shī)別裁集》乃是繼《粵風(fēng)》之后，清詩(shī)總集研究領(lǐng)域內(nèi)的又一大熱點(diǎn)。

就總集類型而論，以全國(guó)性綜合選本與地方類清詩(shī)總集受關(guān)注較多。這從三十余篇學(xué)位論文的選題即可見(jiàn)一斑。研究全國(guó)性綜合選本的有近十篇，除鄧曉東《清初清詩(shī)選本研究》(南京師范大學(xué)2009年博士論文)等外，多為個(gè)案研究，涉及鄧漢儀輯《詩(shī)觀》、王士禛輯《感舊集》、王昶輯《湖海詩(shī)傳》、徐世昌輯《晚晴簃詩(shī)匯》、前及《國(guó)朝詩(shī)別裁集》等?？疾斓胤筋惽逶?shī)總集的在十五篇以上，亦以個(gè)案研究居多，涉及王豫輯《江蘇詩(shī)征》、阮元輯《兩浙輶軒錄》、曾燠輯《江西詩(shī)征》、桂中行輯《徐州詩(shī)征》、朱紹亭等輯《續(xù)金陵詩(shī)征》、吳顥等輯《國(guó)朝杭郡詩(shī)輯》系列、李根源輯《永昌府文征》等；此外又有前及《嶺南詩(shī)歌總集研究》、陳凱玲《清代廣東省級(jí)清詩(shī)總集研究》(浙江大學(xué)2008年碩士論文)、吳肇莉《云南詩(shī)歌總集研究》(浙江大學(xué)2012年博士論文)、李美芳《貴州詩(shī)歌總集研究》(浙江大學(xué)2013年博士論文)等著眼于考察某一地區(qū)之清詩(shī)總集者。

至于研究取向方面的熱點(diǎn)，可概括為四大板塊。

一是文獻(xiàn)研究。發(fā)掘清理文獻(xiàn)資料向?yàn)楣糯膶W(xué)學(xué)科所關(guān)注，清詩(shī)總集研究也不例外。自上世紀(jì)八十年代起，文獻(xiàn)考據(jù)一直是該領(lǐng)域成果的大宗。即就近十年問(wèn)世的七部專著來(lái)看，便有松村昂《清詩(shī)總集敘錄》(日本汲古書(shū)院2010年版)、謝正光等《清初詩(shī)選五十六種引得》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版)、前及《清代書(shū)院課藝總集敘錄》屬典型文獻(xiàn)學(xué)著作。此外，朱則杰師《清詩(shī)考證》(人民文學(xué)出版社2012年版)一書(shū)的第二輯，有關(guān)清詩(shī)總集考證的篇幅有四百二十余頁(yè)。這些內(nèi)容大都曾以單篇論文的形式發(fā)表，總數(shù)多達(dá)三四十篇，廣泛涉及目錄、校勘、輯佚、計(jì)量統(tǒng)計(jì)乃至人物、作品與典籍考證等方面?？梢哉f(shuō)，朱則杰師是目前清詩(shī)總集文獻(xiàn)研究領(lǐng)域創(chuàng)獲最豐的學(xué)者。

二是選本研究。由于總集的很大一部分存在“選”的因素，其間往往流露出文學(xué)意味，遂長(zhǎng)期為古代文學(xué)研究者所注目，形成選本研究的傳統(tǒng)，諸如《文選》、“唐人選唐詩(shī)”等均為熱門(mén)選題。該思路影響及于清詩(shī)總集研究，使不少研究者圍繞“選”字做文章。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，標(biāo)題明確揭橥“選”字的論著至少有近三十種。尤以清初詩(shī)選本的成果最成規(guī)模，并且還出現(xiàn)前及《清初清詩(shī)選本研究》這樣專為清初詩(shī)選本作整體研究的成果。這應(yīng)是受上世紀(jì)末問(wèn)世的《清初人選清初詩(shī)匯考》之影響的緣故。

三是詩(shī)學(xué)研究。清詩(shī)總集既以“詩(shī)”為名，則通過(guò)它來(lái)考察清人詩(shī)歌理論與創(chuàng)作，自然會(huì)成為一大關(guān)注點(diǎn)。相關(guān)成果的常規(guī)思路，是透過(guò)總集的選人選詩(shī)來(lái)探討編者的詩(shī)學(xué)思想，有的還進(jìn)一步聯(lián)系到相關(guān)時(shí)代的詩(shī)學(xué)思潮，如王宏林《〈清詩(shī)別裁集〉選詩(shī)宗旨與格調(diào)性靈之爭(zhēng)》(《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期)即是。何詩(shī)?！睹髑蹇偧怖c文體批評(píng)》(《學(xué)術(shù)研究》2012年第8期)、馬衛(wèi)中等《清人輯選清詩(shī)總集評(píng)點(diǎn)考論》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2013年第1期)雖亦以文學(xué)批評(píng)研究為鵠的，但分別專門(mén)著眼于總集凡例與評(píng)點(diǎn)，頗有新意。至如許結(jié)《〈桐舊集〉與桐城詩(shī)學(xué)》(《中國(guó)古代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，鳳凰出版社2006年版)乃獨(dú)樹(shù)一幟，從徐璈輯《桐舊集》所收詩(shī)人詩(shī)作的若干具有共性的創(chuàng)作特征中抽繹概括桐城詩(shī)法，令人耳目一新。

四是區(qū)域文學(xué)研究。此類研究除少數(shù)立足于宗族、唱和等類型清詩(shī)總集，如徐雁平《清代家集的編刊、家族文學(xué)的敘說(shuō)與地方文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)》(《古典文獻(xiàn)研究》第十二輯，鳳凰出版社2009年版)、朱則杰師《“南華九老會(huì)”與其〈倡和詩(shī)譜〉》(《常州大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期)等之外，多以地方類清詩(shī)總集為依托。至其著眼點(diǎn)，則包括地方詩(shī)派、詩(shī)史乃至詩(shī)人詩(shī)作等，皆往往有之。如馬衛(wèi)中《明末清初江蘇詩(shī)歌總集與詩(shī)派之關(guān)系》(《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期)、倪惠穎《從〈吳會(huì)英才集〉的選編看乾隆中后期的詩(shī)史景觀》(《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)2009年第4期》)、史國(guó)強(qiáng)《〈永平詩(shī)存〉所輯《伊江雜詠〉著者考辨》(《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期)等，即可為代表。

綜上可見(jiàn)，近十年來(lái)清詩(shī)總集研究已在成果數(shù)量、對(duì)象范圍、研究路數(shù)、研究水準(zhǔn)等諸方面取得長(zhǎng)足進(jìn)展，并形成若干熱點(diǎn)。可以說(shuō)，現(xiàn)代意義上的清詩(shī)總集研究雖已有九十余年歷史，但直到近十年才真正步入堪稱興盛的階段。

四 有待改進(jìn)的若干領(lǐng)域與環(huán)節(jié)

雖然近十年來(lái)清詩(shī)總集研究已取得可喜進(jìn)步，但在肯定其成績(jī)的同時(shí)，也要清醒地看到，它其實(shí)依舊是清詩(shī)研究的薄弱環(huán)節(jié)，依舊處于古代文學(xué)研究的第三世界。目前清詩(shī)總集研究存在的最大問(wèn)題主要有二：一是文獻(xiàn)清理有待進(jìn)一步加強(qiáng)；二是研究工作相當(dāng)不平衡。

文獻(xiàn)清理方面最突出的不足，即清詩(shī)總集的存世家底仍不清晰。這種認(rèn)知混沌，從根本上制約著清詩(shī)總集研究的水準(zhǔn)與未來(lái)發(fā)展。關(guān)于清詩(shī)總集的存世數(shù)量，十年前朱則杰師在為《清史·典志·文學(xué)藝術(shù)志·詩(shī)詞篇》撰寫(xiě)《清代詩(shī)詞研究綜述》時(shí)，曾據(jù)《清史稿藝文志及補(bǔ)編》《清史稿藝文志拾遺》等的著錄，提出當(dāng)有兩千種以上存世。該數(shù)字后為筆者所承襲。經(jīng)過(guò)數(shù)年來(lái)的進(jìn)一步調(diào)查，朱則杰師和筆者都認(rèn)為存世清詩(shī)總集可能多達(dá)四五千種以上。至其上限究竟何在，則尚未可輕下定論。調(diào)查清詩(shī)總集的存世家底，并為之編纂《總目》、撰寫(xiě)《提要》，應(yīng)是今后清詩(shī)總集研究的一大目標(biāo)；隨著近年來(lái)杜澤遜教授主持的《清人著述總目》項(xiàng)目的竣工，以及全國(guó)古籍普查工作的相關(guān)成果漸次面世，達(dá)成該目標(biāo)的條件已是越來(lái)越成熟。相信不久的將來(lái)，我們就能擺脫這種認(rèn)知混沌。

已有的不少研究成果，同樣存在文獻(xiàn)清理力度不夠的問(wèn)題。即就學(xué)位論文來(lái)說(shuō)，有的著眼于單種總集做個(gè)案研究，但未全面調(diào)查存世版本。如阮元輯《兩浙輶軒錄》、潘衍桐輯《兩浙輶軒續(xù)錄》便不止《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印的通行刻本，而至少還有上海、浙江、杭州、寧波、紹興等圖書(shū)館收藏的五種稿本。這種調(diào)查功夫的缺失，使相關(guān)作者與有關(guān)《兩浙輶軒錄》系列之成書(shū)、傳播過(guò)程的更真切的結(jié)論失之交臂。有的則未對(duì)相關(guān)總集所收作家作品進(jìn)行精細(xì)的統(tǒng)計(jì)、分類與解析，即大發(fā)議論，甚至還有不能提供相關(guān)總集所收作家作品之確切數(shù)字者。如王豫輯《江蘇詩(shī)征》號(hào)稱清代規(guī)模最大的地方詩(shī)總集，但它究竟收錄多少詩(shī)人詩(shī)作，卻至今仍是個(gè)問(wèn)題。相關(guān)學(xué)位論文對(duì)該問(wèn)題圍而不打，未免令人遺憾。至于著眼于某一類總集的學(xué)位論文，能像陳啟明《清代女性詩(shī)歌總集研究》(復(fù)旦大學(xué)2012年博士論文)與前及《云南詩(shī)歌總集研究》那樣，分別附錄一份《清代女性詩(shī)歌總集敘錄》與《云南詩(shī)歌總集知見(jiàn)書(shū)目》的，也不多見(jiàn)。這兩種附錄，前者著錄清代女性詩(shī)歌總集97種，后者著錄明代至民國(guó)間的191種云南詩(shī)歌總集，均包含大量此前罕有甚至未有書(shū)目著錄的稀見(jiàn)總集，既體現(xiàn)了作者為清理文獻(xiàn)而下的苦功，也為讀者更清晰地認(rèn)知相關(guān)類型總集提供了精準(zhǔn)數(shù)據(jù)與便捷途徑，值得今后作類似研究的人們借鑒。

至于清詩(shī)總集的整理工作，尤需進(jìn)一步加力。應(yīng)該說(shuō)，近十多年來(lái)隨著古籍整理出版的日益興旺，我們能方便接觸到的清詩(shī)總集的數(shù)量較之以往已是大幅提升。不過(guò)，這種方便只是一定程度上的方便，當(dāng)我們進(jìn)行某一項(xiàng)專題研究時(shí)，仍往往有捉襟見(jiàn)肘、茫然無(wú)措之感。如考察山東地方清詩(shī)總集，由于有《山東文獻(xiàn)集成》系列與《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》等影印的約二十種此類總集，研究條件可謂相當(dāng)優(yōu)越。但據(jù)筆者初步摸查，僅清人編纂的山東地方清詩(shī)總集便不下百種，今可確知存世者亦至少有約六十種。因而就山東地方清詩(shī)總集研究這個(gè)選題而言，能較方便接觸到的存世文獻(xiàn)至多只占三分之一，遑論不具備這等文獻(xiàn)條件的選題？毫無(wú)疑問(wèn)，清詩(shī)總集的整理工作依舊任重道遠(yuǎn)。

關(guān)于研究工作的不平衡，一則體現(xiàn)在現(xiàn)有成果所涉研究對(duì)象之范圍上。就單種清詩(shī)總集來(lái)說(shuō)，相當(dāng)多成果集中于《粵風(fēng)》《清詩(shī)鐸》《清詩(shī)別裁集》等少數(shù)久已為人所熟知的總集，而更多聲名不彰卻頗有價(jià)值的總集則或無(wú)人問(wèn)津，或雖有人論及，但并不深入。尤其眾多清代抄稿本以及民國(guó)時(shí)期編纂的清詩(shī)總集，大都仍是養(yǎng)在深閨人未識(shí)。就清詩(shī)總集的類型來(lái)說(shuō)，以全國(guó)、地方、宗族、唱和、題詠、課藝凡六大類型為數(shù)最多。這六大主干類型中，目前只有全國(guó)、地方兩類獲得較多關(guān)注，而致力于研究宗族、唱和、題詠類的學(xué)者便相當(dāng)少見(jiàn)，成果亦偏于零散。至于課藝類，除書(shū)院課藝總集外，其他諸如應(yīng)制、試帖、會(huì)課、地方官員測(cè)士等小類型，更堪稱被遺忘的角落。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，某些熱門(mén)領(lǐng)域內(nèi)部其實(shí)也存在冷門(mén)甚至盲區(qū)。即如全國(guó)類清詩(shī)總集，受關(guān)注較多的乃是綜合選本，而像“同人集”這樣帶有專題性質(zhì)的總集，研究熱度明顯低得多。地方類清詩(shī)總集更是如此，不同區(qū)域間的研究熱度反差很大，并從整體上呈現(xiàn)出南方較熱、北方偏冷的格局。北方清詩(shī)總集研究的冷清，并非缺乏文獻(xiàn)遺存。僅據(jù)筆者目前掌握的情況，清代與民國(guó)編纂的面向北方諸省的清詩(shī)總集，今尚存世者便在百種以上。特別是山東，其地方總集編纂風(fēng)氣冠絕北方，較之很多文化較發(fā)達(dá)的南方省份都毫不遜色，甚至占據(jù)上風(fēng)，唯遜于江蘇、浙江而已。如此龐大的文獻(xiàn)遺存，本身就是種顯著的文學(xué)文化現(xiàn)象，期待有心人留意于此，以盡快改變地方類清詩(shī)總集研究的區(qū)域落差。

更深層的不平衡體現(xiàn)在研究觀念與方法上。雖然新世紀(jì)以來(lái)的清詩(shī)總集研究在數(shù)量、論域范圍等諸多方面均取得長(zhǎng)足進(jìn)步，并涌現(xiàn)出一批相當(dāng)出色的成果，但從整體上看，還是有很大部分成果屬于就事論事之作。就研究方式而論，偏于扁平化，目光往往停留于相關(guān)總集的表象；就研究格局而論，偏于碎片化，每每有見(jiàn)木不見(jiàn)林之弊。究其根源，應(yīng)在于清詩(shī)總集研究起步既晚，學(xué)術(shù)積累薄弱，加之清詩(shī)總集自身面廣量大，疑云重重，于是必然意味著研究者們須首先從表象入手，花大力氣去認(rèn)知其基本面貌，而且這種表象層次的認(rèn)知過(guò)程無(wú)法大幅縮短，更無(wú)法一步到位。要之，清詩(shī)總集研究目前往往存在的扁平化、碎片化問(wèn)題，與其自身所處的較低階的發(fā)展層次密切相關(guān)。相信隨著清詩(shī)總集日益引人注目，學(xué)術(shù)積累日益增厚，今后必將有更多成果的著眼點(diǎn)從表象概括走向規(guī)律揭示，從靜態(tài)寫(xiě)生走向動(dòng)態(tài)展示，并且即便是微觀、中觀層面的研究，其背后也能有歷史源流觀念的支撐，體現(xiàn)出作者對(duì)清詩(shī)總集的整體把握。

總之，近十年來(lái)的清詩(shī)總集研究成績(jī)相當(dāng)可觀，不足亦頗為顯著。這種現(xiàn)狀正預(yù)示著它廣闊的開(kāi)拓空間。可以說(shuō)，清詩(shī)總集研究方興未艾，是未來(lái)的一個(gè)重要學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，研究前景非常廣闊。

[1]夏勇．清詩(shī)總集研究的歷史回顧[J]．廈門(mén)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2)．

[2]周明初．走出冷落的明清詩(shī)文研究[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2011(6)．