黨學(xué)謙

(營口市人大常委會機(jī)關(guān)，遼寧 營口 115000)

一 問題的提出

當(dāng)代著名學(xué)者施蟄存在其《杜甫：吳體七律詩二首》一文中說：“杜甫在夔州的時候，極其講究詩律，寫出了不少調(diào)高律細(xì)的詩篇，同時又想突破律的束縛，嘗試一種新的詩體。有一天，他寫了一篇非古非律、亦古亦律的七言詩，題目是《愁》，題下自己注曰：‘強(qiáng)戲為吳體。’接著，他又陸續(xù)寫了十七八首這樣的詩，于是唐詩中開始多了一種‘吳體詩’?！畯?qiáng)’是勉強(qiáng)，‘戲為’是寫著玩兒。可知是在無聊的時候，勉強(qiáng)做著玩的，它不是正式的律詩?！笔┪念}目《吳體七律詩二首》中說的另一首，題為《暮歸》。兩詩都有全文引用。而文中說的“十七八首這樣的詩”，則未見具體題目。

愁 強(qiáng)戲為吳體

江

草

日

日

喚愁生，巫峽泠泠非世情。盤

渦

鷺浴底心性，獨

樹

花

發(fā)

自分明。十

年

戎馬暗萬國，異

域

賓

客

老孤城。

渭水秦山得見否，人今罷病虎縱橫。

暮歸

霜

黃碧梧白

鶴棲，城

上

擊

柝

復(fù)烏啼?？妥尤腴T月皎皎，誰家搗練

風(fēng)凄凄

。南

渡

桂

水

闕舟楫，北

歸

秦

川

多鼓鼙。

年過半百不稱意，明日看云還杖藜。

兩首詩的格律，與通常的七律規(guī)則，多有不合。施先生認(rèn)為兩詩“非古非律、亦古亦律”，“不是正式的律詩”，是老杜“在無聊的時候，勉強(qiáng)做著玩的”。本文為醒目起見，將兩詩中可議之處用黑體字標(biāo)出，并加試析。

1．第一首《愁》

題下小字注有“強(qiáng)戲為吳體”五字，十分重要，是“吳體”二字出處的來歷，而且各種杜詩版本的編排體例完全一致，排作《愁》詩的題下注，表示這是老杜作的自注。至于為什么叫“吳體”，目前尚無定論。本文亦置而不談。此詩計有6處“違律”：

首聯(lián)2處：出句二四字全仄(草日)，而近體詩要求此處必須平仄交替，違此規(guī)則即為“失替”；對句第二字“峽”是仄聲(入聲)，此處要求用平聲，以與上句相對，違者即為“失對”；

頷聯(lián)2處：出句第二字承上應(yīng)仄而平(渦)，違者即為“失粘”；對句中“樹”“發(fā)”二字全仄，又失替;

頸聯(lián)2處：第二字承上應(yīng)仄而平(年)，又失粘；對句二四全仄(域客)，失替。

2．第二首《暮歸》

題下未注“吳體”。全詩有7處“違律”：

首聯(lián)3處：出句孤平，且二四字皆平(黃梧)，對句二四字皆仄(上柝)，均失替；

頷聯(lián)1處：對句“風(fēng)凄凄”三字皆平聲，違反了近體詩應(yīng)避免“三平腳”的通例；

頸聯(lián)3處：出句第二字承上應(yīng)平而仄(渡)，失粘；又，此句二四字皆仄(渡水)，對句二四字皆平(歸川)，兩句均失替；

《暮歸》一詩最可注意的是首句“霜黃碧梧白鶴棲”，是典型的孤平例證。按律詩一般規(guī)則，此種七言句，要求第三、第五兩字，必須至少有一個平聲字，這樣，除韻腳外，就可以至少有兩個平聲字。如本詩第六、第八兩句那樣(秦川多鼓鼙、看云還杖藜)。否則，就叫“犯孤平”。本詩首句“霜黃碧梧白鶴棲”的后五字，除韻腳外，只有一個“梧”字是平聲，所以叫“孤平”。當(dāng)代學(xué)者王力認(rèn)為，孤平是近體詩的“第一大忌”，稱“避孤平”為“鐵律”(《漢語詩律學(xué)》)。唐人雖未見此議，亦很重視避免孤平現(xiàn)象，而老杜卻公然把“孤平”用在句首。明末清初詩人申鳧盟對此不譏反贊曰：“首句黃碧白三字，看他安插頓放之妙。”

清代學(xué)者姚鼐主張“例不十，法不立”。意思是，當(dāng)例證不足一定數(shù)目的時候，是不足以另立一種理論的。與之一起說的還有一句，叫做“反不十，法不破”。意思是，當(dāng)反例不足一定數(shù)目的時候，也不足以破除一種已普遍流行的觀點。杜甫的其他“十七八首這樣的詩”什么樣，如果我們不全找出來看一下，僅憑上面兩首作分析，難以得出令人信服的結(jié)論。

杜詩研究專家、著名學(xué)者、華東師大教授蘇淵雷為岳麓書社1987年5月版《杜工部集》寫的前言，提供了新的線索。前言說：“古律拗句或稱‘吳體’，杜甫尤優(yōu)為之。黃山谷以‘黃流不解涴明月，碧樹為我生涼秋’平生得意，實與老杜‘盤渦鷺浴底心性，獨樹花發(fā)自分明’相類。”“杜甫拗體可舉者更多：‘九江落日醒何處，一柱觀頭眠幾回’；‘一雙白魚不受釣，三寸黃柑猶自青’；‘落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深’，皆有嘯傲天地、凌鑠古今之概?！?/p>

“皆有嘯傲天地、凌鑠古今之概”的評語，比施先生“想突破律的束縛，嘗試一種新的詩體”的評論要高得多，令人印象深刻。“古律拗句”或“拗體”，是蘇先生對吳體詩的看法，與施基本一致。其前言所引杜詩“拗句”，除“盤渦鷺浴底心性，獨樹花發(fā)自分明”出自《愁》外，另舉出三例“拗句”，說明杜甫的吳體詩至少還有3首。這樣，杜甫的吳體詩就增加到5首可供研究。于是我把這3首詩從杜集中找了出來，并將其中的“拗”處也找了出來：

所 思(第11卷)

苦憶荊州醉司馬，謫官樽酒定常開。

九江落日醒何處，一柱觀頭眠幾回。

可憐懷抱向人盡，欲問平安無使來。

故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟滪堆。

(頷、頸聯(lián)間失粘，頸、尾聯(lián)間又失粘)

天畔(第16卷)

天畔群山孤草亭，江中風(fēng)浪雨冥冥。

一雙白魚不受釣，三寸黃柑猶自青。

多病馬卿無日起，窮途阮籍幾時醒。

未聞細(xì)柳散金甲，腸斷秦川流濁涇。

(第三句失替)

題省中院壁(第10卷)

掖垣竹埤梧十尋，洞門對溜常陰陰。

落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深。

腐儒衰晚謬通籍，退食遲回違寸心。

袞職曾無一字補(bǔ)，許身愧比雙南金。

(第一、第三句失替，第二、第四、第八句三平腳)

雖然杜甫自注的“吳體”詩只有1首，但我認(rèn)同施、蘇二公另舉出的4首也算“吳體”。并認(rèn)為杜甫七律中的此類詩，均可視為“吳體”。岳麓版的《杜工部集》，以《四庫備要》本為底本，參校其他通行本刊印。全集共20卷，另有《補(bǔ)遺》一卷。其中前8卷標(biāo)為集序和《古詩》；第9至18卷標(biāo)為《近體詩》，19、20兩卷為表賦、碑志等，《補(bǔ)遺》含8首近體詩和一些殘句。以上5首“吳體詩”全在后10卷《近體詩》里面。

這一發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了我要找出所有吳體詩的興趣。根據(jù)這部《杜工部集》的提示，杜甫寫的“吳體詩”應(yīng)該全在后十卷及卷后的《補(bǔ)遺》中。查，工部集共有近體詩1057首，包括五言的絕句、律詩、排律，七言的絕句、律詩、排律6種體式。其中七言律詩共144首，占全部近體詩總數(shù)的13.5%。這個數(shù)量是有限的，就是說，老杜寫的吳體詩就在這144首當(dāng)中，查起來不會太難。

依照施、蘇二公對吳體“非古非律、亦古亦律”和“古律拗句”的看法，查杜集中至少有吳體詩41首，占七律總數(shù)144首的28.5%。這個數(shù)量和比例，應(yīng)該能夠滿足“例不十，法不立”的研究要求，可以說明點問題了。

二 吳體詩什么樣？

先說一下這41首詩的題目。有興趣的詩友不妨自己去驗證。

卷九2首：《鄭駙馬宅宴洞中》《崔氏東山草堂》；

卷十3首：《宣政殿退朝晚出左掖》《題省中院壁》《望岳(西岳崚嶒)》；

卷十一3首：《卜居》《有客》《所思》；

卷十二6首：《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌》《黃草》《秋盡》《野望(金華山北)》《九日》《章梓州橘亭餞成都竇少尹》；

卷十三3首：《奉寄章十侍御》、《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭公五首》其五、《至后》；

卷十四8首：《撥悶》、《十二月一日三首》其一、《十二月一日三首》其二、《立春》、《雨不絕》、《赤甲》、《滟滪》、《白帝城最高樓》；

卷十五2首：《詠懷古跡五首》其二、《暮春》；

卷十六10首：《愁》、《晝夢》、《即事(暮春三月)》、《天畔》、《江西有懷鄭典役》、《七月一日題終明府水樓二首》其二、《簡吳郎司法》、《柏學(xué)士茅屋》、《季夏送鄉(xiāng)弟韶陪黃門從叔朝謁》、《見熒火》；

卷十七1首：《暮歸》；

卷十八2首：《長沙送李十一》《曉發(fā)公安》；

補(bǔ)遺1首：《闕題(佳城郁郁)》。

此外，尚有3首只在首聯(lián)有一處平仄失替的現(xiàn)象，依通常認(rèn)為首句格律相對較寬的觀點，未統(tǒng)計在41首之內(nèi)。如《白帝》的首聯(lián)：“白帝城中云出門，白帝城下雨翻盆”；《送王十五判官扶侍還黔中》的首句：“大家東征逐子回”；《覃山人隱居》的首聯(lián)：“南極老人自有星，北山移文誰勒銘。”

按一般“律”“拗”的概念來衡量，杜甫的41首吳體詩，大量存在失替、失對、失粘和三平腳的現(xiàn)象，還有2首有“孤平”句(《暮歸》、《雨不絕》)。初查，計有失替的句子56個，失對的聯(lián)句18副，失粘的地方32處，三平腳27處。

各首“違律”的程度，輕重不一。較輕的僅有1句或不超過3句，較重的則因各種情況致使半數(shù)以上的句子“違律”。

(1)僅1句違律的有2首：

《秋盡》第5句“雪嶺獨看西山落，劍門猶阻北人來。”(失替)

《天畔》第3句“一雙白魚不受釣，三寸黃柑猶自青。”(失替)

一首律詩共8句，其中只有1句中的一個字“不合律”，會不會是后人傳抄的失誤呢？就此二例看，不存在這樣的問題。

第一例，“雪嶺獨看西山落”，是個仄起仄收句。其后五字的格式為“平平平仄仄”，可變格為“平平仄仄仄”，或“平平仄平仄”?！蔼殹弊痔帲善娇韶??！翱础弊衷诖司渲许氉x平聲。“西山”二字處，或仄仄，或仄平，才符合格律，而詩中作平平，是因為只有“西山落”才合事理，不可能有第二種推敲和選擇，因此不可能是誤抄。

第二例，如果“魚”字是個“鯉”字或“鯽”字，就是一首在格律上沒有任何“瑕疵”的標(biāo)準(zhǔn)律詩了。但《尚書》中有“武王伐紂，白魚入舟”的典故，是一種吉兆。此聯(lián)是說老杜舟途中既無“白魚入舟”的吉利，也未見黃柑成熟(猶自青嘛)的喜悅，心境同全詩的悲苦基調(diào)是一致的。因此，“白魚”不可能是“白鯉”“白鯽”之誤。蘇淵雷先生研究杜詩有年，其前言中引此例句，說明他認(rèn)定老杜寫的原本就是個“魚”字?！度蔟S隨筆》評此詩曰：杜詩中好用“受”字，如“雄姿未受伏櫪恩”“能事不受相促迫”“野航恰受兩三人”“一雙白魚不受釣”等，“用之雖多，然每字命意不同，又雜于五百篇中，讀之惟覺其新工也。”評者舉“一雙白魚不受釣”作為“新工”的證明，也說明這是一個著名的佳句，不會誤抄。

(2)一聯(lián)或兩句違律的有7首：

《卜居》首聯(lián)：“浣花流水水西頭，主人為卜林塘幽?！?花人失對、三平腳)

《野望》首聯(lián)：“金華山北涪水西，仲冬風(fēng)日始凄凄?！?華冬失對，北水失替)

《章梓州橘亭餞成都竇少尹》第2句“玉杯錦席高云涼”(三平腳)，第5句“衰老應(yīng)為難離別”。(為難離失替)

《雨不絕》首聯(lián)：“鳴雨既過漸細(xì)微，映空遙飏如絲飛。”(出句孤平，對句三平腳)

《簡吳郎司法》首聯(lián)：“有客乘舸自忠州，遣騎安置瀼西頭?！?客舸失替，忠西失對)

《見螢火》首聯(lián)：“巫山秋夜螢火飛，簾疏巧入坐人衣?！?山疏失對，夜火失替)

《長沙送李十一》首聯(lián)：“與子避地西康州，洞庭相逢十二秋?！?子地失替，庭逢又失替，首句三平腳)

(3)雖無拗句，但聯(lián)與聯(lián)之間失粘的有8首：

倘在絕句，兩聯(lián)之間失粘，則被稱為“折腰體”或“陽關(guān)體”，可視為絕句之一體。在律詩，則無此種解釋。杜詩中此類七律，不僅多有中間兩聯(lián)失粘的，還有前兩聯(lián)間失粘、后兩聯(lián)間失粘或一首中兩處失粘等情況。失替，影響的是一句；失對，影響的是一聯(lián)；失粘，則影響的是兩聯(lián)。因此，失粘是一種更嚴(yán)重的違律現(xiàn)象。

《宣政殿退朝晚出左掖》中間兩聯(lián)失粘：“宮草微微承委佩，爐煙細(xì)細(xì)駐游絲。云近蓬萊常五色，雪殘鳷鵲亦多時?！?/p>

《有客》中間兩聯(lián)失粘：“豈有文章驚海內(nèi)，漫勞車馬駐江干。竟日淹留佳客坐，百年粗糲腐儒餐?！?/p>

《所思》中間兩聯(lián)和后兩聯(lián)間俱失粘：“九江落日醒何處，一柱觀頭眠幾回?？蓱z懷抱向人盡，欲問平安無使來。故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟澦堆?！?/p>

《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌》中間兩聯(lián)失粘：“非關(guān)使者征求急，自識將軍禮數(shù)寬。百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒?！?/p>

《奉寄章十侍御》中間兩聯(lián)失粘：“指麾能事回天地，訓(xùn)練強(qiáng)兵動鬼神。湘西少量歸關(guān)羽，河內(nèi)猶宜惜寇恂?！?/p>

《撥悶》中間兩聯(lián)失粘：“乘舟取醉非難事，下峽消愁定幾巡。長年三老遙憐汝，棙舵開頭捷有神?！?/p>

《詠懷古跡五首》其二的首聯(lián)、頷聯(lián)間失粘：“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師。悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時。”

《季夏送鄉(xiāng)弟韶陪黃門從叔朝謁》中間兩聯(lián)失粘：“比來相國兼安蜀，歸赴朝廷已入秦。舍舟策馬論兵地，拖玉腰金報主身?！?/p>

(4)上三類“違律”情況，相對較輕，共涉及17首。另外的24首，拗句與違律情況則較重，每首有一半或半數(shù)以上的句子可議。如上面提到的《愁強(qiáng)戲為吳體》《暮歸》《題省中院壁》。下面再舉幾例。

《暮春》，4句失替，拗句占一半：

臥病擁塞在峽中，(失替)

瀟湘洞庭虛映空。(失替)

楚天不斷四時雨，

巫峽常吹千里風(fēng)。

沙上草閣柳新暗，(失替)

城邊野池蓮欲紅。(失替)

暮春鴛鷺立洲渚，

挾子翻飛還一叢。

《立春》，2聯(lián)失對，1處失粘，1句失替：

春日春盤細(xì)生菜，

忽憶兩京梅發(fā)時。(日、憶皆仄，首聯(lián)失對)

盤出高門行白玉，

菜傳纖手送青絲。

巫峽寒江那對眼，(峽字仄起，聯(lián)間失粘)

杜陵遠(yuǎn)客不勝悲。

此身未知歸定處，(失替)

呼兒覓紙一題詩。(身、兒皆平，尾聯(lián)失對)

《晝夢》，5句失替，2聯(lián)失對，2處失粘，1處三平腳：

二月饒睡昏昏然，(失替，三平腳)

不獨夜短晝分眠。(月、獨、短皆仄，失對亦失替)

桃花氣暖眼自醉，(花字平起，失粘)

春渚日落夢相牽。(失替)

故鄉(xiāng)門巷荊棘底，(鄉(xiāng)字平起，失粘)

中原君臣豺虎邊。(原、臣皆平，失替又失對)

安得務(wù)農(nóng)息戰(zhàn)斗，

普天無吏橫索錢。(失替)

三 吳體詩的格律

歷史上，前人也很重視杜甫的吳體詩。如清代學(xué)者楊倫在《杜詩鏡銓》中對《愁》一詩，在題下杜注“強(qiáng)戲為吳體”之后，又注曰：“戲者，明其非正律也。”接下來又引明末王嗣奭《杜臆》之觀點曰：“公胸中有抑郁不平之氣，每以拗律發(fā)之。”在這首杜詩之后，他又引蔡寬夫《詩話》觀點曰：“子美以‘盤渦鷺浴底心性，獨樹花發(fā)自分明’為吳體……雖若為戲，然不害其格力也?！?/p>

“非正律”“拗律”等評語，是古今學(xué)者對“吳體詩”的共同看法。然而這種看法未必能獲得杜甫的首肯。杜甫只說了“吳體”二字，并未注明其為拗體。下面幾首或能給我們更多些啟示：

《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭公五首》其五：

錦官城西生事微，(失替)

烏皮幾在還思?xì)w。(皮字平起，失對；又三平腳)

昔去為憂亂兵入，(去字仄起，失粘)

今來已恐鄰人非。(三平腳)

側(cè)身天地更懷古，

回首風(fēng)塵甘息機(jī)。

共說總?cè)衷气B陣，

不妨游子送荷衣。

全詩五首，前四首都是常見的“標(biāo)準(zhǔn)”的律詩，其中第四首的頷聯(lián)最為有名：

?？嗌潮罁p藥欄，也從江檻落風(fēng)湍。

新松恨不高千尺，惡竹應(yīng)須斬萬竿。

生理只憑黃閣老，衰顏欲付紫金丹。

三年奔走空皮骨，信有人間行路難。

只最后這首作吳體。五首詩編在一組，說明兩種詩是不必加以區(qū)別的。清代詩評家邵子湘曰：“五詩不作奇語高調(diào)，而情致圓足，景趣幽新，遂開玉局、劍南門戶?！贝嗽u價當(dāng)然包括第五首“吳體”在內(nèi)。

《十一月二日三首》其一、其二：

今朝臘月春意動，

云安縣前江可憐。(安字平起，失對；又失替)

一聲何處送書雁，

百丈誰家上水船。

未見梅蕊驚愁眼，(失替)

要取椒花媚遠(yuǎn)天。(取字仄起，失對)

明光起草人所羨，(光字平起，失粘)

肺病幾時朝日邊。

輕寒市上山煙碧，

日滿樓前江霧黃。

負(fù)鹽出井此溪女，(鹽字平起，失粘)

打鼓發(fā)船何郡郎。

新亭舉目風(fēng)景切，(亭字平起，失粘)

茂陵著書消渴長。(陵字平起，失對；且句中失替)

春花不愁不爛漫，(失替)

楚客唯聽棹相將。

第三首是常見的那種七律，一并錄出：

即看燕子入山扉，豈有黃鸝歷翠微。

短短桃花臨水岸，輕輕柳絮點人衣。

春來準(zhǔn)擬開懷久，老去親知見面稀。

他日一杯難強(qiáng)進(jìn)，重嗟筋力故山違。

清代詩評家仇滄柱對此詩評曰：杜詩凡數(shù)章承接，必有相連章法。首章結(jié)出還朝，次章結(jié)出下峽，三章又恐終老峽中。這個評價，說明三章是不可分割的一體，格律上的差別則可忽略。

《七月一日題終明府水樓二首》其二：

宓子彈琴邑宰日，

終軍棄繻英妙時。(軍、繻皆平，失替)

承家節(jié)操尚不泯，

為政風(fēng)流今在茲。

可憐賓客盡傾蓋，(憐字平起，失粘)

何處老翁來賦詩。

楚江巫峽半云雨，(江字平起，失粘)

清簟疏簾看奕棋。

其一則是常見的那種七律：

高棟曾軒已自涼，秋風(fēng)此日灑衣裳。

翛然欲下陰山雪，不去非無漢署香。

絕壁過云開錦繡，疏松夾水奏笙簧。

看君宜著王喬履，真賜還疑出尚方。

李子德評二詩曰：“寫水樓可謂一字不移，然自無迫隘之病?！?/p>

還有前面舉出的《詠懷古跡五首》其二。與上幾篇組詩相較，此組詩更是各種選本必選的名篇，贊美之詞連篇累牘。此第二首雖一二聯(lián)間失粘，卻從未見評者垢病之。

這幾首由吳體七律和一般七律共同組成的組詩說明，不論老杜還是后來的評論家，并不在意二者的區(qū)別而一視同仁。對于其他的單首吳體詩，詩評家們也不吝惜高評之語。例如，對《望岳(西岳崚嶒)》一詩，邵子湘評曰：“筆力蒼老渾勁?！睂Α稌园l(fā)公安》一詩，王右仲評曰：“搖曳脫灑，七律之變，至此而極妙，亦至此而極真，皆山谷所云：不煩繩削而自合者?！睂Α堕L沙送李十一》一詩，朱瀚評曰：“別景別情，一語盡之?！睂Α赌簹w》一詩，申鳧盟評曰：“作拗體詩，須有疏斜之致，不衫不履?！Z出天然，欲不拗不可得。而此一首律中帶古，傾欹錯落，尤為入化?！?/p>

眾所周知，七律這種近體詩是從初唐開始發(fā)展起來，而在盛唐定型，特別是在杜甫手中完善、成熟的。現(xiàn)存《杜工部集》里144首七律，除這41首吳體詩外，大多數(shù)是中規(guī)中矩的那種體式。老杜的“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”“晚節(jié)漸于詩律細(xì)，誰家數(shù)去酒杯寬”等名句，道出了他探索、完善近體詩格律所付出的艱辛。這種探索、完善，也應(yīng)包含他對吳體詩的貢獻(xiàn)。施蟄存先生說老杜“在夔州的時候，極其講究詩律，寫出了不少調(diào)高律細(xì)的詩篇，同時又想突破律的束縛，嘗試一種新的詩體”，大體上是不錯的。但他認(rèn)為“強(qiáng)戲為吳體”是老杜“在無聊的時候，勉強(qiáng)做著玩的，它不是正式的律詩”的觀點，則值得商榷。準(zhǔn)確地說，應(yīng)該象施文標(biāo)題那樣——《杜甫：吳體七律詩二首》，“吳體七律”也是七律。

不錯，杜甫在《愁》一詩題下注了“強(qiáng)戲為吳體”五字，“強(qiáng)戲”二字固然可用白話譯為“勉強(qiáng)、做著玩兒”，但這種自注也是一種常見的謙詞。他總不能說“我現(xiàn)在要探索一種新的詩體”吧？

杜甫是在安史之亂后來到蜀地和夔州的，正值其晚年。晚年作吳體，而且不是偶一為之，這對于“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”的老杜來說，不但不是做著玩兒，而且一定是刻意所為?？桃獾慕Y(jié)果，就是使吳體這種七律，成為一種新的范本。統(tǒng)觀41首吳體詩，其格律符合七律的以下規(guī)范：

(1)八句；

(2)押平聲韻；

(3)中間兩聯(lián)對仗；

(4)除首句押韻者外，出句落腳于仄聲。

這4條是七律最基本的格律，違反了其中任何一條，詩便不能再被稱做律詩。堅持此4條，也就保住了律詩與古詩的根本不同點。

然而，我們平素對七律認(rèn)知的其他規(guī)則，在吳體七律中都被打破了：

(1)平仄聲兩字一交替的規(guī)則可以不顧，即可以失替；

(2)出句與對句平仄相對的規(guī)則可以不顧，即可以失對；

(3)兩聯(lián)之間平仄相粘的規(guī)則可以不顧，即可以失粘；

(4)可以用三平腳；

(5)偶爾可以使用孤平句。

這5條，在一首吳體七律中不必全部出現(xiàn)。而且，如果僅有一句“失替”，且出現(xiàn)在首聯(lián)，本文也不視為吳體。此外，一首吳體詩，不論有多少處失替、失對、失粘、三平腳，甚至孤平的現(xiàn)象，總還有一兩句符合普通七律規(guī)范的律句，如《晝夢》等，并不宜全用拗句。

吳體七律的格律，大抵如此。

這就是說，與普通七律相比，吳體七律存在的可議之處，是句拗，而非體拗。句雖拗，體猶律。它保持了一般七律應(yīng)有的最基本的4條格律。故，吳體七律，仍是七律，不宜稱為“拗律”“拗體”“非正律”。吳體就是吳體。

特此說明，本文論吳體七律，不涉及近體詩的其他體式。不宜把五律和絕句、排律中的這種情況，也稱為“吳體”。

四 研究吳體詩的兩點啟示

七律只是近體詩之一體，當(dāng)代寫這種詩的人甚多，幾乎成了一種風(fēng)尚；但對于初學(xué)者，往往會形成一種導(dǎo)向，似乎以為寫詩必須平仄一字不錯，造成人人謹(jǐn)小慎微，不敢越雷池一步的風(fēng)氣。長此以往，是不利于詩的發(fā)展的。同樣的舊體詩詞，古體詩則比近體詩自由得多，為什么一寫近體詩就這也不許那也不準(zhǔn)呢？就拿“避孤平”這一條來說，如果句子好，孤平一下有何不可呢？或者說，寫七律，可不可以允許嚴(yán)格“避孤平”和隨意“犯孤平”兩種體式同時存在呢？如果把“避孤平”“避三平腳 ”，不得“失替”“失對”“失粘”等要求絕對化，誰還敢作詩呢？杜甫“戲為吳體”的意義和價值，就在于此。

1.吳體七律是詩圣提供的又一種范本。

過去認(rèn)為七律就是那種必須這樣、不能那樣的七言近體詩，而對一些詩友寫僅符合4條基本格律的七言詩，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)作古體詩，這種態(tài)度應(yīng)該質(zhì)疑。對杜甫全部吳體詩的分析，顛覆了這種僵化認(rèn)識。應(yīng)該重新審視七律的規(guī)則，調(diào)整、糾正過去對七律的認(rèn)知內(nèi)容。完整地掌握、準(zhǔn)確地理解七律的規(guī)則或格律，應(yīng)該包括吳體詩在內(nèi)。雖然有人稱其為拗體、拗律、非正律，但這未必符合老杜的本意。老杜只稱其為“吳體”。他寫了那么多吳體詩，絕不會認(rèn)為自己是在搞“拗體”。這是詩圣杜甫給我們提供的又一種范本。為區(qū)別于吳體七律，以前常見的那種七律，可稱之為普通七律或一般七律。這樣做，一點也不會造成表述、理解和研究上的障礙。兩種七律，都是在詩圣手中成熟的律詩體式。兩種體式不存在正宗與旁門之分，更沒有高下之分。各種詩體都是平等的，質(zhì)量高下取決于內(nèi)容而不取決于格律。吳體詩在七律中完全可以堂而皇之地存在，它既可以獨立成篇，也可以與普通七律聯(lián)袂組詩，老杜并沒有覺得它有什么“拗”的瑕疵。

2.應(yīng)注意對詩詞格律的探索。

詩詞格律是作詩的入門，盡管我們可把它簡單地看作一層窗戶紙，但也不等于能夠輕易地捅破，更不等于我們已經(jīng)窮盡了詩詞格律。在這方面，老杜為我們樹立了榜樣。終其一生，杜甫都十分重視對詩的格律的探索(不止于吳體)。他有許多這方面的夫子自道。例如《戲為六絕句》中的“王楊盧駱當(dāng)時體”“別裁偽體親風(fēng)雅”。尤其是《遣悶戲呈路十九曹長》中的“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”，最為人所樂道。七律這種近體詩所以能夠在杜甫手中充分成熟，是因為他始終不停地思考、探索詩的格律，常常是“新詩改罷自長吟”(《解悶十二首》)。他留下的兩種七律形式，都是為后人提供的樣本。可以說，中晚唐以后，直至宋元明清、民國、當(dāng)代，一代一代的詩人都是按照杜甫提供的兩種七律樣本來寫七律的。

五 吳體詩對后人的影響

不僅唐代有許多人寫過吳體詩，宋代也有許多名家在摹仿。如蘇東坡就有《出穎口初見淮山是日至壽州》曰：

我行日夜向江海，楓葉蘆花秋興長。

長淮忽迷天遠(yuǎn)近，青山久與船低昂。

壽州已見白石塔，短棹未轉(zhuǎn)黃茅岡。

波平風(fēng)軟望不見，故人久立煙蒼茫。

(首、頷聯(lián)間，頸、尾聯(lián)間，失粘；第三、第六兩句失替；第四、第六、第八句，三平腳)

又有《壽星院寒碧軒》曰：

清風(fēng)肅肅搖窗扉，窗前修竹一尺圍。

紛紛蒼雪落夏簟，冉冉綠霧沾人衣。

日高山蟬抱葉響，人靜翠羽穿林飛。

道人絕粒對寒碧，為問鶴骨何緣肥。

(各聯(lián)間俱失粘；首聯(lián)失對；竹尺失替，冉霧失替，高蟬失替，靜羽失替；第四、第六、第八句，三平腳)

蘇淵雷先生為《杜工部集》所寫前言中提到的黃山谷平生得意的詩句，出自黃詩《汴岸置酒贈黃十七》，也是一首有意學(xué)習(xí)詩圣杜甫的吳體詩：

吾宗端居叢百憂，長歌勸之肯出游。

黃流不解涴明月，碧樹為我生涼秋。

初平群羊置莫問，叔度千頃醉即休。

誰倚柁樓吹玉笛，斗杓寒掛屋山頭。

(第一、第二、第四、第五、第六句，皆失替；第四句，三平腳)

1958年中央召開的成都會議上，毛主席圈閱選定了唐宋人寫的詠四川的一些詩詞，作為會議材料發(fā)給了與會者。書中選有杜甫詩25首，其中的《白帝城最高樓》就是一首吳體詩：

城尖徑仄旌旆愁，獨立縹緲之飛樓。

峽坼云霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游。

扶桑西枝對斷石，弱水東影隨長流。

杖藜嘆世者誰子，泣血迸空回白頭。

(第一、第二、第五、第六句，失替；第二、第四、第六句，三平腳 ；頸、尾聯(lián)間，失粘)

對這首詩，清代邵子湘評曰：“奇氣奡兀，此種七律，少陵獨步。”另一位詩評家邵二泉評曰：“奇橫絕人。”毛澤東選擇這首詩印發(fā)會議，除了因為這首詩與四川有關(guān)外，恐怕與前人對這首詩的高評不無關(guān)系。