楊菊平 鄒 芹 劉艷梅

(江西省新余市婦幼保健院病理科，新余市 338025)

子宮內(nèi)膜癌(endometrial carcinoma，EC)約占女性生殖道惡性腫瘤的20%～30%，占女性惡性腫瘤的7%，其生長緩慢，局限于內(nèi)膜時(shí)期較長，存在子宮出血和疼痛等癥狀[1-2]。目前多采用分段診刮術(shù)對子宮內(nèi)膜行病理活檢，但診斷準(zhǔn)確率易受手術(shù)操作、刮取部位并非病灶等情況的影響。宮腔鏡直視下活檢聯(lián)合分段診刮術(shù)，使醫(yī)師操作更具針對性和準(zhǔn)確性，對EC的術(shù)前診斷有一定價(jià)值[3]。本研究觀察宮腔鏡直視下活檢聯(lián)合分段診刮術(shù)在EC診斷中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2015年1月至2018年1月在我院接受診治的76例EC患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前行宮腔鏡直視下活檢+分段診刮術(shù)或單純分段診刮術(shù)檢查者；行子宮全切除+雙側(cè)附件切除手術(shù)治療且經(jīng)術(shù)后病理檢查確診為EC者；術(shù)中留取腹水檢查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他惡性腫瘤者；無法接受相關(guān)檢查者；臨床資料不全者。其中術(shù)前接受宮腔鏡直視下活檢+分段診刮術(shù)的42例為A組，僅接受分段診刮術(shù)的34例為B組。A組年齡36～73(55.84±8.43)歲；孕次0～5(2.4±1.5)次；產(chǎn)次0～5(1.9±1.3)次。B組年齡37～74(56.44±8.65)歲；孕次0～5(2.4±1.6)次；產(chǎn)次0～5(2.1±1.4)次。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 A組：刮取宮頸管組織，擴(kuò)張宮口；采用Olympus宮腔鏡和自動(dòng)膨?qū)m儀行宮腔鏡檢查，宮腔鏡外套直徑5.5 mm，膨?qū)m介質(zhì)0.9%生理鹽水或5%葡萄糖，膨?qū)m壓力13.3 kPa，膨?qū)m液流速240 ml/min；檢查宮頸情況，再探宮腔，刮取鏡下可疑異常內(nèi)膜送病理檢查。B組：刮取宮頸及宮腔內(nèi)膜組織送病理檢查。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組術(shù)前診斷與術(shù)后病理診斷結(jié)果的符合率，兩種術(shù)前診斷方式對EC宮頸受累的預(yù)測價(jià)值及腹腔沖洗液細(xì)胞學(xué)陽性率差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用百分率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；等級資料比較用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)后病理檢查結(jié)果 術(shù)后病理檢查顯示，兩組患者的病理類型、病理分期比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后病理檢查結(jié)果比較 [n(%)]

2.2 術(shù)前診斷與術(shù)后病理結(jié)果的符合率 A組42例患者術(shù)前診斷為EC 39例(92.86%)，子宮內(nèi)膜不典型增生2例(4.76%)，子宮內(nèi)膜增殖癥1例(2.38%)，與術(shù)后病理診斷符合率為90.48%(38/42)；B組34例患者術(shù)前診斷為EC 31例(91.18%)，子宮內(nèi)膜不典型增生2例(5.88%)，子宮內(nèi)膜增殖癥1例(2.94%)，與術(shù)后病理診斷符合率為91.18%(31/34)。兩組術(shù)前診斷與術(shù)后病理結(jié)果的符合率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.073，P=0.769)。

2.3 兩種方式診斷EC的預(yù)測價(jià)值比較 宮腔鏡直視下活檢聯(lián)合分段診刮術(shù)對EC宮頸受累的診斷靈敏度和陽性預(yù)測值高于單純分段診刮術(shù)(P<0.05)；兩種術(shù)前診斷方式的診斷準(zhǔn)確度、特異度、陰性預(yù)測值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩種術(shù)前診斷方式對EC宮頸受累的預(yù)測價(jià)值比較 [%(n/n)]

2.4 腹腔沖洗液細(xì)胞學(xué)陽性率 A組、B組行腹腔沖洗液檢查分別為38例(90.48%)、24例(70.59%)，細(xì)胞學(xué)陽性分別為14例(36.84%)、8例(33.33%)。兩組細(xì)胞學(xué)陽性率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.079，P=0.752)。

3 討 論

子宮內(nèi)膜癌具有生長緩慢、局限于內(nèi)膜時(shí)期較長、癥狀顯著等特點(diǎn)。隨著近年來醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和體檢的廣泛開展，為EC的早發(fā)現(xiàn)、早治療提供了有利條件[4]。

分段診刮術(shù)是診斷EC的常規(guī)手段。但文獻(xiàn)顯示，分段診刮術(shù)中刮取部位未達(dá)到宮腔一半者約為60%，且刮取過程存在盲目性，使診斷準(zhǔn)確率易受醫(yī)師個(gè)人因素的影響[5]。而且EC早期病變范圍較小或位置較表淺，組織學(xué)類型多樣，分段診刮術(shù)刮取較易出現(xiàn)遺漏。馬榮等[6]采用宮腔鏡聯(lián)合診斷性刮宮檢查300例，診斷性刮宮檢查未檢出EC的子宮出血患者，漏診了19例子宮內(nèi)膜不典型增生和7例EC，主要漏診原因?yàn)榛颊邇?nèi)膜病變位于宮底和子宮角部或?yàn)榫衷顮罡淖?。宮腔鏡直視下活檢聯(lián)合分段診刮術(shù)可將鏡下定位和刮取活檢相結(jié)合，可于發(fā)現(xiàn)可疑病灶后進(jìn)行定位活檢，彌補(bǔ)了分層診刮術(shù)僅依靠內(nèi)膜病理結(jié)果診斷的不足，同時(shí)也避免了操作時(shí)的盲目性[7]。本研究中，A組術(shù)前診斷準(zhǔn)確度略高于B組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示該聯(lián)合診斷措施對提升EC診斷準(zhǔn)確度有一定幫助，但分段診刮術(shù)仍為EC的有效診斷方法。

宮腔鏡直視下活檢對于EC的診斷優(yōu)勢除體現(xiàn)在對病灶的定位活檢外，還可實(shí)現(xiàn)對宮腔內(nèi)病變和宮頸管受累情況的全方位觀察[8]。本研究中，宮腔鏡直視下活檢聯(lián)合分段診刮術(shù)對EC的診斷靈敏度和陽性預(yù)測值高于單純分段診刮術(shù)，可見該聯(lián)合診斷措施對EC宮頸受累的診斷有積極意義。陳倩等[9]研究也顯示，宮腔鏡直視下活檢可通過觀察內(nèi)膜癌灶形態(tài)而在一定程度上預(yù)測子宮肌層的受累程度，與本研究基本一致。此外，臨床對宮腔鏡檢查時(shí)是否會(huì)造成EC細(xì)胞的腹膜腔內(nèi)擴(kuò)散存在疑問。本研究中，兩組沖洗液細(xì)胞學(xué)陽性率分別為36.84%、33.33%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可見腹腔鏡直視下活檢診斷EC安全性良好。李小毛等[10]研究也發(fā)現(xiàn)腹腔鏡診刮組和傳統(tǒng)診刮組患者腹水細(xì)胞學(xué)檢查陽性率和5年總生存率無明顯差異，與本研究結(jié)論基本一致。

綜上所述，宮腔鏡直視下活檢聯(lián)合分段診刮術(shù)對EC有較高的診斷準(zhǔn)確率，且相對于單純分段診刮術(shù)在對EC宮頸受累的診斷方面更具優(yōu)勢，亦不增加腹腔沖洗液細(xì)胞學(xué)陽性率的風(fēng)險(xiǎn)，適用于EC的診斷。