汪 謀 謝滌湘

(廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣東 廣州 510090)

0 引言

自改革開放以來我國城市面貌在如火如荼的建設(shè)中變得煥然一新。然而由于城市土地資源的稀缺，大量歷史建筑文化遺產(chǎn)受到破壞，“保與拆”的矛盾在某些城市地區(qū)日益突出。

需要注意的是，歷史建筑文化遺產(chǎn)記載了文明的發(fā)展歷程，是文化傳承的載體，提醒人們的來處，對地方感的營造意義重大，表達了物理空間與集體記憶的聯(lián)系，是不可再生的珍貴資源，其保護意義及價值對城市來說不言而喻。

在當(dāng)前我國城市更新大背景下，地方特色、民族特色變得岌岌可危。城市更新進程下的建筑遺產(chǎn)保護例如保護政策決策[1]、文化遺產(chǎn)利用方式[2]、多方利益的權(quán)衡[3]等諸多方面正面臨許多現(xiàn)實困境及問題，英國建筑文化遺產(chǎn)保護實踐經(jīng)歷了半個多世紀的發(fā)展，取得了較為明顯的發(fā)展成就，就此方面而言在眾多西方國家中相對突出，相較而言對我國具有較為現(xiàn)實的借鑒意義。

1 英國經(jīng)驗

從時間軸看，英國建筑遺產(chǎn)保護經(jīng)歷了三個階段：

1)第一階段可粗略劃分為二戰(zhàn)前的緩慢起步，此階段保護范圍僅局限于建筑修復(fù)領(lǐng)域或局部單體，就法律保障而言也只陸續(xù)通過了幾部法案；

2)第二個階段為二戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展期，城市破壞促進了建筑遺產(chǎn)保護的迅速發(fā)展，政府通過登錄建筑制度與保護區(qū)制度的設(shè)立形成了獨特的建筑遺產(chǎn)保護體制，此階段的建筑保護與城市規(guī)劃軌跡相結(jié)合，建筑遺產(chǎn)的管控范疇慢慢從單一建筑保護轉(zhuǎn)型拓展到整體的地區(qū)性管控；

3)第三階段是1960年之后的成熟階段，這個階段是現(xiàn)代美學(xué)學(xué)派的轉(zhuǎn)型興盛時期，建筑遺產(chǎn)獲得整修與再利用，初步與市民生活結(jié)合在一起。此階段公眾參與越來越多，同時將建筑遺產(chǎn)保護提升到生態(tài)層面，可持續(xù)發(fā)展成為重要的價值取向。下文對英國建筑文化遺產(chǎn)的相關(guān)方面進行引介。

1.1 建筑文化遺產(chǎn)評價標準

建筑文化遺產(chǎn)在各國稱謂各異，但一般而言，指的是兼具文化、藝術(shù)、人類學(xué)或社會人類學(xué)意義的歷史文物、建筑樓群和遺跡。

英國作為實行登錄制度相對較早且較為典型的國家，在1994年的《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》中，提出了文物建筑登錄體系。文物建筑登錄的判定以構(gòu)建年代作為標準來挑選：

1)構(gòu)建在1700年前，保留極佳的建筑為一級建筑文物；

2)1700年—1840年間構(gòu)建，之后經(jīng)歷年代舍棄之后殘留下來的建筑為二級；

3)構(gòu)建于1840年—1914年年間，具獨特特點，或建筑大師的精品佳作為三級；

4)構(gòu)建于1914年—1939年之間、通過挑選之后的建筑為四級[4]。1970年英國對登陸體系進行了調(diào)整，第一等級的文物建筑維持原判，調(diào)節(jié)部分三級文物建筑并入到二級，余下的三級及四級文物建筑并為三級。維持之前的維護標準。中央政府管理一、二等級的文物建筑，地區(qū)政府是管理本地第三等級的文物建筑[5]。

1.2 英國歷史建筑文化遺產(chǎn)保護體系

1.2.1立法體系

英國歷史建筑文化遺產(chǎn)保護的立法體系核心是國家立法，其以古代遺跡、登錄文物建筑和文化舊址等作為不同級別的保護目標，周密地制定了各種維護措施、維護組織和團隊、地方政府職責(zé)和資本決策等。地方政府以實行并對群眾推廣對應(yīng)的法律文件,給對應(yīng)的機構(gòu)和個體提出指導(dǎo)、建立和維護詢問，規(guī)定區(qū)域?qū)哟蔚囊?guī)劃和法律條文，對國家立法做補充與深化，將保護組織的監(jiān)督及立法參與都納入了立法與執(zhí)法的步驟當(dāng)中[5]。同時后續(xù)監(jiān)督體系也被納入立法，任何破壞及損傷歷史建筑文化遺產(chǎn)的行為，都必須經(jīng)過仔細的行政審查，若有必要，規(guī)劃部門可通過拒發(fā)開發(fā)許可的方式拒絕審批。同時已評選為文化遺產(chǎn)的歷史建筑若不認真保護可能會失去其頭銜。

1.2.2行政體系

英國歷史建筑文化遺產(chǎn)保護的行政管理體系為中央─地方兩級管控體系，環(huán)境保護部門與地方規(guī)劃部門作為歷史文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)分設(shè)在中央和地方。環(huán)境保護部門負責(zé)相關(guān)的宏觀保護法則和決策擬定,地方規(guī)劃部門負責(zé)轄區(qū)內(nèi)的政策落實和平時的治理事務(wù)，見圖1。

由載入文物建筑的保護級別和維護標準可知，英國文物建筑的刪改(比如擴、改建、外觀及細部裝潢變化)或移除，先要通過規(guī)定機構(gòu)核對審理。為了持有者對其文物建筑的隨意修改，其在改動前一定要經(jīng)過有關(guān)部門的批準。規(guī)劃單位將審批結(jié)果公告大眾，經(jīng)過公眾意見綜合后得出最終結(jié)論。決策過程需詳細參考建筑文物等級、改建幅度、詳細范圍和內(nèi)容、對周圍風(fēng)貌的適應(yīng)性評價等多個指標。

英國建筑保護體系比大多數(shù)國家內(nèi)容繁雜、嚴苛，卻有正面的效果，公眾的愿意遵從使建筑保護體制具備厚實群眾根基，各級行政管理、監(jiān)督咨詢機構(gòu)、社會組織體系井井有條地實行，各層僅設(shè)一個行政主體監(jiān)管，有利職責(zé)和權(quán)利的分工明確。

1.3 資金來源

英國歷史建筑文化遺產(chǎn)保護的資金來源主要有三：一為英國和地方政府的財務(wù)撥款，是重要的資金來源，且每年都逐步向上增長；二為國家投入資金合作帶頭鼓動地方政府,通過組織機構(gòu)、慈善組織團體及個人的多方配合輔助，并借助民間團體、當(dāng)?shù)鼐用窦吧虝牧α?。與大多數(shù)國家不同的是，由于英國遺產(chǎn)事業(yè)非常成熟，于1994年成立的遺產(chǎn)彩票基金每年將大約2.55億英鎊投入新的遺產(chǎn)項目中[6]。保護對象及重要程度很大程度上決定了國家和地方資金的分擔(dān)份額；三為相應(yīng)政策制定的多渠道及層次的資金籌措方式。如減免稅收、公共事業(yè)撥款、分期付款、發(fā)行獎券、自籌資本等方式[7]。

資本來源主要通過立法得以保障。各級法規(guī)明確強制性規(guī)定了使用在保護目標的資金補貼額度,從根本上保證了資金來源的長久穩(wěn)固。英國自1982年—1990年年間的13個相關(guān)重要法令及修正案中,半數(shù)以上明文規(guī)定用于保護的補貼額度或者比重,英國保護立法中的資金保障重要程度可見一斑。

1.4 文保實踐過程中的社會參與

在歷史建筑文化遺產(chǎn)的保護中，志愿者這一群體也很重要。1948年批準的《國家輔助法》中，確定了志愿人士的無償服務(wù)機構(gòu)的法律位置。最近70年來，政府為志愿者及其組織提供稅收方面的優(yōu)惠政策，此舉逐漸成為國家遺產(chǎn)保護的優(yōu)良風(fēng)俗。無償勞動已經(jīng)變成遺產(chǎn)保護的慈善舉動，英國約有40%的成年公民會每個禮拜花約4 h做義工(包括為建筑文化遺產(chǎn)保護服務(wù))。在各組織及個人參與中，國家信托的遺產(chǎn)保護志愿人士團隊最為強大，信托組織將志愿參與省下的費用再支持文化遺產(chǎn)保護事業(yè)[8]。

2 中國啟示

城市歷史文化遺產(chǎn)保護“不僅是為了過去而過去，應(yīng)是為了現(xiàn)在而尊重過去”[9]，如何對其進行更好的保護，其答案需要我們進行不斷探尋，本文對比中英兩國建筑遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀，對我國提出健全歷史建筑保護體制、推動公眾參與機制，以期對中國城市更新下的歷史建筑文化遺產(chǎn)保護有所幫助。

2.1 健全歷史建筑保護體制

對比而言，我國建筑文化遺產(chǎn)保護立法缺少應(yīng)有的前瞻性、未能立足于城市規(guī)劃的高度對文物建筑進行保護。除此之外，立法不夠細化與明確，舉例而言，即使部分建筑被評為歷史建筑，也只是對其進行簡單的掛牌。與此同時，制度本身存在缺陷，建筑文物保護與歷史文化保護區(qū)或歷史文化名城保護三者各自為政，其管理結(jié)合程度較低。除此，中國還缺少有關(guān)法規(guī)對非營利組織進行監(jiān)督，大眾對于非營利組織的公信力疑慮較大，社會捐助數(shù)目少，非營利組織難以為繼[10]。比較而言,英國等國家已建立起一套較為完整的保護制度，其內(nèi)容涉及立法、資金、管理等方面，這套制度最重要的特征是以立法為核心,重點內(nèi)容有二:

1)保護體制的萌芽、發(fā)展和成熟階段皆以相關(guān)立法作為保證保障,作為基礎(chǔ)保證保護事業(yè)成功;

2)以法律、法規(guī)的形式明確保護事業(yè)的多項內(nèi)容，包括保護組織的范疇確定、后期管治的執(zhí)行進程、相關(guān)保護部門的職責(zé)義務(wù)、保護資金的來源要求、公共參加方法及賦權(quán)，后期的管理安排等保護體系的各層面內(nèi)容。在宏觀層面上學(xué)習(xí)這一體制并讓其盛開在中國的制度土壤上，各部門任重道遠。

2.2 加強公眾參與

西方國家對建筑文化遺產(chǎn)的保護相較而言公眾參與度較高，并在保護各階段都有涉及。并且經(jīng)過一段時間的磨合后，使得人民群眾與國家政府能夠配合的非常默契。人民群眾想要保護歷史文化遺產(chǎn)的心愿便能夠落實到實際當(dāng)中去。

除了自上而下的保護約束外，目前我國歷史文化遺產(chǎn)的保護亦須鼓勵非營利建筑文化遺產(chǎn)保護組織的發(fā)展。目前我國已有的城市歷史建筑保護部門大多都是在國家的引導(dǎo)下慢慢建立的，現(xiàn)行政策較難調(diào)動公眾積極性。而在國外，公眾不僅具備較強的保護意識，還有機會實際落實其想法，政府也積極促進立法。其保護組織經(jīng)費亦受公眾監(jiān)督，其經(jīng)費來源為個人、慈善機構(gòu)或者相關(guān)政府，保護組織需要定期向議會提供報告，賬目公開透明。同時為了防止各部門及組織無作為，英國的建筑遺產(chǎn)保護部門將權(quán)力進行拆分，建筑遺產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)與管理權(quán)相分離，相關(guān)慈善團體及個人持有部分的運作權(quán)。國內(nèi)保護部門也相應(yīng)考慮到此現(xiàn)狀，加強宣傳，利用媒體及互聯(lián)網(wǎng)的宣傳作用，如故宮的推廣模式，拍攝紀錄片等提高公眾對建筑文化遺產(chǎn)的保護意識，其次可相應(yīng)對公眾進行一定的物質(zhì)激勵如減免稅收等，同時調(diào)查及選取適合公眾參與的渠道方式及時間。第三，亦是最重要的一點，對公眾進行賦權(quán)立法，使經(jīng)過選擇的民間智慧真正發(fā)揮作用。最后，積極促進公眾監(jiān)督，提供監(jiān)督綠色通道，形成完整的保護鏈條。

3 結(jié)語

政府主要分為地方政府和中央政府，其中中央政府對地方政府行為有指導(dǎo)作用。中央政府在做任何決定時首先想到的應(yīng)該是群眾利益，而地方政府不能因為眼前利益違背中央政府的長遠戰(zhàn)略目標。因此，在宏觀層面上完善涉及立法、資金、管理等方面的保護制度重要性不言而喻[11]。

英國的建筑遺產(chǎn)保護政策相對較為完善，因此具有一定借鑒意義。例如，對于建筑遺產(chǎn)的保護措施，英國更注重政府的引導(dǎo)作用，并不過度干涉資金運營，而是把控住大方向，制定相應(yīng)政策調(diào)動公眾組織及社會團體的參與熱情。建筑文化遺產(chǎn)的保護與再利用，無論是從文化遺產(chǎn)繼承紀念性出發(fā)，還是從再利用的客觀價值性出發(fā)，都是極為必要的，而將建筑文化遺產(chǎn)保護工程自上而下與自下而上結(jié)合起來，是今后的必然趨勢。