■/

黑龍江大學(xué)

被譽(yù)為“西方馬克思主義”的創(chuàng)始人盧卡奇，在其對(duì)馬克思辯證法的描述中，將辯證法置于馬克思主義的核心地位，并稱其為是革命的辯證法，這在當(dāng)時(shí)形而上學(xué)的馬克思主義研究和批判馬克思主義盛行的時(shí)代，無疑是開辟了一條研究馬克思主義的新思路。《歷史與階級(jí)意識(shí)》這本哲學(xué)著作，是其對(duì)馬克思主義理論揚(yáng)棄的表現(xiàn)。談到盧卡奇就不得不談南斯拉夫“實(shí)踐派”的代表人物馬爾科維奇。馬爾科維奇主將人道主義概念強(qiáng)化到辯證法的定義之中，這與盧卡奇的“人道主義辯證法”觀念相一致，但是與盧卡奇最大的區(qū)別是，馬爾科維奇不完全否認(rèn)自然辯證法的存在，更不同意盧卡奇的觀點(diǎn)否定自然。

一、盧卡奇的辯證法

(一)盧卡奇重塑馬克思主義哲學(xué)的核心地位

作為在政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)領(lǐng)域都有著重大貢獻(xiàn)的馬克思，其在各個(gè)領(lǐng)域的推動(dòng)作用都不容小覷，但是其本身沒有對(duì)三個(gè)領(lǐng)域的核心作用進(jìn)行論證闡述。盧卡奇，作為純正的哲學(xué)家對(duì)馬克思主義中的哲學(xué)理論的核心地位進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。

在當(dāng)時(shí)的主流學(xué)派對(duì)馬克思主義教條化、神話的研究和一味地批判性無借鑒性的觀點(diǎn)無法進(jìn)一步發(fā)展的局面下，在政治學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究充斥著馬克思主義研究的主流研究領(lǐng)域的時(shí)代，盧卡奇提出馬克思主義的價(jià)值何心是馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義的本質(zhì)是辯證法這一在當(dāng)時(shí)社會(huì)標(biāo)新立異的觀點(diǎn)。盧卡奇強(qiáng)調(diào)馬克思主義者要講哲學(xué)觀點(diǎn)放于馬克思主義研究的中心，在哲學(xué)研究的過程中要將馬克思主義的辯證方法作為哲學(xué)研究的根本方法。但應(yīng)注意的是辯證的方法既不是無條件接受馬克思的研究結(jié)果，也不是一味地批判。盧卡奇的這一觀點(diǎn)被總結(jié)為：只有革命的辯證法，沒有科學(xué)的辯證法。

(二)盧卡奇剖析辯證法的核心內(nèi)容

盧卡奇指出“總體的觀點(diǎn)才是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)”[1]。即“人道主義”是辯證法的核心。

馬克思的辯證法是從對(duì)黑格爾辯證法的批判中發(fā)展出來的。“馬克思主義把歷史理解為一個(gè)統(tǒng)一的辯證過程，在辯證的過程中所有事物的性質(zhì)都是暫時(shí)性的表現(xiàn)，同時(shí)馬克思主義辯證法所統(tǒng)一的辯證過程是人類社會(huì)而非自然界的辯證過程。”[2]這種辯證法的本質(zhì)被盧卡奇稱為具體的總體范疇?！翱傮w性”是馬克思主義與黑格爾辯證法的區(qū)別。這種“總體性”也成為盧卡奇的人道主義辯證法與恩格斯的自然辯證法的區(qū)別。盧卡奇將“總體性”放于其人道主義辯證法之中，即其所定義的辯證法是人及人所處的環(huán)境周圍的一切環(huán)境社會(huì)因素的辯證關(guān)系。自然環(huán)境受人的影響而改變或不改變，改變了的是歷史的必然性，未曾改變的是未受到人的影響的自然。盧卡奇的這一觀點(diǎn)被總結(jié)為：只有歷史辯證法，沒有自然辯證法。

(三)盧卡奇否定自然辯證法的存在意義

1、總體性與自然的對(duì)立關(guān)系

前文提到，盧卡奇將“總體性”視為馬克思主義辯證法的核心，而人道主義觀點(diǎn)是總體性的核心，即辯證法是把握人與人關(guān)系的總體?？梢詫⑦@種觀點(diǎn)總結(jié)為三個(gè)方面，第一：總體性是社會(huì)存在的范疇，盧卡奇的社會(huì)存在范疇是人、人的意識(shí)、人的周圍環(huán)境。第二：總體性是把握社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律最根本的方法論；整體是部分的整體，部分是整體的部分，社會(huì)歷史的發(fā)展看作是一個(gè)整體，那各個(gè)時(shí)期就是社會(huì)歷史發(fā)展的部分。而事物的聯(lián)系與發(fā)展才是事物的本質(zhì)，因此總體性是事物表現(xiàn)了事物的聯(lián)系，展現(xiàn)了事物的發(fā)展階段。第三：總體性是制定革命原則的最重要依據(jù)。正因?yàn)槿耸寝q證法的主體，而事物發(fā)展的必然階段是由革命完成的，因此，辯證的總體性是革命的主要依據(jù)。承認(rèn)事物發(fā)展的規(guī)律是對(duì)總體性的最好詮釋。

2、自然的社會(huì)屬性

為了更好的否定恩格斯的自然辯證法，盧卡奇提出了“自然地社會(huì)屬性”這一論題，并對(duì)歷史與自然統(tǒng)一的關(guān)系進(jìn)行了具體的探討。盧卡奇在其理論論證中提出兩個(gè)觀點(diǎn)，一是人和他周圍自然的關(guān)系是自然地社會(huì)屬性，二是人和自身自然的關(guān)系也是自然地社會(huì)屬性。將自然分成了與人直接相關(guān)和間接相聯(lián)系的兩個(gè)部分，即證明其“自然是一個(gè)社會(huì)的范疇”。[3]盧卡奇的結(jié)論是社會(huì)歷史的發(fā)展史即為人對(duì)自然地控制史，用唯物史觀說明自然，既否定了自然地存在法也否定了自然辯證。

二、馬爾科維奇的辯證法

馬爾科維奇在辯證法理論貢獻(xiàn)表現(xiàn)在：一方面是對(duì)辯證法的定義進(jìn)行了全面的界定。另一方面是對(duì)其所在時(shí)期的辯證法觀點(diǎn)所存在的問題進(jìn)行了總結(jié)和客觀的修正。第二，機(jī)械教條主義地認(rèn)識(shí)辯證法，沒有認(rèn)識(shí)到辯證法的適時(shí)性；第三，辯證法的驗(yàn)證方式的單一性。

(一)馬爾科維奇對(duì)辯證法的定義

馬爾科維奇認(rèn)為,辯證法的本質(zhì)是自我批判，即辯證法的革命性，而這種批判思維區(qū)別于其他類型的批判思維的地方在于其最終目的是在歷史上的自我實(shí)現(xiàn)。因此，馬爾科維奇將馬克思的辯證法視為真正從人存在的角度出發(fā)的辯證法，即馬克思的辯證法強(qiáng)調(diào)了人在歷史發(fā)展中所起到的積極作用，這也是馬爾科維奇“人道主義辯證法”理論依據(jù)。因此馬爾科維奇的辯證法與盧卡奇的辯證法都被譽(yù)為是“人道主義”辯證法，是與恩格斯的“自然”辯證法相對(duì)立的辯證法。

(二)馬爾科維奇辯證法的特征

馬爾科維奇對(duì)辯證法的特征進(jìn)行了補(bǔ)充并加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明。第一，總體性；這條特征是對(duì)盧卡奇辯證法總體性的延續(xù)。第二，具體性；這是對(duì)盧卡奇辯證法中的歷史階段性暫時(shí)性的延伸理論，豐富了盧卡奇總體性方法論，同時(shí)是對(duì)自然理論的進(jìn)步討論。第三，歷史性。對(duì)盧卡奇的總體性的歷史性進(jìn)行了內(nèi)容擴(kuò)充。第四，矛盾性。揭示了發(fā)展的本質(zhì)、原動(dòng)力。第五，自覺性。是盧卡奇辯證法的核心內(nèi)容，對(duì)辯證法的實(shí)踐主體的性質(zhì)進(jìn)行了描述。第六，革命性。革命性使對(duì)象發(fā)生根本質(zhì)變的原因，是對(duì)象突破了其內(nèi)在本質(zhì)的局限，但革命性是不是一味的否定。

(三)馬爾科維奇的人道主義化辯證法

前文提到，盧卡奇完全否定了恩格斯的自然辯證法的同時(shí)也否定了自然。馬爾科維奇在理論上同意盧卡奇對(duì)恩格斯的自然辨證法的懷疑，但同時(shí)提出盧卡奇的完全否定是不對(duì)的。馬爾卡維奇的人道主義辯證法，是將人置于辯證法的核心，強(qiáng)調(diào)了人及其實(shí)踐活動(dòng)對(duì)客觀世界的影響。但在自然辯證法存在與否問題上，是應(yīng)該具體問題具體分析，馬爾科維奇認(rèn)為，自然辯證法在人化自然的范疇上是存在的，即人自對(duì)自然地改變中是受到自然環(huán)境的影響的，自然是獨(dú)立于社會(huì)而存在的。馬爾科維奇不認(rèn)同盧卡奇的自然否定觀點(diǎn)。馬爾科維奇的這種看法雖然仍在一定程度上夸大了人在社會(huì)發(fā)展過程中的作用，并且沒有指出自然在社會(huì)發(fā)展中的客觀作用，但與盧卡奇相比，在探討自然辯證法的問題上向前進(jìn)了一步。

三、馬爾科維奇相對(duì)盧卡奇辯證法的進(jìn)步性

學(xué)術(shù)界對(duì)馬爾科維奇的辯證法思想關(guān)注比較少，認(rèn)為馬爾科維奇對(duì)傳統(tǒng)辯證法的批判和對(duì)人道主義的建構(gòu)是在重復(fù)盧卡奇的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為馬爾科維奇雖然深受盧卡奇的影響，但在理解和詮釋馬克思的辯證法思想上，與盧卡奇相比具有更積極的作用。

(一)馬爾科維奇辯證法特性的進(jìn)步意義

馬爾科維奇的六性理論相比較盧卡奇的四性理論就有了這種大理論進(jìn)步。同時(shí)在相同的性質(zhì)方面馬爾科維奇的理論深度高于馬爾科維奇的研究深度。

1、總體性的局限

盧卡奇認(rèn)為自然科學(xué)的方法不具有總體性的特征，馬爾科維奇補(bǔ)充了盧卡奇對(duì)自然科學(xué)的總體性的局限。馬爾科維奇通過大量的事實(shí)舉例論證證明了自然科學(xué)的發(fā)展也是相互聯(lián)系相互作用，并且馬爾科維奇認(rèn)為一些自然科學(xué)的發(fā)展方式是人類社會(huì)發(fā)展追趕的目標(biāo)。因此馬爾科維奇由此得出結(jié)論：盧卡奇以此否定自然辯證法的存在是不成立的。

2、歷史性的片面

盧卡奇的歷史性是在人的角度上研究的。盧卡奇指出自然界的變化是受人的實(shí)踐的影響而變化的，因此自然界的歷史性是人為的歷史性。這一觀點(diǎn)顯然是忽視了自然界的質(zhì)的變化。相較于盧卡奇的片面性，馬爾科維奇指出自然客體的質(zhì)變并不像在生產(chǎn)過程中那樣迅速，但并不是沒有。馬爾科維奇在此提出了人的自覺性在辯證法特征中的體現(xiàn)，正是人才使得河流成為交通動(dòng)脈、人造湖泊，因此，河流、生物物種和化學(xué)元素都有其歷史，人對(duì)其的變化影響是其歷史的一部分”[4]。

3、主體性的單一

盧卡奇認(rèn)為自然只是無主體的“純客體”,即自然的變化是在人的實(shí)踐中產(chǎn)生的，所以自然是客體。但馬爾科維奇否定了之一觀點(diǎn)。他指出人就是人化自然的主體。馬爾科維奇指出“在對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)中,在建構(gòu)一種自然理論時(shí),人總是在場的。而且這個(gè)‘人’不是一個(gè)抽象的人,而是一個(gè)存在于特定的時(shí)代、有其特殊的需要、受其研究目的和意識(shí)形態(tài)偏見及其價(jià)值驅(qū)使的具體的、歷史的社會(huì)成員”[5]。

4、革命性的狹隘

盧卡奇認(rèn)為如果辯證法應(yīng)用于自然界便失去了其革命性，馬爾科維奇主張盧卡奇的這種革命性的觀點(diǎn)是狹隘的革命性觀點(diǎn)。不是只有階級(jí)革命才算是革命，只要是對(duì)其原本的形態(tài)進(jìn)行變化的過程都屬于革命，而這種革命也不一定要表現(xiàn)在斗爭上，它可以是一種綜合性的批判。

(二)馬爾科維奇對(duì)自然辯證法的辯證觀念

馬爾科維奇針對(duì)于盧卡奇對(duì)自然和自然辯證法的否定存在異議。他認(rèn)為如果盧卡奇是否定自然的客觀屬性基礎(chǔ)上否定自然辯證法這是不對(duì)的。盧卡奇的失誤在于他沒有將人在對(duì)子然的改變中，自然對(duì)人的影響和自然本身的變化概括到自然地屬性中，盧卡奇在否定自然地同時(shí)其實(shí)也是在否定人與自然的辯證關(guān)系。馬爾科維奇強(qiáng)調(diào)，否定自然辯證法，并不意味著在“人化自然過程”不存在辯證法，即在否定自然辯證法的同時(shí)不應(yīng)當(dāng)否定自然地客觀性，相反，辯證方法不僅可以用于社會(huì)現(xiàn)象，也可以用于自然現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為雖然馬爾科維奇的人道主義辯證法相較于盧卡奇的辯證法在對(duì)自然辯證法的認(rèn)識(shí)上有了較大的進(jìn)步，但是馬爾科維奇的對(duì)自然辨證法的辨證觀念還存在一定的問題。第一：馬爾科維奇過分強(qiáng)調(diào)了人在自然界中的自覺作用，將人視為自然界的主體，這是辯證法中的唯心觀念，沒有真正認(rèn)識(shí)到馬克思主義辯證法區(qū)別于黑格爾辯證法的本質(zhì)內(nèi)容。第二，馬爾科維奇雖然否定了盧卡奇對(duì)自然地否定這一觀點(diǎn)，但沒有進(jìn)步的認(rèn)識(shí)到自然對(duì)辯證法的革命作用，將革命性的主體仍視為是人而非自然，忽視了自然與人的辯證關(guān)系。因此馬爾科維奇對(duì)盧卡奇的辯證法的進(jìn)步性不是本質(zhì)的推翻而是嘗試性的論證。