胡傳志，姜雙雙

(安徽師范大學(xué) 中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000)

徐似道是南宋中期比較活躍的詩(shī)人，與范成大、陸游、楊萬(wàn)里、周必大、劉過、戴復(fù)古等人都有交游。南宋后期的劉克莊稱贊他：“此公曾見石湖、放翁、誠(chéng)齋一輩人，又材氣飄逸，記問精博，警句巧對(duì)，天造地設(shè)，略不戟人喉舌，費(fèi)人心思。品在姜堯章諸人之上?！盵1]6913在他看來，徐似道的地位要高于姜夔。但世事難料，因?yàn)槠湓?shī)集早已失傳，導(dǎo)致其地位不斷下滑，以致后來學(xué)界很少關(guān)注其人其詩(shī)。錢鍾書《談藝錄》在論述誠(chéng)齋體詩(shī)時(shí)，曾表彰徐似道與張鎡師法誠(chéng)齋，稱徐似道“洵堪與誠(chéng)齋把臂入林，張功父不能望其項(xiàng)背”[2]447，并羅列徐似道部分詩(shī)歌。于北山、王瑞來等人在考證范成大交游時(shí)，對(duì)徐似道的部分生平經(jīng)歷有所探討[3][4]。此外，則再無(wú)人研究徐似道，致使徐似道的生平經(jīng)歷及創(chuàng)作存在諸多模糊和缺失之處。

已知徐似道的生平大體如下：徐似道字淵子，一字京伯，號(hào)竹隱，黃巖(今浙江溫嶺)人。乾道二年(1166)進(jìn)士，歷任吳江(今江蘇省蘇州市吳江區(qū))、吳縣(今江蘇省蘇州市吳中區(qū))尉、太和縣(今江西省泰和縣)令，主管官告院，出知郢州(今湖北省鐘祥縣)，召為禮部員外郎，兼權(quán)直翰林學(xué)士院，改為秘書少監(jiān)，遷起居舍人。后出任江西提刑。其生平散見《南宋館閣續(xù)錄》卷七、《宋中興學(xué)士院題名錄》、《嘉定赤城志》卷三十三、《萬(wàn)歷黃巖縣志》卷六、《臺(tái)州府志》等。平生好詩(shī)，有《竹隱集》(已佚)?！度卧?shī)》卷二○五四錄其詩(shī)一卷，《全宋文》卷五八四三錄其文兩篇，《全宋詞》錄其詞四首?，F(xiàn)就其生平若干問題加以考證，兼及其詩(shī)文創(chuàng)作及相關(guān)活動(dòng)。

一、生卒年考

關(guān)于徐似道的生卒年，現(xiàn)存文獻(xiàn)沒有明確記載。我們可以通過現(xiàn)存文獻(xiàn)作出推測(cè)。

徐似道有首《自笑》詩(shī)，提及年齡：“黃昏茅店帶星入，清曉竹輿蒙露行?？吐啡晡迨?，對(duì)人猶說是歸耕?！?傅璇琮等主編：《全宋詩(shī)》卷二○五四，北京大學(xué)出版社1998年版，第29106頁(yè)。下引徐似道詩(shī)，皆出于此書，不另出注。該詩(shī)抒寫其宦游之苦，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，披星戴月，辛勞無(wú)奈。該詩(shī)作于何時(shí)？值得注意的是“客路三千年五十”。從字面上來看，此句可以理解為五十歲之前，已經(jīng)行走三千里路，但徐似道往返多地，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過三千里路。所以，只能作另一種理解，就是當(dāng)時(shí)詩(shī)人所在地離家鄉(xiāng)黃巖有三千里之遙。徐似道歷任吳江縣尉、吳縣尉、太和縣令、紹興府學(xué)教授、蘇州通判、官告院主管、郢州知州、江西提刑等職(參下文)，其中擔(dān)任郢州知州、江西提刑時(shí)年齡都早已超過五十，可以不論。在吳江、吳縣、太和、紹興、蘇州、杭州這六地中，離其家鄉(xiāng)黃巖最遠(yuǎn)者當(dāng)是太和。今天從浙江溫嶺至江西泰和，全程高速，一路向西偏南方向，最近距離約為900公里，但宋人所走的路線，遠(yuǎn)非如此便捷。周必大乾道八年(1172)自杭州回家鄉(xiāng)廬陵(今江西吉安)，根據(jù)他的《乾道壬辰南歸錄》的記載，二月十六日由杭州出發(fā)，途經(jīng)臨平、桐鄉(xiāng)、吳江、無(wú)錫、宜興、溧陽(yáng)、黃池、南陵、宣城、池州、建德、石門、余干、豐城、臨江軍、吉水，六月二十二日到達(dá)廬陵。其路線由北再轉(zhuǎn)向西南，水陸兼程，歷時(shí)四個(gè)多月，扣除在蘇州等地逗留的一月多時(shí)間，約為三個(gè)月。以每天三十里路計(jì)算，亦近于三千里。太和(今江西泰和縣)在廬陵之南，加之從黃巖至杭州、從廬陵至太和的路程，那么，從黃巖至太和的距離應(yīng)該在三千里左右。由此可以肯定，《自笑》一詩(shī)作于剛到太和之時(shí)。徐似道于紹熙三年(1193)前后出任太和縣令(參見下文)，以該年五十歲推算，徐似道生于紹興十四年(1144)。

徐似道卒于何時(shí)？考戴復(fù)古《都中懷竹隱徐淵子直院》曰：

手?jǐn)y漫刺訪朝官，爭(zhēng)似滄洲把釣竿。萬(wàn)事看從今日別，九原叫起古人難。菊花到死猶堪惜，秋葉雖紅不耐觀。多謝天公憐客意，霜風(fēng)未忍放深寒。[3]卷6，179

戴復(fù)古是徐似道的同鄉(xiāng)晚輩，交往密切。此詩(shī)寫作于杭州，從詩(shī)中“九原”“菊花到死”等語(yǔ)來看，其時(shí)徐似道已經(jīng)去世。而“萬(wàn)事看從今日別”，則是辭世不久的語(yǔ)氣。那么，該詩(shī)寫作于何時(shí)？今考戴復(fù)古《都中書懷呈滕仁伯秘監(jiān)》：

北風(fēng)朝暮寒，園林日蕭條。自非松柏姿，何葉不飄搖。儒衣歷多難，陋巷困簞瓢。無(wú)地可躬耕，無(wú)才仕王朝。一饑驅(qū)我來，騎驢吟灞橋。通名丞相府，數(shù)月不見招。欲登五侯門，非皓齒細(xì)腰。索米長(zhǎng)安街，滿口讀詩(shī)騷。時(shí)人試靜聽，霜枝囀寒蜩。倘可悅?cè)硕?，安望如簫韶。[3]卷1，4

滕仁伯，名強(qiáng)恕，金華人。紹熙四年(1193)進(jìn)士。據(jù)《南宋館閣續(xù)錄》卷七：“(嘉定)五年五月除(秘書少監(jiān))。六年五月，為宗正少卿?！盵4]251可見，該詩(shī)寫于嘉定五年(1212)冬?！抖贾袘阎耠[徐淵子直院》與該詩(shī)的題目、內(nèi)容、語(yǔ)言有諸多相似之處，二詩(shī)題目中皆有“都中”二字，內(nèi)容都是都中抒懷，都有干謁朝官石沉大海般的苦衷，都有霜風(fēng)、霜枝之類景物描寫，二人都擔(dān)任過秘書少監(jiān)。如此相似，足以說明二詩(shī)為同時(shí)所作，《都中懷竹隱徐淵子直院》亦作于嘉定五年(1212)冬。由此可以判定，徐似道卒于嘉定五年，享年六十九歲。

二、任職吳江、吳縣尉、戶曹考

乾道二年，徐似道進(jìn)士及第之后，就會(huì)進(jìn)入仕途。他最先擔(dān)任什么職務(wù)？一般情況下，縣尉是新晉進(jìn)士的初始職務(wù)?！度f(wàn)統(tǒng)姓譜》卷七曰：“為吳江尉，受知范成大?！盵5]179未言何時(shí)擔(dān)任吳江尉?！杜_(tái)州府志》說“乾道二年進(jìn)士第，授吳江尉”[6]1577。吳江為蘇州屬縣，與蘇州較近，徐似道有機(jī)會(huì)與吳郡人范成大交往?？挤冻纱笮雄櫍蓝耆?，被免職回鄉(xiāng)，乾道四年七月，出任處州知州。這期間最有可能認(rèn)識(shí)徐似道。另外，范成大于乾道五年(1169)作《次韻答吳江周縣尉飲垂虹見寄》，說明該年吳江縣尉是這位周姓縣尉。徐似道很可能此時(shí)已經(jīng)離任。

后來，徐似道擔(dān)任吳縣尉，有直接可靠的文獻(xiàn)記載。乾道八年(1172)二月，周必大因故被罷，從杭州回廬陵老家，途經(jīng)蘇州。他的日記《乾道壬辰南歸錄》清楚記載了與徐似道兩次見面的情形：

三月己巳朔，晴，風(fēng)順，俄頃至尹山，以小舫入崇福寺，同主僧惟妙訪何仔園亭，其子夏卿及侄婿韋啟心相候，園地雖狹，種植甚繁，海棠盛開，聞牡丹多佳品。少休，還舟中，繞城抵盤門。提刑王季海、敷文李次山奉議結(jié)、太守向經(jīng)甫徽猷、吳縣尉徐君似道(臺(tái)州人)相見于津亭。

丁酉，早過閶門，太守及二司相迓于高麗亭，力欲移具，固辭之。崔仲由教授、王知錄康彥、徐尉似道繼至，與大兄同游虎丘。*周必大：《文忠集》卷一七一，文淵閣四庫(kù)全書本。

三月一日，周必大游覽蘇州寺廟、園林，徐似道等當(dāng)?shù)毓賳T去看望周必大，這應(yīng)該是他們首次見面。二十九日，徐似道等人再次陪同他游覽虎丘等地。徐似道的職務(wù)是“吳縣尉”。由此可見，乾道八年徐似道在吳縣尉任上。

這期間，徐似道與范成大交往較多。乾道七年，范成大從朝廷回家鄉(xiāng)營(yíng)造石湖別墅，次年春，范成大約請(qǐng)鄰居游覽石湖，有《初約鄰人至石湖》詩(shī)。[7]159-160徐似道等人即在受邀之列。徐似道有詞紀(jì)游(已佚)，范成大身為主人，寫下了一首和作《念奴嬌·和徐尉游石湖》：

湖山如畫，系孤篷柳岸，莫驚魚鳥。料峭春寒花未遍，先共疏梅索笑。一夢(mèng)三年，松風(fēng)依舊，蘿月何曾老。鄰家相問，這回真?zhèn)€歸到。 綠鬢新點(diǎn)吳霜，尊前強(qiáng)健，不怕衰翁號(hào)。賴有風(fēng)流車馬客，來覓香云花島。似我粗豪，不通姓字，只要銀瓶倒。奔名逐利，亂帆誰(shuí)在天表。[8]1617

范成大稱徐似道為“風(fēng)流車馬客”，含有贊賞之意。一同游覽石湖的還有平江府教授崔敦禮，即周必大《乾道壬辰南歸錄》中所說的崔仲由，他也寫有一首次韻詞《念奴嬌·和徐尉》：

吳松江畔，對(duì)煙波浩渺，相忘鷗鳥。日日籃輿湖上路，十里珠簾驚笑。高下樓臺(tái)，淺深溪塢，著此香山老。輞川圖上，好風(fēng)吹夢(mèng)曾到。 不用金谷繁華，碧城修竹。自比封君號(hào)。萬(wàn)壑千巖天付與，一洗寒酸郊島。霖雨方思，煙塵未掃，合挽三江倒。功成名遂，卻來依舊華表。[8]1725

崔敦禮(？-1181)字仲由，河北人。紹興三十年(1160)進(jìn)士。歷江寧尉、平江府教授等，官至宣教郎，有《宮教集》傳世。該詞沒有言及徐似道，中心是頌美石湖其景其人。

徐似道擔(dān)任吳江縣尉、吳縣尉期間，得到著名詩(shī)人范成大的獎(jiǎng)掖，這對(duì)他進(jìn)入詩(shī)壇具有重要意義。二十多年后，周必大還說“聞子才華自石湖”*《文忠集》卷四十一《送徐淵子知縣朝奉還臺(tái)》。，說明在人們的心目中，徐似道的成名與范成大直接相關(guān)。

吳縣尉之后，徐似道應(yīng)該擔(dān)任了戶曹一職?！杜_(tái)州府志》：“授吳江尉，受知范成大，轉(zhuǎn)戶曹參軍，入為太常丞。”[6]1577其中沒有吳縣尉一職，顯得不夠完整。縣尉沒有品級(jí)，戶曹是從九品，所以，擔(dān)任戶曹一職，應(yīng)在吳縣尉之后，時(shí)間可能乾道九年至淳熙二年(1173-1175)之間。周密《癸辛雜識(shí)》續(xù)編卷下記載一件軼事，也可證明徐似道曾擔(dān)任戶曹一職：

竹隱徐淵子似道，天臺(tái)人，名士也，筆端輕俊，人品秀爽。初官為戶曹，其長(zhǎng)方以道學(xué)自高，每以輕脫目之。淵子積不能堪，適其長(zhǎng)丁母憂去官，淵子賦《一剪梅》云：“道學(xué)從來不則聲，行也《東銘》，坐也《西銘》。爺娘死后更伶仃，也不看經(jīng)，也不齋僧。卻言淵子大狂生，行也輕輕，坐也輕輕。他年青史總無(wú)名，我也能亨，你也能亨。”能亨。鄉(xiāng)音也。[9]165

戶曹職位低下，徐似道受到長(zhǎng)官的輕慢對(duì)待，便借機(jī)譏諷其上司道學(xué)面孔，用語(yǔ)通俗，體現(xiàn)其好戲謔卻不免輕佻的個(gè)性。

徐似道在何地?fù)?dān)任戶曹？很可能在紹興府。因?yàn)樾焖频绤⑴c同鄉(xiāng)前輩、紹興知府錢端禮所編《諸史提要》的刊印校正工作。錢端禮(1109-1177)字處和，號(hào)松窗道人，杭州臨安(今屬浙江)人，徙居臺(tái)州臨海。紹興三年(1133)，添差通判臺(tái)州，隆興二年(1164)賜同進(jìn)士出身，除簽書樞密院事兼權(quán)參知政事，進(jìn)參知政事兼權(quán)知樞密院事。乾道四年(1168)，起知寧國(guó)府，移知紹興府。所撰《諸史提要》系摘錄《史記》《漢書》《三國(guó)志》等史書而成，書末有三位校正人員，署名如下：

迪功郎前監(jiān)潭州南岳廟李龜朋校正

從事郎前平江府吳縣尉主管學(xué)事徐似道校正

迪功郎紹興府學(xué)教授胡纮校正

王國(guó)維《兩浙古刊本考》據(jù)《嘉泰會(huì)稽志》考知錢端禮于乾道九年(1173)知紹興府，認(rèn)定《諸史提要》“乃是時(shí)所刊”[10]117。當(dāng)時(shí)紹興府學(xué)教授為胡纮，徐似道署名“前平江府吳縣尉主管學(xué)事”，未署現(xiàn)任官職，可能是要突出他“主管學(xué)事”的分工，以標(biāo)明其工作經(jīng)歷及專業(yè)性質(zhì)。

三、擔(dān)任紹興府學(xué)教授考

徐似道在(紹興府)擔(dān)任戶曹之后，會(huì)去何地任何職？沒有文獻(xiàn)記載。陸游有詩(shī)題贈(zèng)徐似道，即《題徐淵子環(huán)碧亭，亭有茶山曾先生詩(shī)》：

茶山丈人厭囂嘩，幅巾每訪博士家。小亭談笑不知暮，往往城上聞吹笳。興來杰作粲珠璧，歲久妙墨亡龍蛇。郎君弟子多白發(fā)，回頭日月如奔車。徐卿赤城古仙子，十年四海推才華。覽觀陳跡喜不寐，旋補(bǔ)罅漏支傾斜。曲池還浸古來月，叢莽忽見當(dāng)時(shí)花。重題舊句照高棟，力振風(fēng)雅排滛哇。席間纻袍已散鵠，堂上講鼓初停撾。速宜力置竹葉酒，不用更瀹桃花茶。桃花茶見曾公詩(shī)。[11]卷17，1331

該詩(shī)寫作于淳熙十二年(1185)秋，陸游當(dāng)時(shí)家居山陰。題中的環(huán)碧亭在哪？《劍南詩(shī)稿校注》卷十七引曾幾《張耆年教授置酒官舍環(huán)碧亭，散步上園，煎桃花茶》詩(shī)，并曰：“環(huán)碧亭，臺(tái)州教授官舍之亭，張耆年建，茶山于紹興二十六年知臺(tái)州，此詩(shī)蓋官暇時(shí)游耆年官舍所作?！贝苏撊鄙倏煽课墨I(xiàn)支撐，不能因?yàn)樵鴰自_(tái)州，就推論出環(huán)碧亭在臺(tái)州，更不能推導(dǎo)張耆年是臺(tái)州教授，環(huán)碧亭為張耆年所建，所以鐘振振《讀〈劍南詩(shī)稿校注〉札記》提出質(zhì)疑。鐘文征引了兩則重要文獻(xiàn)，一是《呂東萊文集》卷六《紀(jì)事·入越錄》，記載呂祖謙“淳熙元年八月二十八日，自金華與潘叔度為會(huì)稽之游”，九月，“六日，偕石天民斗文、潘叔度自寺橋直道過郡庠，道旁多流水喬木，殊不類廛市，教授廳后環(huán)碧亭小愒，環(huán)亭皆水，敗荷折葦，秋思甚濃”。其中的郡庠，指的是紹興府學(xué)。由此可見紹興府學(xué)官舍亦有環(huán)碧亭。二是征引王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一九之語(yǔ)：“徐淵子為越教，《答項(xiàng)平甫》云：‘正恐異時(shí)風(fēng)舞雩之流，不無(wú)或者月離畢之問?！?王應(yīng)麟：《困學(xué)紀(jì)聞》卷一九，上海古籍出版社2015年版，第548頁(yè)。項(xiàng)安世(1129-1202)，字平甫，淳熙二年(1075)進(jìn)士，授紹興府教授。項(xiàng)安世是徐似道的前任，淳熙十一年尚在紹興。陸游《莊器之作招隱閣，項(xiàng)平父諸人賦詩(shī)予亦繼作》即為淳熙十一年(1184)在紹興所作，所以徐似道與項(xiàng)安世之間當(dāng)有所交往?！度挝摹肪?843未收錄徐似道《答項(xiàng)平甫》一文。進(jìn)一步證實(shí)徐似道曾任紹興府學(xué)教授[12]。鐘文所論甚是，現(xiàn)再補(bǔ)充幾點(diǎn)理由。

第一，張耆年擔(dān)任何地教授？陸游提到的曾幾詩(shī)歌，指其《張耆年教授置酒官舍環(huán)碧，散步上園，煎桃花茶》：“何許清尊對(duì)物華，廣文官舍似僧家。向人只合供談笑，領(lǐng)客猶能辦咄嗟。光動(dòng)杯盤環(huán)碧水，香隨珠履上園花。公如不厭過從數(shù)，但煮東坡所種茶?！边@是曾幾當(dāng)年題寫在張耆年環(huán)碧亭上的詩(shī)歌。張耆年，是張擴(kuò)之侄，張擴(kuò)《東窗集》卷二曾記載張?jiān)g、張大年、張耆年三兄弟“皆好學(xué)，善屬文”，紹興年間，張氏三兄弟曾在吳縣參與張擴(kuò)詩(shī)社活動(dòng)[13]220-221。張耆年是否在紹興或者臺(tái)州擔(dān)任過府學(xué)教授？這是關(guān)鍵所在。曾幾《茶山集》卷四恰好有首《送紹興張耆年教授之永嘉學(xué)官》詩(shī)，詩(shī)曰：“海內(nèi)孤寒士，江頭獨(dú)冷官。胡為涉修阻，不肯近長(zhǎng)安。蠲紙無(wú)留筆，生枝不帶酸。名山天下少，行矣雪消殘。”由此可見，張耆年曾擔(dān)任過紹興府學(xué)教授，期間，曾幾有機(jī)會(huì)光顧其府學(xué)官舍，并題寫上引詩(shī)歌。張耆年后來出任永嘉學(xué)官(教授)，即使是在曾幾知臺(tái)州之時(shí)，因?yàn)橄嗵巸傻兀剿韪?，交往不便，曾幾也不可能“每訪博士家”，不可能與張耆年“過從數(shù)”。

第二，陸詩(shī)謂“徐卿赤城古仙子，十年四海推才華”，將其家鄉(xiāng)赤城(天臺(tái))與“四?！睂?duì)舉，可見當(dāng)時(shí)徐似道不在家鄉(xiāng)，所謂“十年”，正是自徐似道任滿戶曹以來的十年。這十年徐似道宦游各地，因此，環(huán)碧亭應(yīng)該不在臺(tái)州。同時(shí)，陸游用“推才華”來評(píng)價(jià)府學(xué)教授徐似道，“推”有推廣、傳播之意，恰好與教授的職業(yè)相關(guān)，很懷疑，自吳縣尉之后，徐似道一直擔(dān)任類似教授之類的學(xué)官。

第三，陸詩(shī)繼續(xù)寫徐似道，“席間纻袍已散鵠，堂上講鼓初停撾”，意謂生眾已散去，講授已結(jié)束，這符合徐似道府學(xué)教授的身份。“速宜力置竹葉酒，不用更瀹桃花茶”，亦是就近就快的語(yǔ)氣，可印證徐似道當(dāng)時(shí)就在紹興本地。

第四，從陸詩(shī)所寫徐似道對(duì)曾幾題詩(shī)的喜愛及保護(hù)來看，當(dāng)是徐似道剛?cè)谓B興府學(xué)教授之際，也就是說，淳熙十二年(1185)，徐似道自外地來任紹興府學(xué)教授。從何而來？府學(xué)教授為正七品，此前他曾擔(dān)任過吳縣尉。此后，紹熙三年(1193)前后出任太和縣令，仍然是正七品，這期間也應(yīng)該還擔(dān)任過其他職務(wù)?，F(xiàn)已不可考。

如曾幾所說，府學(xué)教授是個(gè)“冷官”，徐似道長(zhǎng)期擔(dān)任教授，難免有些失落。其詩(shī)《偶題》，《嘉慶太平縣志》卷十四、《溫嶺縣志》題作《自題環(huán)碧亭》，當(dāng)作于紹興府學(xué)教授期間，詩(shī)云：“老去功名不掛懷，高眠之外只清齋。偶因種竹便多事，風(fēng)葉掃余還滿階?！逼鋾r(shí)，徐似道四十多歲，日漸老去，自然對(duì)功名難以釋懷，所以枯守清齋，覺得光陰虛度，無(wú)聊寂寞。

四、擔(dān)任太和縣令考

擔(dān)任太和縣令是徐似道一生中較為重要、對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作影響最大的經(jīng)歷。一方面，是因?yàn)樘臀挥谀纤谓衔髀芳?廬陵)境內(nèi)，是宋代詩(shī)學(xué)非常發(fā)達(dá)的地區(qū)，另一方面，當(dāng)時(shí)在廬陵生活著周必大、楊萬(wàn)里等前輩詩(shī)人，以及劉過、劉仙倫、蕭彥毓等布衣詩(shī)人，徐似道在這里擔(dān)任縣令，推動(dòng)了他的詩(shī)歌創(chuàng)作。

徐似道何時(shí)開始擔(dān)任太和縣令？沒有明確的文獻(xiàn)記載。但其離開太和縣令的時(shí)間則可以考知。周必大《送徐淵子知縣朝奉還臺(tái)》詩(shī)曰：

聞子才華自石湖，眼看清政似冰壺。坊村不識(shí)催科吏，亭傳焉知警捕符。此去詣臺(tái)鳧舉舄，向來行陌雉將雛。朝回試望星辰履，倘許吹噓上漢無(wú)。*此據(jù)《全宋詩(shī)》卷二三二七，第26769頁(yè)。文淵閣《四庫(kù)全書》本《文忠集》卷四十一有缺誤。

題下自注“丙辰正月”,丙辰為慶元二年(1196)。當(dāng)時(shí)周必大閑居廬陵(今江西吉安)，徐似道自太和返回杭州，路過廬陵，周必大作此詩(shī)為其送行。前四句概括其在太和的政績(jī)，后四句展望其未來，祝愿他到天子身旁。由此可知，徐似道慶元二年正月已經(jīng)離任，其實(shí)際卸任時(shí)間應(yīng)該在慶元元年末。縣令一般三年一任，以此推測(cè)，徐似道應(yīng)在紹熙三年(1193)前后出任太和縣令。

在擔(dān)任太和縣令期間，徐似道還與楊萬(wàn)里有所交往。趙與虤《娛書堂詩(shī)話》記載：

徐淵子似道寓泰和日，嘗謁誠(chéng)齋，贄以詩(shī)云：“昨日離山谷，今朝謁子云。煙霞俱獻(xiàn)狀，草木亦能文。投刺真成贅，哦詩(shī)不當(dāng)芹。匆匆拜床下，此意欠三熏?！惫聪驮疲骸耙箤?duì)三更月，朝揮五朵云。葛藤前輩話，衣缽古人文。濁酒唯山果，藜羹趁水芹?？闯袩o(wú)一物，清絕炷爐熏?！苯裾\(chéng)齋集亦遺此詩(shī)。*趙與虤：《娛書堂詩(shī)話》，文淵閣四庫(kù)全書本。《全宋詩(shī)》卷2054未收錄徐似道此詩(shī)。《楊萬(wàn)里集箋?！犯戒浂?jù)此收錄楊詩(shī)，題作《和徐淵子》，見該書5287頁(yè)。

從這一記載來看，他們是初步見面。紹熙五年(1194)楊萬(wàn)里(1127-1206)家居吉水，徐似道登門拜訪，以詩(shī)歌來代替名刺，說明徐似道有了一定名聲，也比較自信，他以楊雄來比喻楊萬(wàn)里，稱贊楊萬(wàn)里“煙霞俱獻(xiàn)狀，草木亦能文”的才華，切合誠(chéng)齋體的特點(diǎn)。楊萬(wàn)里立即作出回應(yīng)，即席寫作唱和詩(shī)，體現(xiàn)出他的積極態(tài)度?？上Т撕蠖擞泻谓煌瑓s未見記載。

拜訪楊萬(wàn)里的還有太和詩(shī)人蕭彥毓(字虞卿)。他請(qǐng)楊萬(wàn)里為其《梅坡詩(shī)集》題詩(shī)，楊萬(wàn)里應(yīng)約作《跋蕭彥毓梅坡詩(shī)集》詩(shī)[14]卷36,1877。蕭彥毓帶著誠(chéng)齋題詩(shī)，又去吉州請(qǐng)前輩周必大題寫次韻詩(shī)，周必大當(dāng)時(shí)未暇題詩(shī)，慶元六年(1200)，蕭彥毓再次拜訪周必大，周必大遂作《蕭彥育虞卿頃年示詩(shī)，且求次誠(chéng)齋待制所贈(zèng)佳句之韻，嘗許赴省時(shí)勉為之，適相過，以七步見窘，就坐呈老丑，聊述本意》，題下自注：“庚申二月二十九日?！?《文忠集》卷四十二)在這之后，徐似道應(yīng)蕭彥毓之求，亦作《和誠(chéng)齋跋梅坡詩(shī)卷》，詩(shī)中稱“二老未嘗輕許可，兩詩(shī)固已為平章”，“二老”指楊萬(wàn)里和周必大，可以看出徐似道對(duì)“二老”的尊重。后來，楊萬(wàn)里在《誠(chéng)齋詩(shī)話》中歷數(shù)“近時(shí)后進(jìn)”就包括徐似道，并征引其詩(shī)句[14]卷114,4359，說明他對(duì)徐似道的詩(shī)歌相對(duì)了解。

徐似道現(xiàn)存幾首作于太和縣令任上的詩(shī)歌(殘篇)，可以見出其愛民的優(yōu)秀品質(zhì)：

我本田家子，驅(qū)來作長(zhǎng)官。政雖無(wú)小異，民卻自相安。靜或焚香坐，閑因展書看。庸人擾之耳，只道太和難?！妒靥汀?/p>

一鞭加爾膚，萬(wàn)刃劃吾腹。就令猛于虎，何忍食子肉。世無(wú)冷鑊湯，邑盡活地獄。——《裝太和米綱》

周必大在《外祖奉議郎王公覺墓志銘》中說“太和尤稱難治”(《文忠集》卷四十二)，徐似道在第一首詩(shī)中認(rèn)為太和難治實(shí)屬庸人自擾，完全可以無(wú)為而治。第二首應(yīng)是殘篇，最觸目驚心。作為縣令，他要大量征收糧食，運(yùn)往其他地方，作為田家子，他深切同情農(nóng)民的不幸，所以他有切膚之痛，不忍壓榨百姓。在他看來，整個(gè)太和縣，就是一座活地獄?？梢韵胍姡艿搅硕啻蟮挠|動(dòng)？當(dāng)?shù)乩习傩丈钣质呛蔚鹊钠D難？這充分體現(xiàn)了一個(gè)士人的社會(huì)良心。

北宋著名詩(shī)人黃庭堅(jiān)曾任太和縣令，寫下了名作《登快閣》。徐似道追蹤前人，多次游覽快閣，曾寫過 “不日挽君來快閣，請(qǐng)分一筯供涪翁”*《全宋詩(shī)》卷二○五四《莼菜二首》之二?！翱扉w”寫作“快問”，當(dāng)誤。，劉過在《賀徐司封兼直院淵子》中回顧徐似道太和縣令的經(jīng)歷，未提及他事，僅言“和落木澄江之句，孰知山谷之主賓”[15]119。在即將告別太和時(shí)，徐似道再次游覽快閣，并寫下《滿江紅》詞(已佚)，當(dāng)?shù)卦?shī)人劉仙倫寫下《滿江紅·題快閣和徐宰韻》：

快閣東西，鷗邊問、晚晴可喜。鷗解語(yǔ)、既盟之后，兩翁曾倚。笛弄慣聽黃魯直，履聲深識(shí)徐淵子。添我來、相對(duì)兩忘機(jī)，真相似。 也不種，閑桃李。也不玩，佳山水。有新詩(shī)字字，愛民而已。一片心間秋水外，三年人在春風(fēng)里。漲一篙、江水送歸鴻,明朝是。[8]2209

從“三年”及“送歸鴻”來看，該詞亦是送別徐似道之作，詞中除了稱道其超逸情懷之外，特意稱贊徐似道字字愛民的精神。劉仙倫還另有《送徐淵子知縣二首》詩(shī)：

君作西昌宰，人如太史賢?；悬S犢外，心在白鷗邊。訟理無(wú)公事，官清祗俸錢。蓬窗載書盡，頗似米家船。

城郭春寒夜，郵亭小泊時(shí)。相逢一樽酒，共說十年詩(shī)。風(fēng)雨成輕別，江山莽后期。著鞭從此去，早到鳳凰池。*劉仙倫：《招隱小集》，《宋集珍本叢刊》第104冊(cè)，線裝書局2004年版，第398頁(yè)。《全宋詩(shī)》《全宋詩(shī)輯補(bǔ)》未收劉詩(shī)。

第一首就其太和政績(jī)而言，第二首為話別，側(cè)重其詩(shī)酒風(fēng)流，祝愿他前程遠(yuǎn)大。

五、擔(dān)任蘇州通判考

太和縣令之后，徐似道擔(dān)任何職？他的同鄉(xiāng)、晚輩戴復(fù)古有兩首詩(shī)歌稱他為“徐京伯通判”：

竹隱種竹知幾年，千竿萬(wàn)竿長(zhǎng)拂天。群飛不敢下棲止，常有清風(fēng)凜凜然。丹穴飛來兩雛鳳，鳳來此竹為之重。牙簽玉軸帶蕓香，家藏萬(wàn)卷為渠用。人間豚犬不足多，我來為作徐卿二子歌。手傳竹隱文章印，看取他日官職高嵯峨。——《徐京伯通判晚歲得二子》[3]卷1，29

一襟忠誼氣，數(shù)首北征詩(shī)。不許公卿見，徒為篋笥奇。銜枚沖雪夜，擊楫誓江時(shí)。此志無(wú)人共，愁吟兩鬢絲?！额}徐京伯通判北征詩(shī)卷》[3]卷2，37

徐似道一字京伯，他擔(dān)任通判一職，僅見于戴復(fù)古此二詩(shī)。所以當(dāng)代著述如《全宋詩(shī)》《中國(guó)文學(xué)家大辭典》(宋代卷)等在介紹徐似道生平時(shí)，都沒有提及這一經(jīng)歷，此可以彌補(bǔ)徐似道生平之欠缺。何時(shí)擔(dān)任通判一職，去何地?fù)?dān)任通判，更未見記載。通判為州府佐貳官，與縣令同為正七品，區(qū)別在于所任職位為州府之職，地位介于縣官與京官之間。按照常情，其任職時(shí)段有兩個(gè)可能，一是自地方官入京之時(shí)，二是由京官外放為地方官之時(shí)。

考徐似道有《莼菜二首》，其一曰：“千里莼絲未下鹽，北游誰(shuí)復(fù)話江南。可憐一筯秋風(fēng)嘆，錯(cuò)被旁人苦未參?！陛徊耸翘K州特產(chǎn)，因張翰在洛陽(yáng)思念家鄉(xiāng)吳中莼菜羹、鱸魚膾而聞名后世，該詩(shī)正是用了張翰故事，所以，初步判定，徐似道所任通判為蘇州通判。此前，他曾擔(dān)任過吳縣尉，吳縣為蘇州倚郭縣，擔(dān)任蘇州通判，算是回到舊地，符合官員一般升遷路線圖。戴復(fù)古所說的“北征”，也就是徐似道所說的“北游”，一定是長(zhǎng)途跋涉。從杭州去蘇州一帶，不能叫北征。徐似道沒有去江北或金國(guó)的經(jīng)歷，不可能從杭州“北征”某地。結(jié)合上文所言其任通判的時(shí)間，當(dāng)在太和縣令至官告院主管期間。從太和赴蘇州符合“北征”的方向和距離。明乎此，我們就能進(jìn)一步理解徐詩(shī)中“北游誰(shuí)復(fù)話江南”的江南，不是泛指長(zhǎng)江以南，更不是指蘇州、紹興等地，而是指江南西路的太和縣。

太和縣令任滿之后，于慶元二年(1196)，出任蘇州通判。按諸徐似道《莼菜二首》所寫之秋風(fēng)，當(dāng)在該年秋天之前已經(jīng)到任。

六、擔(dān)任官告院主管、出知郢州考

徐似道擔(dān)任蘇州通判之后不久，進(jìn)入朝廷?！杜_(tái)州府志》稱其“入為太常丞，戶部司封郎官”。太常丞，為正六品，徐似道是否擔(dān)任過太常丞、何時(shí)擔(dān)任太常丞，都無(wú)從考訂。戶部司封郎官，于北山指出，戶部當(dāng)是吏部之誤，可從[7]160。吏部司封郎官，應(yīng)該就是吏部官告院司封官。據(jù)王瑞來《〈范成大交游考略〉補(bǔ)正》考證，徐似道擔(dān)任官告院主管應(yīng)在慶元三年至五年之間。該文先引用兩則文獻(xiàn)：一是《宋會(huì)要輯稿·選舉》二一之七所載：“(慶元三年)八月五日，國(guó)子監(jiān)發(fā)解，命監(jiān)察御史程松監(jiān)試……主管官告院徐似道……點(diǎn)檢試卷?！盵16]4589二是《宋會(huì)要稿·職官》七三之二五所載：“(慶元五年)三月三日，禮部侍郎胡纮放罷，主管官告院徐似道降一官放罷。以監(jiān)察御史程松言宏辭命題，纮實(shí)據(jù)斷，今題不合典故，古題出處不一，纮獨(dú)指一出，以告同列，所取試卷體格非是。似道方登朝行，輒敢附會(huì)胡纮，結(jié)為黨與，蔑視同僚。”[16]4029胡纮與徐似道是舊相識(shí)，此前曾一同校正過《諸史提要》，這可能是程松指責(zé)其結(jié)黨的前提之一。從這兩則材料中，可以見出徐似道擔(dān)任官告院主管的時(shí)間范圍。此外，《宋會(huì)要輯稿·選舉》二二之一六又載：(慶元五年)“正月二十五日，命權(quán)禮部尚書黃由知貢舉，吏部侍郎胡纮、侍御史劉三杰同知貢舉。……主管官告院徐似道……點(diǎn)檢試卷?！盵16]4603上述文獻(xiàn)所載都是徐似道參與禮部選舉事宜。

在工作之余，徐似道還借閱當(dāng)時(shí)已經(jīng)七十歲的布衣作者周煇的《清波雜志》，并撰寫《清波雜志跋》：

余來中都，聞?dòng)兴^周處士昭禮《清波志》，急祈借傳錄，洪益處最多。大抵紀(jì)載事實(shí)之書，各隨所見，收書者不厭其博也。他日討論一事，適然針芥相投，車轍相合，方知此書之效。慶元戊午立秋前一日天臺(tái)徐似道淵子書。[17]534

慶元戊午為慶元四年(1198)。徐似道很喜歡這本筆記，肯定其文獻(xiàn)價(jià)值，所以予以抄錄。

徐似道因遭受程松的彈劾而被貶官。程松通過諂事韓侂胄而擔(dān)任監(jiān)察御史一職，彈劾“方登朝行”的徐似道結(jié)黨，徐似道其實(shí)只是眾多“點(diǎn)檢試卷”官員之一，結(jié)黨指控并無(wú)多少憑據(jù)，徐似道卻因此“降一官放罷”。

慶元五年(1199)，徐似道出任郢州知州。戴復(fù)古作《水調(diào)歌頭·送竹隱知郢州》詞為徐似道送行，詞中沒有任何安慰其貶官之言，估計(jì)徐似道不以貶官為意。戴復(fù)古后來專程至郢州，拜訪徐似道，一同登上當(dāng)?shù)孛麆侔籽?，二人約定各自寫詩(shī)，以宋玉石對(duì)莫愁村，徐似道詩(shī)現(xiàn)存于戴復(fù)古詩(shī)集，詩(shī)曰：

水落方成放牧坡，水生還作浴鷗波。春風(fēng)自共桃花笑，秀色偏于麥壟多。村號(hào)莫愁勞想象，石名宋玉謾摩挲。試將有袴無(wú)襦曲，翻作陽(yáng)春白雪歌。

戴復(fù)古詩(shī)題作《陪徐淵子使君登白雪樓，約各賦一詩(shī)，必以宋玉石對(duì)莫愁村》詩(shī)：

樓名白雪因詞勝，千古江山春雨余。宋玉遺蹤兩蒼石，莫愁居處一荒墟。風(fēng)橫煙艇客呼渡，水落沙洲人網(wǎng)魚。借問風(fēng)流賢太守，孟亭添得野夫無(wú)？[3]卷6,173

“以宋玉石對(duì)莫愁村”，體現(xiàn)了他們交往之間“講明句法”的特點(diǎn)*樓鑰《跋戴式之詩(shī)卷》：“雪巢林監(jiān)廟景思、竹隱徐直院淵子，皆丹丘名士，俱從之游，講明句法?！?見《攻媿集》卷76，文淵閣《四庫(kù)全書》本。。徐似道在郢州應(yīng)該還有其他創(chuàng)作，惜已失傳。劉過后來用“歌陽(yáng)春白雪之詩(shī)，相為宋玉之表里”來概括其郢州經(jīng)歷[15]卷12,119，也是突出其文學(xué)才華。

七、還朝為官考

郢州任滿之后，徐似道約于嘉泰二年(1202)前后回到朝中。俞松《蘭亭續(xù)考》卷一記載：“常叔度、徐淵子同觀于西渤張園，壬戌四月廿四日，是日微風(fēng)小雨?！?壬戌即嘉泰二年，說明該年四月徐似道已經(jīng)在杭州?！端沃信d學(xué)士院題名錄》載：“徐似道，開禧元年十月以禮部員外郎改除司封郎官，兼翰林權(quán)直(學(xué)士院)?！盵18]44冊(cè)，127說明開禧元年(1205)十月之前，徐似道任禮部員外郎。這期間，劉過與徐似道有所交往。其《呈徐侍郎兼寄辛幼安》詩(shī)曰：

當(dāng)年今日誤承恩，自倚容華托至尊。門外游絲難駐日，依然青草暗長(zhǎng)門。猿臂將軍戰(zhàn)不休，當(dāng)時(shí)部曲已封侯。夜深忽夢(mèng)燕山月，猶幸君王晚更收。[15]卷8,67

劉過與徐似道應(yīng)該相識(shí)于太和縣。嘉泰三年(1203)，劉過在杭州，仰慕辛棄疾，作《沁園春·寄辛稼軒詞》獻(xiàn)給辛棄疾，稼軒讀后邀劉過至紹興相聚，次年冬劉過告別杭州回故里[19]7255-7256。所以，劉詩(shī)很可能作于嘉泰四年春。

劉過另有《官舍阻雨，十日不能出，悶成五絕，呈徐判部》：

學(xué)弄筆頭兒戲事，風(fēng)流眼底亦無(wú)之。汪孫已往周洪沒，本分作家今是誰(shuí)？

竹隱先生名滿世，自為舉子已詩(shī)聲。春風(fēng)若入五花判，莫遣紫微紅藥驚。

秋霜烈日生前操，流水行云意外詩(shī)。未必中興四君子，于斯二者更兼之。

潦倒傍門羞騎馬，倦游老欲寄昆山。留將造請(qǐng)囁嚅口，慷慨狂歌泉石間。

世間別有人才在，臺(tái)閣招徠恐未多。半老江湖與巖穴，為公一賦草廬歌。[15]卷8,67-68

判部指判禮部，主管貢院科舉之事。從“倦游老欲寄昆山”一語(yǔ)來看，這組詩(shī)可能作于開禧二年春夏間。其時(shí)，劉過應(yīng)昆山縣令潘友文之邀，赴昆山，娶妻定居[19]7257?！洱堉藜肪硎迨珍浶焖频来雾嵵?，題為《竹隱先生徐侍郎詩(shī)》，《永樂大典》卷八九九題作《竹隱先生徐侍郎詩(shī)五首，即為劉改之作也》，可見判部與侍郎本是同一職務(wù)。《全宋詩(shī)》卷二五一九題作《為劉改之作五首》，詩(shī)如下：

江西詩(shī)社久淪落，晚得一人劉改之。不向嶺頭拈取去，此衣此缽付他誰(shuí)？

謫仙昔者號(hào)無(wú)敵，侯喜中間還有聲。后五百年無(wú)繼者，得渠一句便堪驚*堪驚，《永樂大典》《全宋詩(shī)》作“堪聽”，與劉過原作不同。據(jù)改。。

一生能著幾兩屐，萬(wàn)戶何如千首詩(shī)。竹隱在傍須徑造，醉鄉(xiāng)有路莫他之。

風(fēng)吹客袂游甘露，雪打人頭入半山。無(wú)故被他林鳥覺，競(jìng)傳新句落人間。

閉門長(zhǎng)安十日雨，車馬不來蛙黽多。若往澹然應(yīng)子是，作商聲者必君歌。

徐似道主要是通過肯定其詩(shī)歌來安慰這位有理想的后進(jìn)。

這期間，徐似道還有一件事受到后人稱道。開禧元年五月，“乙亥，詔以衛(wèi)國(guó)公曮為皇子，進(jìn)封榮王”[20]卷38,738。趙曮并非是宋寧宗所生，因宋寧宗子先后夭折，只好立趙曮為皇子。葉紹翁《四朝聞見錄》甲集《徐竹隱草皇子制》載：“寧皇立皇子洵，時(shí)上春秋猶盛。竹隱徐似道行制詞，內(nèi)二句云：‘爰建神明之胄，以觀天地之心?！鎸W(xué)士也，其意味悠長(zhǎng)矣?！?葉紹翁《四朝聞見錄》甲集，中華書局1989年版，第36頁(yè)?！度挝摹肪?843未收錄其佚文。其中“洵”當(dāng)是“曮”之誤。上句稱頌宋寧宗立非親生之子為皇子，下句暗含期望上蒼能念及寧宗之心，讓正值壯年的宋寧宗(1168-1224)能再生育皇子。用語(yǔ)的確巧妙。徐似道長(zhǎng)于四六文，《困學(xué)紀(jì)聞》卷十九稱引其《上梁文》云：“林木翳然，便有濠濮間想；清風(fēng)颯至，自謂羲皇上人?！?《困學(xué)紀(jì)聞》卷十九，第540頁(yè)?！度挝摹贰肪?843未收錄該文。這兩句四六相對(duì)，上句出自《世說新語(yǔ)·言語(yǔ)》，下句出自《晉書·陶潛傳》，完全用成句，并切合上梁文的主題，頗為難得。

不久，徐似道升任司封郎官，權(quán)直翰林院。這是徐似道平生最重要的官職。劉過特上《賀徐司封兼直院淵子》一文，贊美徐似道：

榮膺一札，驟拜九重。錦署判封，尚在郎官之列；玉堂寓直，行為學(xué)士之真。眾驚妙選之得賢，獨(dú)喜斯文之有主。恭惟某才兼人之十倍，學(xué)通古之百家。以載鶴之船載書，入覲之清標(biāo)如此；移買山之錢買研，平生之雅好可知。惟其超群出類之不凡，所以作賦吟詩(shī)而逾妙。始宰西昌之邑，旋分南紀(jì)之州。歌陽(yáng)春白雪之詩(shī)，相為宋玉之表里；和落木澄江之句，孰知山谷之主賓。七言嘗許其判花，一日忽傳其視草。曰金曰玉，定市價(jià)于已先；非鶴非風(fēng)，見王師之果至。蓮炬光耀于落筆，藥階響動(dòng)于鳴珂。欲窮箋管之賀言，不過臺(tái)衡之異數(shù)。未知桃觀，漸驚燕麥之非；□覓竹籬，更有江梅之好。某一無(wú)知己，百不如人，但能敬宗伯而變唐文，稍已厭蟲魚而箋爾雅。老矣直鉤之釣，喜茲大廈之成。知制誥入翰林，我昔預(yù)期于大手，經(jīng)品題作佳士，公今當(dāng)念于蒼髯。詠誦之私，編摩罔既。[15]卷12,119

該文結(jié)合其經(jīng)歷，贊美其品行與才華，這些贊美有一定的事實(shí)基礎(chǔ)，如稱其“移買山之錢買研”，則并非虛言。徐似道現(xiàn)存《買硯》詩(shī)曰：“俸余宜辦買山錢，卻買端州一硯磚。依舊被渠驅(qū)使出，買山之事定何年。”

徐似道權(quán)直翰林院時(shí)間較短。《宋中興學(xué)士院題名錄》言，開禧二年(1206)“正月，除秘書少監(jiān)，依舊兼。三月除起居舍人，仍舊兼直學(xué)士院，四月罷?！痹蚴潜蝗藦椲馈！端螘?huì)要輯稿·職官》七三之三六記載，開禧二年四月，“二十三日，起居舍人徐似道放罷，以臣僚言似道本無(wú)學(xué)識(shí)，恣行桀傲?！盵16]4034

至此，徐似道已經(jīng)有了兩次遭彈劾貶官經(jīng)歷?！顿F耳集》卷上記載：“淵子為小蓬，朝聞彈疏，坐以小舟，載菖蒲數(shù)盆，翩然而去。道間爭(zhēng)望，若神仙然?！睙o(wú)論是哪年之事，這一夸張舉動(dòng)正好印證他“恣行桀傲”的個(gè)性。

八、擔(dān)任江西提刑考

開禧二年(1206)，徐似道被貶為江西提刑。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·職官》七四之三二：

(嘉定二年二月)十五日，寶謨閣直學(xué)士、提舉江州太平興國(guó)宮宋之瑞，寶謨閣待制、提舉江州太平興國(guó)宮李景和并落職。江西提刑徐似道、浙東提刑魯幵并放罷。以左司諫劉榘言之瑞貪猥，景和很暴，似道輕猥，幵交通賄賂。[16]4066

可見，嘉定二年(1209)二月十五日，徐似道因左司諫劉榘言其“輕猥”而被罷江西提刑。然而，《宋會(huì)要輯稿·刑法》六之七又曰：

嘉定四年十二月二十二日，江西提刑徐似道言：“推鞠大辟之獄自檢驗(yàn)始，其同有因檢驗(yàn)官司指輕作重，以有為無(wú)，差訛交互，以故吏奸出人人罪，弊倖不一。人命所系，豈不利害？伏見湖南、廣西憲司見行刊印正背人形，隨格目給下檢驗(yàn)官司，令于損傷去處依樣朱紅書畫橫斜曲直，仍仰檢驗(yàn)之時(shí)唱喝傷痕，令眾人同共觀看所畫圖本，眾無(wú)異詞，然后著押，則吏奸難行，愚民易曉。如或不同，許受屈人徑經(jīng)所屬訴苦，乞遍下提刑司，徑行關(guān)會(huì)樣式，一體施行?！睆闹16]6697

這一記載與嘉定二年罷官相矛盾，王瑞來《〈范成大交游考略〉補(bǔ)正》懷疑此處有誤。在缺少文獻(xiàn)依據(jù)的情況下，我們不能輕易否定它的可靠性，徐似道完全有可能在罷官之后又被起復(fù)。徐似道有多年縣尉經(jīng)歷，對(duì)刑事案件較為了解。此次出任江西提刑時(shí)，面對(duì)的刑事案件會(huì)更多，為了便于刑部公正辦案，提高辦案效率，他上奏朝廷，建議推廣湖南、廣西所用的驗(yàn)尸圖(檢驗(yàn)正背人形圖)。這一重要建議當(dāng)即為朝廷采納。

在擔(dān)任江西提刑期間，徐似道過去在太和所結(jié)識(shí)的詩(shī)友多半已經(jīng)去世，現(xiàn)在文獻(xiàn)中看不出他們交往唱和的記錄。嘉定四年，錢象祖(1145-1211)病逝，徐似道作《挽錢觀文》詩(shī)曰：“胸中著云夢(mèng)，皮里有陽(yáng)秋。自作先生傳，誰(shuí)為故吏碑?！卞X象祖為臺(tái)州人，錢端禮之孫，仕至參知政事、觀文殿大學(xué)士，封成國(guó)公。徐似道與他是同鄉(xiāng)，應(yīng)該早有交往?！锻戾X觀文》當(dāng)是殘篇，前兩句稱贊錢象祖的胸襟與智慧，后兩句抒發(fā)悲挽之情。從中可見出，徐似道曾是錢象祖的部下(“故吏”)。

在江西提刑任上，徐似道曾游覽廬山，有兩首廬山詩(shī)詞傳世：

風(fēng)緊浪淘生，蛟吼鼉鳴，家人睡著怕人驚。只有一翁捫虱坐，依約三更。 雪又打殘燈，欲暗還明。有誰(shuí)知我此時(shí)情，獨(dú)對(duì)梅花傾一盞，還又詩(shī)成。——《浪淘沙·夜泊廬山》*《鶴林玉露》卷四，中華書局2008年版，第61頁(yè)。此詞調(diào)寄《浪淘沙》，《全宋詞》作《虞美人》，誤。

不到廬山辜負(fù)目，不食螃蟹辜負(fù)腹。亦知二者古難并，到得九江吾事足。廬山偃蹇坐吾前，螃蟹郭索來酒邊。持螯把酒與山對(duì)，世無(wú)此樂三百年。時(shí)人愛畫陶靖節(jié)，菊繞東籬手親折。何如更畫我持螯，共對(duì)廬山作三絕?！队螐]山得蟹》

羅大經(jīng)很喜歡《浪淘沙·夜泊廬山》詞，將之載入《鶴林玉露》中。其中最有風(fēng)度和韻味的是上片“只有一翁捫虱坐，依約三更”和下片“獨(dú)對(duì)梅花傾一盞，還又詩(shī)成”，表現(xiàn)出傳統(tǒng)士大夫不拘形跡、鐘情詩(shī)酒的形象?！队螐]山得蟹》形象地表現(xiàn)出他笑傲人生的生活觀。從“到得九江吾事足”來看，當(dāng)是其晚年所作。其中“不到廬山辜負(fù)目，不食螃蟹辜負(fù)腹”為流傳廣遠(yuǎn)的名句。岳珂(1183-1243)多次引用或化用這兩句詩(shī)。他曾在題目中引用徐詩(shī)，題作《九江霜蟹比他處黑膏凝溢，名冠食譜，久擬遺高紫微，而家僮后期未至，以詩(shī)道意?！安坏綇]山孤負(fù)目，不吃螃蠏孤負(fù)腹”，昔人句也》，詩(shī)中又曰：“舊傳騷人煉奇句，無(wú)蠏無(wú)山兩孤負(fù)。老來政欠兩眼青，那復(fù)前籌虛借箸?！?《玉楮集》卷一，文淵閣《四庫(kù)全書》本。他在《螃蟹》詩(shī)中再次化用徐詩(shī)，“紫髯綠殼琥珀髓，以不負(fù)腹夸將軍”(《玉楮集》卷四)。岳珂稱贊徐似道其人其詩(shī)為“騷人”“奇句”，可見在岳珂心目中，徐似道仍然是位以文學(xué)才華見長(zhǎng)的詩(shī)人。

九、《竹隱集》考

楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》在總結(jié)隆興以來詩(shī)人時(shí)說：

自隆興以來，以詩(shī)名：林謙之、范至能、陸務(wù)觀、尤延之、蕭東夫。近時(shí)后進(jìn)，有張镃功父、趙蕃昌父、劉翰武子、黃景說巖老、徐似道淵子、項(xiàng)安世平甫、鞏豐仲至、姜夔堯章、徐賀恭仲、汪經(jīng)仲權(quán)。前五人，皆有詩(shī)集傳世。[14]卷114,4359

《誠(chéng)齋詩(shī)話》完成于嘉泰年間(1201-1204)，當(dāng)時(shí)，徐似道正在朝中為官，楊萬(wàn)里應(yīng)該讀過徐似道的詩(shī)集，只是沒有記載集名和卷數(shù)。

劉克莊《后村詩(shī)話》說得更明確：“淵子有《竹隱集》十一卷，多其舊作，暮年詩(shī)無(wú)棗本?！屑巴碜饔燃颜?，昔已入《絕句詩(shī)選》，今摘其警句于后。”[1]6913由此可見，《竹隱集》篇幅多達(dá)十一卷，還不包括“暮年”作品。何時(shí)為其“暮年”？懷疑是郢州回朝后的十年時(shí)間。劉克莊編有多種絕句選本，如《本朝五七言絕句選》《中興五七言絕句選》《本朝絕句續(xù)選》《中興絕句續(xù)選》等，可惜這些選本都已失傳，那些“尤佳者”也隨之湮沒。所幸的是，劉克莊特意摘引徐似道的一些警句。由于他年已八旬，所引詩(shī)句存在一些失誤。如所引“勿以鰲巨笑螻蟻，冠山戴粒等逍遙”句下，注為“《范石湖》”[1]6914，而元人韋居安《梅礀詩(shī)話》卷中引此詩(shī)四句，相對(duì)完整，說是周必大在翰林院時(shí)，徐似道投以此詩(shī)：“翰林帳下飲羊羔，客子騎驢渡灞橋。莫似靈鰲笑浮蟻，戴山負(fù)粟各逍遙?！盵21]554這一記載應(yīng)該更加可靠。

《竹隱集》在南宋流傳不廣。熱愛藏書的陳振孫擔(dān)任過紹興府學(xué)教官、臺(tái)州知州，應(yīng)該見過《竹隱集》，可惜現(xiàn)存《直齋書錄解題》不是全帙，沒有著錄《竹隱集》。方回《瀛奎律髓》之類的選本沒有入選徐似道的詩(shī)歌。但出人意料的是，徐似道的詩(shī)歌居然傳到了遙遠(yuǎn)的金國(guó)，傳到金末詩(shī)人元好問手中。元好問《又解嘲》曰：“詩(shī)卷親來酒盞疏，朝吟竹隱暮南湖。袖中新句知多少，坡谷前頭敢道無(wú)?！盵22]314元好問批評(píng)徐似道、張鎡詩(shī)歌的創(chuàng)新，無(wú)法與蘇、黃相提并論。且不論他這樣比較是否恰當(dāng)，但它說明了《竹隱集》在金末還沒有失傳。此外，元明之后，只有零星引用徐詩(shī)，未見著錄《竹隱集》，大概在宋末元初《竹隱集》就已經(jīng)湮沒不傳了。