徐 晨, 孫元欣

（1. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433；2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 自由貿(mào)易區(qū)研究院，上海 200433）

一、引 言

外部壓力是影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇的根本因素之一（Delmas和Toffel，2008），成為決定企業(yè)成長(zhǎng)方式的重要力量。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和改革開放不斷推進(jìn)，一個(gè)不容忽視的外部壓力是企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。競(jìng)爭(zhēng)有其兩面性，既能推動(dòng)企業(yè)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，也能迫使企業(yè)急功近利。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)對(duì)類似問(wèn)題進(jìn)行了有益探索，認(rèn)為處于困境之中的企業(yè)會(huì)在生產(chǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)和非生產(chǎn)性尋租活動(dòng)之間進(jìn)行抉擇（戈登·圖洛克，2008；Baumol，1990）。由于創(chuàng)新成果能夠?yàn)槠髽I(yè)贏得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和收益（Hansen和Charles，1991），創(chuàng)新又是構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵（袁建國(guó)等，2015），所以創(chuàng)新是企業(yè)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的最佳戰(zhàn)略選擇。然而，創(chuàng)新投入具有高風(fēng)險(xiǎn)性和產(chǎn)出滯后性等特征（Rudy和Johnson，2016），加之我國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源分配，因此向官員尋租從而換取稀缺資源，成為維持自身優(yōu)勢(shì)的另一有效手段。鑒于官員的仕途命運(yùn)具有不確定性，導(dǎo)致企業(yè)急于兌現(xiàn)尋租機(jī)會(huì)（朱沆等，2016），這恰恰反映了尋租是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的短期戰(zhàn)略選擇。在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)的創(chuàng)新和尋租行為可能兼而有之，應(yīng)該如何引導(dǎo)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，同時(shí)減少尋租支出呢？

制度環(huán)境對(duì)引導(dǎo)創(chuàng)新和消除尋租至關(guān)重要（Baumol，1990；Wu和Huang，2008）。腐敗程度作為制度環(huán)境的重要組成部分，對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇造成顯著影響（Uhlenbruck等，2006）。已有研究表明，腐敗不僅為尋租的滋生提供了肥沃的土壤（Wu，2009），還會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新決策產(chǎn)生直接影響，腐敗既可能成為創(chuàng)新的潤(rùn)滑劑，也可能成為其絆腳石（Mahagaonkar，2010）。為了初步揭示腐敗與創(chuàng)新和尋租的關(guān)聯(lián)，本文利用2006—2010年我國(guó)省（區(qū)、市）層面的數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)算東、中和西部地區(qū)的腐敗程度、研發(fā)強(qiáng)度和尋租程度加以說(shuō)明。圖1直觀地表明了腐敗程度的高低可能是造成創(chuàng)新和尋租在區(qū)域間存在分化現(xiàn)象的原因。具體而言，較低的腐敗程度對(duì)應(yīng)較高的研發(fā)投入和較低的尋租支出，而較高的腐敗程度對(duì)應(yīng)較低的研發(fā)投入和較高的尋租支出。表1的檢驗(yàn)結(jié)果從統(tǒng)計(jì)上呈現(xiàn)了這一特征，即東部地區(qū)的腐敗程度顯著低于中西部地區(qū)，但研發(fā)強(qiáng)度和尋租程度顯著高于和低于中西部地區(qū)。這表明腐敗程度較高的中西部地區(qū)普遍存在“重尋租，輕創(chuàng)新”的現(xiàn)象，與之相對(duì)應(yīng)的是，腐敗程度較低的東部地區(qū)則表現(xiàn)為“重創(chuàng)新，輕尋租”的現(xiàn)象。以上分析表明，腐敗程度可能具有引導(dǎo)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，同時(shí)減少尋租支出的作用。

然而，鮮有文獻(xiàn)從制度和壓力雙重視角考察微觀企業(yè)在不同戰(zhàn)略間的抉擇問(wèn)題，目前針對(duì)腐敗和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度如何干預(yù)企業(yè)創(chuàng)新和尋租這一問(wèn)題，仍有待詳細(xì)考證。同樣不容忽視的是，由于早期缺乏可靠和系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)，基于腐敗問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)研究并不多見(jiàn)（Ades和Di Tella，1999），直至近幾年隨著數(shù)據(jù)可獲得性的改善，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究才不斷涌現(xiàn)（Barth等，2009；Smith，2016；Spencer和Gomez，2011；Uhlenbruck等，2006）。與之相類似，尋租的隱蔽性也直接導(dǎo)致了企業(yè)尋租支出的數(shù)據(jù)難以獲取，造成了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)的絕大多數(shù)研究將關(guān)注熱點(diǎn)停留在創(chuàng)新的影響因素上，忽視了對(duì)企業(yè)尋租行為的探討。鑒于腐敗程度和競(jìng)爭(zhēng)壓力可能會(huì)同時(shí)影響創(chuàng)新和尋租的決策，加之黨的十八大以來(lái)，中央對(duì)腐敗問(wèn)題的關(guān)注程度與日俱增，因此以此為切入點(diǎn)，探究在我國(guó)企業(yè)面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力的背景下，腐敗程度是否是弘揚(yáng)創(chuàng)新精神、消除尋租動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵制度因素，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

正是出于這一考慮，本文利用世界銀行提供的中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，將表征長(zhǎng)期戰(zhàn)略選擇的創(chuàng)新和表征短期戰(zhàn)略選擇的尋租納入同一個(gè)分析框架內(nèi)，實(shí)證檢驗(yàn)腐敗程度的降低能否引導(dǎo)企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中選擇長(zhǎng)期導(dǎo)向的戰(zhàn)略。主要結(jié)論有：第一，競(jìng)爭(zhēng)壓力在激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新熱情的同時(shí)，也會(huì)迫使企業(yè)謀求尋租機(jī)會(huì)；第二，遏制腐敗能夠有效壓縮企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的尋租空間，防止企業(yè)的短視行為，但遏制腐敗也會(huì)削弱政治關(guān)聯(lián)，減少?gòu)恼种蝎@得創(chuàng)新資源的渠道，進(jìn)而抑制創(chuàng)新意愿，存在擠出效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度偏低，尤其表現(xiàn)為政府支配經(jīng)濟(jì)資源和主導(dǎo)定價(jià)以及信貸供給與融資需求錯(cuò)配是引發(fā)擠出效應(yīng)的主要原因。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，在Baumol（1990）提出的“制度環(huán)境→企業(yè)家活動(dòng)”分析框架的基礎(chǔ)上，引入壓力維度，揭示腐敗這一制度環(huán)境在“壓力—戰(zhàn)略”關(guān)系中的調(diào)節(jié)機(jī)制，豐富了腐敗對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響路徑；其次，本文運(yùn)用我國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，并且同時(shí)考慮了制度環(huán)境對(duì)生產(chǎn)性活動(dòng)（創(chuàng)新）和非生產(chǎn)性活動(dòng)（尋租）的影響，在我國(guó)情境下驗(yàn)證了Baumol（1990）的觀點(diǎn)，即制度環(huán)境通過(guò)改變相對(duì)報(bào)酬進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)家的創(chuàng)新和尋租活動(dòng)；最后，現(xiàn)有研究尚未詳細(xì)考證怎樣的制度安排有利于企業(yè)家創(chuàng)新，同時(shí)減少尋租活動(dòng)①據(jù)我們所知，Sobel（2008）、Wiseman和Young（2014）使用美國(guó)各州的截面數(shù)據(jù)，分析制度質(zhì)量、宗教對(duì)地區(qū)創(chuàng)新和尋租的影響，但缺少來(lái)自企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。，為此，本文選擇腐敗為切入點(diǎn)，揭示了當(dāng)前我國(guó)的反腐敗政策能夠有效規(guī)避企業(yè)的短視行為，但僅僅依賴腐敗程度的改善并不能真正引導(dǎo)企業(yè)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)而且摒棄急功近利，而是需要與市場(chǎng)配置資源有機(jī)結(jié)合，共同改革推進(jìn)。

圖1 分地區(qū)腐敗、研發(fā)和尋租程度

表1 腐敗、研發(fā)和尋租程度的地區(qū)差異檢驗(yàn)

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)創(chuàng)新和尋租的影響

競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系在早期沒(méi)有一個(gè)明確的定論，一類觀點(diǎn)認(rèn)為壟斷會(huì)增加創(chuàng)新投入（Schumpeter，1947），因?yàn)榫邆鋲艛鄤?shì)力的大企業(yè)普遍擁有豐富的創(chuàng)新資源，占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，這些都為創(chuàng)新活動(dòng)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。另一類觀點(diǎn)認(rèn)為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境才是創(chuàng)新的催化劑，因?yàn)槠髽I(yè)不愿在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中茍延殘喘，而是希望利用研發(fā)等手段獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此時(shí)，創(chuàng)新的戰(zhàn)略性效應(yīng)（strategic effect）開始顯現(xiàn)。Arrow（1962）的早期研究具有一定的代表性，作者假定創(chuàng)新是為了降低單位成本，并構(gòu)造數(shù)理模型分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的關(guān)系。結(jié)果顯示，在創(chuàng)新成果得到有效保護(hù)的前提下，處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，而壟斷勢(shì)力阻礙了創(chuàng)新活動(dòng)。

隨著研究的深入，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究都證實(shí)了競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新存在正向關(guān)系。白明和李國(guó)璋（2006）利用第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重衡量競(jìng)爭(zhēng)程度，研究發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高顯著增加發(fā)明專利擁有量和新產(chǎn)品銷售收入。以市場(chǎng)集中度衡量壟斷勢(shì)力的檢驗(yàn)結(jié)果表明，壟斷顯著減少發(fā)明專利擁有量和新產(chǎn)品銷售收入。Turner等（2010）基于套裝軟件產(chǎn)品的研究發(fā)現(xiàn)，以赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）度量的市場(chǎng)集中度會(huì)顯著抑制新一代產(chǎn)品的誕生（generational product innovation）。Correa和Ornaghi（2014）使用美國(guó)制造企業(yè)樣本，分別使用行業(yè)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)率的平均值和行業(yè)內(nèi)企業(yè)專利授權(quán)數(shù)的平均值度量競(jìng)爭(zhēng)程度與創(chuàng)新，在控制了可能的內(nèi)生偏差后，研究發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)程度與創(chuàng)新之間顯著正相關(guān)。張杰等（2014）將勒納指數(shù)作為競(jìng)爭(zhēng)的代理變量，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與研發(fā)投入之間存在穩(wěn)健的正向關(guān)系。綜合上述研究，即便采用不同的指標(biāo)度量競(jìng)爭(zhēng)程度和創(chuàng)新，研究結(jié)果也高度一致。據(jù)此，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。

尋租本身具有天然的隱蔽性，再加之中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制和法律制度的形成和完善通常需要一個(gè)過(guò)程，給企業(yè)尋租和官員設(shè)阻帶來(lái)可乘之機(jī)。一方面，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，企業(yè)為了確保原有收益與官員合謀進(jìn)而獲取政府資源或政策優(yōu)惠的愿望也愈發(fā)強(qiáng)烈，而且尋租數(shù)額成為贏得政府資源或政策優(yōu)惠競(jìng)標(biāo)戰(zhàn)的重要砝碼。Shleifer（2004）的研究論證了這一點(diǎn)，作者認(rèn)為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局迫使企業(yè)尋求互惠型尋租，因?yàn)榇祟悓ぷ饽軌驇椭髽I(yè)減少稅收支出，進(jìn)而有效降低生產(chǎn)成本。另一方面，企業(yè)訴諸尋租也可能是為了回避官僚主義的繁文縟節(jié)，因?yàn)樵诩ち业母?jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，復(fù)雜的審批程序所造成的耽誤可能直接導(dǎo)致市場(chǎng)份額的損失（Wu，2009）。

諸多學(xué)者利用世界銀行關(guān)于企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)新興國(guó)家或亞洲國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)與尋租關(guān)系進(jìn)行了考察，這些經(jīng)驗(yàn)結(jié)論對(duì)中國(guó)類似問(wèn)題的研究具有較大的借鑒意義。Venard和Hanafi（2008）使用新興國(guó)家的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)壓力顯著增加尋租支出。Wu（2009）基于12個(gè)亞洲國(guó)家的企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)量與是否尋租及發(fā)生尋租行為的頻繁程度顯著正相關(guān)。Alexeev和Song（2013）以及Diaby和Sylwester（2015）分別使用發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)（本地）市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量顯著提升尋租支出的比例。近年來(lái)，部分針對(duì)中國(guó)企業(yè)的研究也獲得了與之相似的結(jié)論。Gao（2010）運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查方法，基于132份高層管理人員的有效樣本，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與尋租活動(dòng)的頻繁程度存在顯著的正向關(guān)聯(lián)。賀小剛等（2015）基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)集中度越低，趕超壓力下從事尋租等敗德行為的可能性越高。綜合上述研究，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下通過(guò)尋租來(lái)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)得到廣泛證實(shí)。據(jù)此，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)2：競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)增加企業(yè)的尋租支出。

（二）腐敗程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

制度理論認(rèn)為，制度環(huán)境會(huì)顯著影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇（張峰等，2016；朱沆等，2016；North，1990；Peng，2003）。腐敗程度作為一種重要的制度環(huán)境，會(huì)對(duì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的創(chuàng)新和尋租行為產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

腐敗程度的上升直接導(dǎo)致法律保障和政策的不確定性增加，無(wú)形中為原本具有創(chuàng)新意愿卻又缺乏必要?jiǎng)?chuàng)新資源的企業(yè)提供了有利條件。這是因?yàn)樵谶@樣的背景之下，政治關(guān)聯(lián)對(duì)正式制度的替代效應(yīng)增強(qiáng)，提升了政治關(guān)聯(lián)的獲利空間，使得企業(yè)可以通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)獲得政治庇護(hù)和融資便利，取得開展研發(fā)活動(dòng)所需的銀行貸款、政府補(bǔ)貼、稅收減免等關(guān)鍵資源和政策支持的難度大幅減?。ㄖ煦斓龋?016），有利于企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下做出創(chuàng)新等長(zhǎng)期戰(zhàn)略性承諾。尤其對(duì)那些市場(chǎng)化進(jìn)程滯后的國(guó)家和地區(qū)而言，政府依然掌握著企業(yè)生存和發(fā)展所需資源的分配權(quán)（Wu和Huang，2008），政治關(guān)聯(lián)猶如一把“保護(hù)傘”，提高企業(yè)獲得政府創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和銀行貸款的概率，直接降低創(chuàng)新活動(dòng)的成本（袁建國(guó)等，2015），成功調(diào)動(dòng)了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。與之相反，遏制腐敗可能阻礙企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的創(chuàng)新活動(dòng)，對(duì)長(zhǎng)期戰(zhàn)略導(dǎo)向產(chǎn)生一定程度的擠出效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)3：隨著腐敗程度加大，競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)創(chuàng)新投入的正向作用越強(qiáng)。

制度環(huán)境和企業(yè)所面臨的壓力會(huì)相互交織并顯著影響尋租行為（Martin等，2007）。依據(jù)此觀點(diǎn)，當(dāng)腐敗程度發(fā)生變化時(shí)，處于競(jìng)爭(zhēng)壓力之下的企業(yè)亦可能改變尋租支出。既有研究表明，尋租是腐敗的重要表現(xiàn)形式（Smith，2016），腐敗程度愈高，企業(yè)尋租的欲望愈強(qiáng)烈（Spencer和Gomez，2011）。這是因?yàn)?，腐敗?dǎo)致尋租行為被揭露的概率下降，給對(duì)政府資源有覬覦之心的企業(yè)以可乘之機(jī)，此類企業(yè)樂(lè)意利用尋租為自己掃清障礙，會(huì)顯著增加尋租支出（Collins和Uhlenbruck，2004）。換言之，反腐敗措施降低腐敗程度，營(yíng)造公平正義的法治環(huán)境，確保企業(yè)享有公正的待遇，既不會(huì)遭受來(lái)自政府部門的“掠奪”，也能夠通過(guò)合法途徑從政府手中獲得稀缺性資源進(jìn)而謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（李雪靈等，2012），有效鏟除權(quán)力尋租的土壤?；谶@一路徑，隨著腐敗程度的加大，面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力的企業(yè)可能會(huì)進(jìn)一步增加尋租支出。

已有研究直接或間接地驗(yàn)證了腐敗程度既可能對(duì)尋租產(chǎn)生直接影響，也可能在尋租關(guān)系中起重要的調(diào)節(jié)作用。You和Nie（2017）運(yùn)用2005年世界銀行中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著腐敗程度的上升，市場(chǎng)化在遏制尋租方面的作用被顯著“侵蝕”。Martin等（2007）的研究表明，隨著法治環(huán)境的改善，以成敗論英雄的觀念（achievement orientation）對(duì)尋租行為的正向作用會(huì)逐漸減弱。Roa-Henriquez和Hassan（2017）也發(fā)現(xiàn)，政府治理質(zhì)量的不斷提升有助于減弱競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)尋租的正向效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)4：隨著腐敗程度加大，競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)尋租支出的正向作用越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型與估計(jì)方法

鑒于創(chuàng)新投入和尋租支出都是截?。╟ensored）變量，本文使用tobit模型進(jìn)行估計(jì)。設(shè)定模型如下：

其中，RDi和RSi是被解釋變量，分別代表企業(yè)i的創(chuàng)新投入和尋租支出；Compi是解釋變量，代表企業(yè)所承受的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也是驗(yàn)證假說(shuō)1和2的關(guān)鍵變量；Corri是調(diào)節(jié)變量，代表腐敗程度；Compi×Corri是交互項(xiàng)，也是驗(yàn)證假說(shuō)3和4的關(guān)鍵變量；Zi是影響企業(yè)創(chuàng)新和尋租決策的控制變量，考慮到腐敗程度會(huì)直接影響企業(yè)創(chuàng)新投入和尋租支出，故在模型（1）的控制變量中加入Corri①感謝匿名審稿人的寶貴建議。；Ind是行業(yè)虛擬變量，控制潛在的行業(yè)異質(zhì)性；εi是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

值得注意的是，企業(yè)的創(chuàng)新和尋租行為可能對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)造成影響（Ades和Di Tella，1999；Aghion等，2005），直接估計(jì)上述模型可能產(chǎn)生因互為因果所引致的內(nèi)生偏誤。因?yàn)椴糠制髽I(yè)更高的創(chuàng)新水平容易形成壟斷，抑制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。與之類似，尋租打破了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，尋租所帶來(lái)的政府資源為部分企業(yè)創(chuàng)造了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而打破原有市場(chǎng)格局。然而受限于截面數(shù)據(jù)，本研究無(wú)法使用滯后解釋變量的方法控制互為因果，必須引入外生工具變量加以解決。有鑒于此，本文使用Wooldridge（2010）推薦的非線性模型內(nèi)生性處理方法（control function approach）進(jìn)行估計(jì)。

在工具變量的選擇上，Correa和Ornaghi（2014）認(rèn)為一國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平會(huì)影響對(duì)外投資決定，進(jìn)而對(duì)被投資國(guó)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度造成顯著影響，而一國(guó)行業(yè)層面的因素難以對(duì)他國(guó)企業(yè)的個(gè)體決策行為造成直接影響，因此投資國(guó)行業(yè)層面的勞動(dòng)生產(chǎn)率是理想的工具變量。近年來(lái)，日本、韓國(guó)和美國(guó)對(duì)華直接投資始終處于較高水平，其勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響較為直接。此外，投資決定難以立刻兌現(xiàn)為真正的投資實(shí)踐，一般需要幾年時(shí)間加以落實(shí)。基于以上兩點(diǎn)，本文利用日本、韓國(guó)和美國(guó)的分行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)構(gòu)造競(jìng)爭(zhēng)的工具變量，并采用數(shù)據(jù)滯后三年的處理方法。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)度

本文選擇世界銀行提供的2012年中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)研究假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證。選擇該數(shù)據(jù)集的主要原因在于，調(diào)查內(nèi)容涵蓋樣本企業(yè)在2011年的競(jìng)爭(zhēng)程度、創(chuàng)新技術(shù)、融資便利度、政商關(guān)系、勞動(dòng)力水平以及企業(yè)特征等多個(gè)方面，囊括了本研究所需的全部信息。更為重要的是，世行的調(diào)查數(shù)據(jù)提供了企業(yè)尋租支出的詳細(xì)信息，能夠更為直接地度量企業(yè)尋租行為，這也是國(guó)內(nèi)外大量關(guān)于尋租的研究使用該套數(shù)據(jù)的主要原因。

樣本數(shù)據(jù)涵蓋2700家中國(guó)企業(yè)，使用分層隨機(jī)抽樣法采集數(shù)據(jù)，涉及25個(gè)省市和19個(gè)行業(yè)。由于樣本數(shù)據(jù)在地區(qū)和行業(yè)層面上比較分散，因而能有效降低估計(jì)誤差（張峰等，2016）。本文剔除主要變量缺失、成立時(shí)間晚于2011年和用電成本為0的觀測(cè)值，同時(shí)對(duì)主要連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理，以消除異常值的影響。表2報(bào)告了各變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，除工具變量的數(shù)據(jù)來(lái)自EU KLEMS數(shù)據(jù)庫(kù)外，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行的調(diào)查問(wèn)卷。

表2 變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)

表2 （續(xù)）

需要特別說(shuō)明的是，本文之所以選擇管理者感知的競(jìng)爭(zhēng)壓力而非HHI等傳統(tǒng)的行業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，主要基于以下三個(gè)方面的考慮：其一，基于管理者感知的測(cè)量方式能夠更為精準(zhǔn)地捕獲企業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)壓力（聶輝華等，2008），符合同行業(yè)企業(yè)不同競(jìng)爭(zhēng)壓力的現(xiàn)狀（Tang，2006）。其二，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇很大程度上取決于管理者所感知的競(jìng)爭(zhēng)程度，而非實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這也解釋了為何在相同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，各同業(yè)企業(yè)卻選擇截然不同的研發(fā)強(qiáng)度（Tang，2006）。其三，HHI的估計(jì)結(jié)果不穩(wěn)定。本文利用《中國(guó)大型工業(yè)企業(yè)年鑒2009》，提取各工業(yè)行業(yè)中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入排名前50的企業(yè)，計(jì)算HHI并檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新和尋租的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)以LPJP和LPSK為工具變量的模型中，HHI系數(shù)符號(hào)相反且各自在1%的水平上顯著，印證了Tang（2006）、Greenhalgh和Rogers（2006）的觀點(diǎn)，即至少在“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新/尋租”的研究中，HHI等行業(yè)集中度指數(shù)并非代理競(jìng)爭(zhēng)的理想指標(biāo)。同理，由于企業(yè)的戰(zhàn)略決策更多地受制于自身感知的制度環(huán)境，主觀性較強(qiáng)，所以相比區(qū)域?qū)用娴目陀^測(cè)評(píng)指標(biāo)，基于管理者感知的腐敗程度能夠更為精確地捕捉企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)個(gè)體所面臨的外部壓力。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3列示了競(jìng)爭(zhēng)壓力與創(chuàng)新和尋租的檢驗(yàn)結(jié)果。前3列的被解釋變量為創(chuàng)新投入，依次以LPJP、LPSK和LPUS作為工具變量，結(jié)果顯示Comp在1%的水平上顯著為正，表明競(jìng)爭(zhēng)壓力能夠顯著增加企業(yè)的創(chuàng)新投入，假說(shuō)1得到驗(yàn)證。后3列的被解釋變量為尋租支出，使用各工具變量的結(jié)果顯示，Comp在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)顯著增加尋租支出，假說(shuō)2得到驗(yàn)證。以上結(jié)果也印證了創(chuàng)新和尋租可并行不悖的觀點(diǎn)（Rudy和Johnson，2016）。

控制變量方面，Corr系數(shù)在后3列中顯著為正，表明腐敗為企業(yè)與政府間的權(quán)利尋租開啟了便利之門。Size系數(shù)顯著為正，支持熊彼特觀點(diǎn)。Age系數(shù)顯著為負(fù)，表明初創(chuàng)企業(yè)有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)和增長(zhǎng)壓力。SalesGrowth系數(shù)顯著為負(fù)，表明已經(jīng)具備較高增長(zhǎng)率的企業(yè)不愿承擔(dān)創(chuàng)新和違法風(fēng)險(xiǎn)。Edu系數(shù)顯著為負(fù)，表明受教育年限與冒險(xiǎn)精神負(fù)相關(guān)，而與守法意識(shí)正相關(guān)。Productivity系數(shù)顯著為正，標(biāo)志著生產(chǎn)率與創(chuàng)新或?qū)ぷ庵g存在一定的反哺效應(yīng)。Experience系數(shù)顯著為正，表明高管豐富的工作經(jīng)驗(yàn)不僅顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，同時(shí)長(zhǎng)期積累的人脈為尋租提供了便利條件。State系數(shù)顯著為正，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新意愿和更牢固的尋租基礎(chǔ)。Export與創(chuàng)新和尋租負(fù)相關(guān)，前者表現(xiàn)出“鎖定”效應(yīng)，即出口比例更高的企業(yè)將優(yōu)勢(shì)鎖定于低成本和低價(jià)格上，從而忽視了自主創(chuàng)新能力（張杰等，2007）；后者表明肩負(fù)平衡外匯和擴(kuò)大就業(yè)等重任的出口企業(yè)具有更強(qiáng)的議價(jià)能力，能夠有效削弱政府設(shè)租動(dòng)機(jī)，同時(shí)也能抑制企業(yè)尋租需求（Lee等，2010）。Training系數(shù)顯著為正，印證企業(yè)開展培訓(xùn)活動(dòng)有助于提升員工的創(chuàng)新能力。TechGap系數(shù)顯著為正，說(shuō)明技術(shù)落后的企業(yè)面臨較大的趕超壓力。Gov系數(shù)顯著為負(fù)，預(yù)示簡(jiǎn)政放權(quán)是打擊尋租的有效手段。

表3 競(jìng)爭(zhēng)壓力與創(chuàng)新和尋租

工具變量的有效性方面，殘差r的系數(shù)均在1%的水平上顯著，證實(shí)了競(jìng)爭(zhēng)壓力與創(chuàng)新或?qū)ぷ庵g存在內(nèi)生問(wèn)題。第一階段簡(jiǎn)約方程的回歸中，工具變量的系數(shù)在10%水平下顯著，表明與競(jìng)爭(zhēng)壓力顯著相關(guān)，不存在弱工具變量問(wèn)題。將創(chuàng)新投入和尋租對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力與其他控制變量進(jìn)行回歸并保存回歸殘差，然后將殘差與LPJP、LPSK和LPUS進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)工具變量對(duì)殘差沒(méi)有顯著影響，證明了工具變量的外生性，即工具變量對(duì)創(chuàng)新投入和尋租支出沒(méi)有直接影響。綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，本文所設(shè)定的工具變量是有效的。

表4列示了競(jìng)爭(zhēng)壓力、腐敗程度與創(chuàng)新和尋租的檢驗(yàn)結(jié)果。Comp系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正，說(shuō)明創(chuàng)新和尋租皆是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段。根據(jù)前3列的估計(jì)結(jié)果，CompxCorr至少在5%的水平上顯著為正，表明腐敗程度顯著增加企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的創(chuàng)新投入。換言之，遏制腐敗會(huì)弱化競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用，產(chǎn)生一定程度的擠出效應(yīng)，驗(yàn)證了假說(shuō)3。后3列的結(jié)果顯示，CompxCorr在1%的水平上顯著為正，體現(xiàn)了腐敗程度的上升會(huì)顯著激發(fā)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的尋租動(dòng)機(jī)。換言之，遏制腐敗有助于鏟除滋生尋租的土壤，并且會(huì)進(jìn)一步弱化競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)尋租的誘發(fā)效應(yīng)，驗(yàn)證了假說(shuō)4。

表4 競(jìng)爭(zhēng)壓力、腐敗程度與創(chuàng)新和尋租

表4 （續(xù)）

與前文類似，殘差r1和r2的聯(lián)合顯著性F檢驗(yàn)的結(jié)果表明，所有模型均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，證實(shí)了競(jìng)爭(zhēng)壓力與創(chuàng)新和尋租之間存在內(nèi)生問(wèn)題。工具變量及其交互項(xiàng)的系數(shù)分別在10%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題。殘差與工具變量的回歸結(jié)果表明，各工具變量不會(huì)對(duì)創(chuàng)新和尋租產(chǎn)生直接影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文設(shè)定如下三類穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，盡管用0替代研發(fā)缺失值是現(xiàn)有文獻(xiàn)中常見(jiàn)的做法，但對(duì)替換是否造成偏差仍需謹(jǐn)慎評(píng)估。為此，本文將是否進(jìn)行創(chuàng)新投入（RDdum）作為被解釋變量重新估計(jì)，同時(shí)遵循Koh和Reeb（2015）的建議，在回歸模型中增加是否報(bào)告創(chuàng)新投入的虛擬變量（Report）進(jìn)行調(diào)整。其次，針對(duì)被解釋變量是百分比的情形，Papke和Wooldridge（1996）推薦采用廣義線性模型框架下的分?jǐn)?shù)響應(yīng)模型（fractional response model）來(lái)處理類似問(wèn)題，模型使用擬極大似然估計(jì)法（QMLE），具體設(shè)定如下：

其中，yi表示RDi和RSi，xi表示由解釋變量和控制變量構(gòu)成的向量，是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。最后，本文將日韓美分行業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率LPJPSKUS以及加權(quán)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率LPJPSKUSw①權(quán)重為2011年日韓美對(duì)華實(shí)際外商投資額。和LPJPSKw作為補(bǔ)充的工具變量。

表5中的Panel A報(bào)告了缺失值替換的可靠性。前3列的被解釋變量為RDdum，采用probit模型估計(jì)的結(jié)果顯示，競(jìng)爭(zhēng)壓力除了顯著影響研發(fā)強(qiáng)度外，還會(huì)顯著影響企業(yè)是否研發(fā)的決定，同時(shí)腐敗程度會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)這一決定的實(shí)施，表明競(jìng)爭(zhēng)壓力及其與腐敗程度的交互作用會(huì)提升企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)。后3列的被解釋變量為RD，通過(guò)增加Report進(jìn)行調(diào)整并采用tobit模型估計(jì)，結(jié)果顯示Comp和CompxCorr都在1%的水平上顯著。以上證明了替換缺失值的做法并未對(duì)實(shí)證結(jié)果造成顯著影響。Panel B報(bào)告了分?jǐn)?shù)響應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。Comp和CompxCorr對(duì)RD和RS均有顯著的正向影響，表明即使采用不同的估計(jì)方法，競(jìng)爭(zhēng)壓力的直接效應(yīng)以及腐敗程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)也仍然成立。Panel C報(bào)告了替換工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果。與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相比，Comp和CompxCorr的系數(shù)符號(hào)、大小和顯著性均未發(fā)生明顯變化。整體而言，本文的估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、擠出效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理

實(shí)證研究的結(jié)果表明，腐敗會(huì)增加企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的創(chuàng)新投入，而降低腐敗程度會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。前文的理論分析認(rèn)為，市場(chǎng)化進(jìn)程滯后所引起的經(jīng)濟(jì)資源錯(cuò)配可能是遏制腐敗引發(fā)擠出效應(yīng)的主要原因。在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置具有主導(dǎo)權(quán)的地區(qū)，地方官員對(duì)創(chuàng)新資源的分配具有很大的自由裁量權(quán)，從降低交易成本的角度出發(fā)，處于這一環(huán)境中的企業(yè)傾向于通過(guò)政治關(guān)聯(lián)等手段為自己的創(chuàng)新活動(dòng)掃除障礙（Krammer，2017）。隨著腐敗程度的降低，政治關(guān)聯(lián)的生存空間被大幅壓縮（Faccio，2006），企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)取得開展創(chuàng)新活動(dòng)所需的銀行貸款、研發(fā)補(bǔ)貼、稅收減免等關(guān)鍵資源和政策支持的難度加大（朱沆等，2016），嚴(yán)重打擊其創(chuàng)新積極性，進(jìn)而減少創(chuàng)新投入。而在市場(chǎng)配置資源的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)新資源分配的影響有限，上述“腐敗程度→政治關(guān)聯(lián)→創(chuàng)新資源→創(chuàng)新投入”的鏈?zhǔn)阶饔秒y以形成，從而不存在擠出效應(yīng)。根據(jù)這一推斷，本文分別按照企業(yè)所在地的市場(chǎng)化指數(shù)及其分項(xiàng)，將樣本劃分為高組和低組，在控制內(nèi)生性的情況下驗(yàn)證擠出效應(yīng)的形成是否與資源配置主體的差異有關(guān)。

市場(chǎng)化進(jìn)程由五個(gè)指標(biāo)測(cè)度，分別是總得分（Marketization）、市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重（Resource）、價(jià)格由市場(chǎng)決定的程度（Price）、信貸資金分配的市場(chǎng)化程度（Credit）以及融資約束程度（Financing）。其中，前四個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均取自樊綱等（2011）發(fā)布的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》總得分及分項(xiàng)。盡管該數(shù)據(jù)截至2009年，但上述指標(biāo)在此之前的數(shù)年內(nèi)未發(fā)生明顯變動(dòng)，于是沿用2009年的數(shù)值。依照慣例，本文將各地區(qū)得分的中位數(shù)作為分組依據(jù)，當(dāng)某地區(qū)得分高于中位數(shù)時(shí)認(rèn)定為高組，低于或等于時(shí)認(rèn)定為低組。融資約束的數(shù)據(jù)來(lái)自世行調(diào)查問(wèn)卷，基于融資便利度調(diào)查中“企業(yè)融資狀況是否對(duì)目前正常經(jīng)營(yíng)構(gòu)成障礙”這一題項(xiàng)創(chuàng)建。本文將構(gòu)成融資障礙的企業(yè)視為存在融資約束，其余無(wú)障礙的企業(yè)則視為不存在融資約束。

表6的Panel A以Marketization作為分組變量，結(jié)果顯示，腐敗與競(jìng)爭(zhēng)壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅在市場(chǎng)化進(jìn)程總得分較低的樣本組中顯著為正，說(shuō)明在較低的市場(chǎng)化總體水平之下，擠出效應(yīng)凸顯的概率更高。相反，在市場(chǎng)化進(jìn)程總得分較高的樣本組中，CompxCorr系數(shù)大幅減小且未達(dá)到顯著水平，表明不存在擠出效應(yīng)。綜上所述，滯后的市場(chǎng)化改革進(jìn)程與擠出效應(yīng)的產(chǎn)生存在必然的聯(lián)系，這在一定程度上論證了前文的推斷，并且與胡永剛和石崇（2016）的理論模型結(jié)論不謀而合。然而，市場(chǎng)化總體指數(shù)內(nèi)含政府與市場(chǎng)關(guān)系、產(chǎn)品及要素市場(chǎng)發(fā)育等多個(gè)方面，是一個(gè)涉及面較廣的指標(biāo)，難以回答經(jīng)濟(jì)資源錯(cuò)配是否是市場(chǎng)化滯后背景下造成擠出效應(yīng)的直接誘因。有鑒于此，表6中的Panel B至Panel E以這些反映市場(chǎng)化進(jìn)程的分項(xiàng)或細(xì)項(xiàng)作為分組變量，作進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表6 擠出效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

Panel B以Resource作為分組變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重相對(duì)偏低的情況下，CompxCorr的擠出效應(yīng)在1%的水平上顯著為正。相反，在市場(chǎng)分配資源的比重相對(duì)偏高的情況下，CompxCorr系數(shù)的顯著性下降甚至不再顯著，表明擠出效應(yīng)減弱甚至消失。Panel C以Price作為分組變量，結(jié)果顯示，當(dāng)價(jià)格由市場(chǎng)決定的程度較低時(shí)，CompxCorr在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的擠出效應(yīng)。而當(dāng)價(jià)格由市場(chǎng)決定的程度較高時(shí)，CompxCorr的系數(shù)未達(dá)到顯著標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明不存在擠出效應(yīng)。Panel D以Credit為分組變量，結(jié)果顯示，當(dāng)信貸資金市場(chǎng)化分配程度較低時(shí)，CompxCorr系數(shù)顯著為正，說(shuō)明當(dāng)信貸資金配置不合理時(shí)，腐敗程度的降低容易形成擠出效應(yīng)。Panel E以Financing為分組變量，結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)存在融資約束時(shí)，CompxCorr系數(shù)的顯著水平相對(duì)更高，表明擠出效應(yīng)尤為嚴(yán)重。以上結(jié)果驗(yàn)證了前文推斷，即市場(chǎng)化改革滯后所引發(fā)的資源錯(cuò)配，尤其表現(xiàn)為政府掌握過(guò)多的經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)和定價(jià)權(quán)以及信貸供給與融資需求的錯(cuò)配現(xiàn)象是加劇乃至產(chǎn)生擠出效應(yīng)的直接誘因。

六、結(jié)論與啟示

如何引導(dǎo)企業(yè)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)并且摒棄短視行為，是擺在政府決策者面前的難題。本文基于世界銀行提供的2012年中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，將創(chuàng)新與尋租分別象征長(zhǎng)期和短期戰(zhàn)略選擇，發(fā)現(xiàn)遏制腐敗和市場(chǎng)配置資源必須雙管齊下才能引導(dǎo)企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中選擇長(zhǎng)期導(dǎo)向的戰(zhàn)略。研究結(jié)論包括：第一，競(jìng)爭(zhēng)壓力在增加創(chuàng)新投入的同時(shí)，也會(huì)增加尋租支出。第二，遏制腐敗能夠有效壓縮企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的尋租空間，但遏制腐敗也會(huì)通過(guò)“腐敗程度→政治關(guān)聯(lián)→創(chuàng)新資源→創(chuàng)新投入”等一系列連鎖反應(yīng)抑制創(chuàng)新投入，產(chǎn)生一定程度的擠出效應(yīng)。對(duì)擠出效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理作進(jìn)一步考察后發(fā)現(xiàn)，擠出效應(yīng)只在政府支配經(jīng)濟(jì)資源和主導(dǎo)定價(jià)以及信貸供給與融資需求錯(cuò)配的情況下顯著存在，隨著市場(chǎng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源的比重上升，擠出效應(yīng)消失。

以上結(jié)論為引領(lǐng)中國(guó)企業(yè)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度環(huán)境建設(shè)提供了有益啟示，凸顯了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的重大意義，也為當(dāng)前的反腐敗政策提供了有力佐證。此外，研究結(jié)論對(duì)企業(yè)自身發(fā)展也具有一定的借鑒意義。具體的政策和管理啟示如下：

首先，研究發(fā)現(xiàn)佐證了在中國(guó)情境下，政府引導(dǎo)企業(yè)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須多個(gè)制度環(huán)境共同改革推進(jìn)，顧此失彼的制度安排容易產(chǎn)生“制度弊端”。就本文而言，反腐敗政策能夠有效改善企業(yè)管理者急功近利的浮躁心態(tài)，但在政府主導(dǎo)資源配置的情況下，也會(huì)打擊企業(yè)管理者著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的意愿。因此，中央及各級(jí)政府在加大力度懲治腐敗的同時(shí)，必須充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，如利用競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格、供求機(jī)制調(diào)配創(chuàng)新資源，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)所給予的補(bǔ)貼、資助或稅收減免應(yīng)公開透明并建立信息披露制度，通過(guò)打消企業(yè)的創(chuàng)新顧慮來(lái)減弱乃至避免不平衡狀態(tài)所引發(fā)的擠出效應(yīng)。

其次，研究結(jié)論證實(shí)了構(gòu)筑反腐敗的長(zhǎng)效機(jī)制對(duì)抑制企業(yè)短視行為具有重要作用，為當(dāng)前反腐敗政策提供了有力佐證。鏟除腐敗是營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的重要前提，不僅有效阻止政府官員的設(shè)租行為，而且有助于企業(yè)獲得公正的待遇并有同等機(jī)會(huì)獲取政府的稀缺資源，降低主動(dòng)尋租的傾向。因此，政策制定者可以通過(guò)減少政府對(duì)資源的直接配置來(lái)限制官員的自由裁量權(quán)，通過(guò)減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)來(lái)規(guī)避利益輸送型的政治關(guān)聯(lián)，通過(guò)增加違法成本來(lái)震懾設(shè)租和尋租行為。

最后，就企業(yè)管理者而言，應(yīng)當(dāng)樹立正確的價(jià)值觀，牢記創(chuàng)新才是企業(yè)走向成功、保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的金鑰匙，而非尋租。近期的中興禁售事件①2018年4月16日，美國(guó)商務(wù)部下令禁止美國(guó)企業(yè)向中興通訊出售零部件、商品、軟件和技術(shù)，禁售令有效期長(zhǎng)達(dá)7年。也再次凸顯了中國(guó)企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力的重要性和緊迫性。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大自身的研發(fā)投入，積極開展研發(fā)合作，并且合理合法地利用技術(shù)外溢來(lái)提升創(chuàng)新能力。具體的實(shí)現(xiàn)路徑包括：引進(jìn)國(guó)外高科技人才充實(shí)研發(fā)力量；與科研院所深度交流合作激發(fā)創(chuàng)新靈感；建立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)從而零距離地接觸國(guó)際先進(jìn)技術(shù)等。