仲穎

近幾年，上海民宿業(yè)發(fā)展迅速。據(jù)了解，2017年國內(nèi)入住排名前十的民宿目的地城市中，上海位居第二位。民宿業(yè)的發(fā)展給上海旅游業(yè)注入了新的活力，然而由于缺乏有效的監(jiān)管和指導，本市民宿業(yè)存在的問題也不少。對此，浦東新區(qū)、崇明區(qū)已出臺本區(qū)民宿管理辦法。2017年，浦東新區(qū)和金山區(qū)率先開展鄉(xiāng)村民宿試點。上海市人大代表時筠倫表示，目前上海正對郊區(qū)民宿業(yè)的發(fā)展進行規(guī)范化管理，但對于城市民宿業(yè)的規(guī)范發(fā)展還有待進一步明確。

城區(qū)民宿吸引越來越多游客

在一些熱門旅游平臺找一間嵌于城市某個角落的民宿，已成為越來越多的人來上海觀光旅游的首選。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017年成都、上海、北京、重慶等城市名列全國入住最多民宿目的地城市前十。這十座城市的間夜量（入住房間數(shù)）合計，接近全國間夜量的六成。

“民宿對體驗者、游客的吸引力在于它的特色，一個是建筑本身的特色，第二是與當?shù)匚幕蜕钊谌氲奶厣@有別于賓館千人一面或者標準化造成的單調(diào)。”在時筠倫代表看來，上海一些石庫門建筑、花園住宅、新式里弄等以其獨特的建筑特色和全新的體驗吸引著游客。

在愛彼迎等網(wǎng)絡(luò)平臺上搜索熱門目的地“上?！焙?，家庭房、江景房、老洋房、石庫門閣樓套房等，不同定位的民宿應(yīng)有盡有。

民宿安全及擾民情況引關(guān)注

然而隨著中心城區(qū)民宿的日益發(fā)展，一些問題也隨之而來，“中心城區(qū)民宿比較紅火，但是不可避免地給周邊原住民的生活帶來困擾，”時筠倫代表認為首先是不安全感，“與郊縣的民宿不一樣，郊縣的民宿相對獨立，和周邊的鄰里關(guān)系，對當?shù)厝松畹那秩霙]有那么強烈。我們中心城區(qū)比如石庫門建筑可能一個門洞一幢樓，有五六戶居民，如果我們的游客以隔天或者一天的頻率更換，就會使門洞的居民產(chǎn)生不安全感?！?/p>

其次是生活習慣上的影響，“游客的生活習慣和原住民的生活習慣不一樣，中心城區(qū)老齡化程度較高，大家可能早上六七點起床了，中午吃飯也早，晚上到八九點就看看電視準備睡覺了。可是游客做不到，白天晚上都要去游覽觀光，這么多體驗很高興，晚上很遲回來或者在房間聚會，產(chǎn)生噪音會給當?shù)鼐用裨斐筛蓴_。還有的游客不注意衛(wèi)生，也會經(jīng)常出現(xiàn)糾紛和矛盾。”

除此之外，還有消防安全方面的隱患，“我所在的靜安區(qū)，因為游客不注意，引發(fā)火災(zāi)的時有發(fā)生?！?/p>

2017年上海市消保委發(fā)布了對40家特色民宿的安全、衛(wèi)生以及預(yù)訂金、押金退換狀況的消費體察。這些民宿涉及“小豬、螞蟻短租、途家”等10個網(wǎng)絡(luò)平臺，集中在靜安、徐匯、黃浦、長寧等區(qū)。結(jié)果顯示，大部分體察者對民宿的地理位置、設(shè)備、服務(wù)等較為滿意，但在安全、衛(wèi)生和信息真實性方面，住宿體驗不如人意。

在安全方面，在40家特色民宿中，33家沒有滅火器，38家沒有急救包及逃生通道圖，7家民宿的門窗不能從內(nèi)部反鎖。衛(wèi)生方面，所有民宿用品都無消毒清潔標識、房間或用品有異味、衛(wèi)浴不夠干凈，衛(wèi)生條件總體較酒店差。

如何規(guī)范民宿業(yè)管理

2017年10月1日文化和旅游部出臺的《旅游民宿基本要求和評價》正式實施，是我國第一個關(guān)于旅游民宿的國家行業(yè)標準。為了規(guī)范民宿業(yè)的發(fā)展，早在2016年上海浦東就出臺了《浦東新區(qū)關(guān)于促進特色民宿發(fā)展的意見（試行）》。此外崇明、青浦、松江、金山等農(nóng)業(yè)區(qū)也對本區(qū)民宿業(yè)的發(fā)展進行了有益地探索。

“浦東出臺的試點意見，主要是針對農(nóng)村宅基地上建設(shè)的房屋，如何投入民宿類的經(jīng)營。房源是相對獨立的，這樣鄰里的干擾相對會少。同時要求集約化經(jīng)營。從市場準入到日常監(jiān)管，基本還是參照賓館酒店來要求的?！睍r筠倫代表認為由于建筑本身以及居住環(huán)境等方面的區(qū)別，管理辦法并不適用于城區(qū)民宿的管理，但他也表示，“中心城區(qū)民宿也要有一定獨立性，以減少對周邊居民的干擾，也便于日常的監(jiān)管。”時筠倫代表建議，“我們需要整合一下房源，房源不能無序提供，要盡可能朝一幢或者一層集中，現(xiàn)在的問題是供應(yīng)一哄而上，供應(yīng)中難以準確把握和監(jiān)管?！?/p>

此外，民宿與短租應(yīng)有所區(qū)別。一些網(wǎng)絡(luò)平臺為了規(guī)避經(jīng)營風險打起了法律擦邊球，比如打著短租的幌子進行民宿經(jīng)營。時筠倫代表認為一旦遇到盜竊、人身傷害等事件時，游客的合法權(quán)益將不能得到保障?！伴e置的房屋出租給別人居住是允許的，但這種一般是長租，少則半年多則幾年；民宿不是這樣，短的一天，長的一周。”時筠倫代表表示應(yīng)該要求平臺對租賃與民宿經(jīng)營進行區(qū)分，進而采取不同的管理措施，“比如最短期限一個月，在城市有比較長的停留，主要還是滿足居住功能，這樣的可以作為租賃按照居住物業(yè)租賃來管理，如果是短期的就按照民宿參照賓館酒店業(yè)管理，現(xiàn)在就怕兩頭都監(jiān)管不到?！?/p>