李穎 楊晨

摘 要：在進行創(chuàng)造性評述的過程中，為了使得評述過程更加客觀，通常在審查實踐中采用三步法的判斷方法。三步法的第一步即為確定最接近的現(xiàn)有技術。本文闡述了在進行創(chuàng)造性的評述時最接近的現(xiàn)有技術選擇的重要性，并從一個實際案例出發(fā)，討論如何選擇最合適的對比文件來評述專利申請的創(chuàng)造性。

關鍵詞：創(chuàng)造性 最接近的現(xiàn)有技術 理解發(fā)明

0 引言

如今，企業(yè)研發(fā)出的專利技術已成為為企業(yè)帶來收益的重要方面，擁有專利權數(shù)量的增加也將帶來企業(yè)市場價值的增加。眾所周知，高通公司在3G-4G通信標準中包含的專利技術，每年為公司帶來幾十億美元的許可費收入[1]。而最近，三星公司與華為公司的關于組件的專利侵權案件已告一段落，最終高級人民法院判決三星公司侵權，需賠償華為公司8000萬人民幣?？梢?，授予專利權的發(fā)明不僅可以使得企業(yè)利用專利許可等方式獲取收益，也可以限制競爭對手的產品的生產，使其無法使用本企業(yè)的專利產品。

1審查規(guī)定

那么，什么樣的發(fā)明可以被授予專利權呢？根據(jù)專利法第二十二條第一款的規(guī)定，授予專利權的發(fā)明應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。其中，發(fā)明是否具有創(chuàng)造性也是申請人爭論的主要問題。專利法中規(guī)定的發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明有突出的實質性特點和顯著的進步。

我們在評述創(chuàng)造性，通常使用三步法的判斷方法[2]。評述創(chuàng)造性的過程實質上就是一種還原發(fā)明構思的過程，要以最接近的現(xiàn)有技術為起點，確定發(fā)明實際要解決的技術問題，然后分析是否有動機對最接近的現(xiàn)有技術進行改進，最后再去從相同或相近領域去尋求改進的技術手段。判斷是否有動機對現(xiàn)有技術進行改進是評述創(chuàng)造性的一個重要過程，下面本文將結合一個具體案例進行分析，闡明最接近的現(xiàn)有技術的選擇在創(chuàng)造性審查中的重要性。

2案例分析

2.1理解發(fā)明

本案的權利要求撰寫為：

1. 一種音視頻碎片分享方法，其特征在于，包括如下步驟：

S10：在用戶需要進行音視頻分享時，提示用戶設置需要分享的起始點和結束點，根據(jù)用戶的設置截取起始點和結束點之間的音視頻碎片；

S20：將截取的音視頻碎片發(fā)送到網(wǎng)絡服務器，控制網(wǎng)絡服務器存儲音視頻碎片并生成對應的音視頻碎片網(wǎng)絡鏈接；

S30：將音視頻碎片網(wǎng)絡鏈接進行分享，供其他用戶通過音視頻碎片網(wǎng)絡鏈接來獲取音視頻碎片。

2. 根據(jù)權利要求1所述的音視頻碎片分享方法，其特征在于，所述步驟S10還包括：

判斷當前音視頻為本地音視頻還是實時播放的音視頻，若為實時播放的音視頻，則按照設定的錄制時長對當前音視頻進行循環(huán)錄制，在用戶需要進行音視頻分享時能夠通過回退設置截取起始點。

本案屬于多媒體分享領域，適用于用戶通過移動互聯(lián)網(wǎng)來分享各種多媒體資源。本案所采取的技術方案是在用戶需要進行分享時，由用戶截取待分享的整個音視頻文件中的一個想要分享的片段，將該片段發(fā)送給服務器，而后服務器對于該片段生成一個網(wǎng)絡鏈接進行分享，從而其他用戶可以通過訪問該網(wǎng)絡鏈接來獲取該音視頻片段。這就使得用戶在進行分享時只需要分享音視頻文件中的一個小片段，取得了減少分享所需時間與流量的技術效果。

2.2最接近的現(xiàn)有技術的選擇

在理解了本案的發(fā)明構思之后，通過檢索得到了一篇對比文件1，智能電視中的視頻分享方法及系統(tǒng)，其能夠實現(xiàn)將智能電視播出的視頻節(jié)目中任意的精彩片段以鏈接的形式分享。采取的技術方案是通過用戶在當前正在播放的視頻上選取起始點和結束點，將該起始點和結束點發(fā)送給服務器，然后服務器根據(jù)起始點和結束點進行截取操作，生成該片段的鏈接地址，根據(jù)分享操作將鏈接地址進行分享。單從權利要求1來看，這篇對比文件1就是與權利要求1最接近的現(xiàn)有技術，技術領域、技術問題以及帶來的技術效果都與本案相同。其區(qū)別特征僅僅在于本案中是在客戶端進行截取操作，截取后將視頻片段發(fā)送給服務器，而對比文件1中是由服務器進行截取操作，客戶端僅需要將起始點和結束點的標識發(fā)送給服務器。本領域熟知，受限于客戶端本身的硬件能力，通常情況下客戶端設備的處理能力有限，因此為了提高處理的速率與效果，本領域中常將某個需要被處理的文件發(fā)送給服務器進行處理，這屬于本領域的慣用手段。因此，對比文件1可以單篇評價本申請的創(chuàng)造性。

接下來來看從屬權利要求2，權利要求2中限定了若音視頻文件為實時播放的音視頻，要對其進行循環(huán)錄制。這個技術特征未被對比文件1公開，也并不是本領域的公知常識。因此進行了進一步的檢索，得到了一篇對比文件2，一種循環(huán)錄制的方法，其能夠實現(xiàn)在存儲硬盤中建立本地的海量緩存區(qū)，視頻收錄通道設定好以后，對本通道視音頻內容循環(huán)錄制到海量緩存區(qū)中，在用戶進行分享時設置收錄的出入時間后，再從緩存區(qū)中將出入點的內容放到硬盤中?？梢?，該區(qū)別特征已經(jīng)被對比文件2公開，在對比文件2中所起的作用也與其在本案中所起的作用相同，都是為了避免在用戶需要進行音視頻分享時分享文件未存儲。那么，是否可以用對比文件1結合對比文件2來評述從屬權利要求2的創(chuàng)造性呢？

我們在進行創(chuàng)造性的評述時，要判斷現(xiàn)有技術中是否給出將區(qū)別特征應用到最接近的現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問題的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術并獲得要求保護的發(fā)明。對于本案的權利要求2，實時播放視頻在客戶端中不存在完整的音視頻文件，因此正是因為需要在客戶端中進行截取操作，所以才會對實時播放視頻進行錄制。反觀本案的對比文件1，其不需要在客戶端進行截取操作，而是在服務器進行截取操作，因此只需要將截取的起始點與結束點發(fā)送給服務器即可。本領域熟知服務器中通常是存儲有完整的音視頻文件，因此不需要對音視頻文件進行錄制。從對比文件1的技術方案出發(fā)，對比文件1中不存在當用戶需要進行音視頻分享時分享文件未存儲的技術問題，因此我們很難想到要在客戶端上進行循環(huán)錄制從而對音視頻文件進行存儲。雖然對比文件2公開了權利要求2的附加技術特征，然而我們并沒有動機從對比文件1出發(fā)結合對比文件2得到權利要求2的技術方案。

3結束語

在進行創(chuàng)造性評述時，由于獨立權利要求基本體現(xiàn)了發(fā)明構思，因此通常會以獨立權利要求的技術方案來確定最接近的現(xiàn)有技術。但是由于獨立權利要求的撰寫范圍較大，因而可以確定多篇接近的現(xiàn)有技術。在進行最接近的現(xiàn)有技術的選擇時，不應該局限于獨立權利要求的技術方案，還需要考慮從屬權利要求的保護范圍以及說明書中公開的具體實施方式。要站在申請人的角度還原發(fā)明構思，從整體上把握發(fā)明構思，判斷本領域技術人員是否有動機對最接近的現(xiàn)有技術進行改進，從而考慮其是否適合作為最接近的現(xiàn)有技術。

參考文獻：

[1] 徐明. 通信產業(yè)技術標準中專利許可的收益研究[J]，科學學與科學技術管理，2012，33（11）：19-23.

[2] 中華人民共和國國家知識產權局. 專利審查指南2010[M]. 北京：知識產權出版社，2010.

作者簡介：

李穎（1991-），女，湖北孝感人，碩士，研究實習員，專利審查員，主要從事視頻圖像領域專利審查。

楊晨（1990-），女，貴州貴陽人，碩士，助理研究員，專利審查員，主要從事視頻圖像領域專利審查。（第二作者對本文的貢獻與第一作者等同）