連 洋

國家之間信任是正常交往的前提，維系和鞏固信任是形成互利共贏國家關(guān)系的基礎(chǔ)，而信任的維系和鞏固則有賴于國家間達(dá)成共同契約（如國際合約、國際協(xié)議），這些契約的達(dá)成則必須依靠司法的充分協(xié)商與合作。上合組織最高法院院長會(huì)議作為司法協(xié)商的具體體現(xiàn)，其為各國充分協(xié)商、凝聚共識(shí)提供了舞臺(tái)。2018年中國舉辦的上合組織最高法院院長會(huì)議亮點(diǎn)多多，與會(huì)各國既充分享受了現(xiàn)代科技為司法帶來的便利，又著力于為“一帶一路”建設(shè)積極貢獻(xiàn)司法助力，此外中國法院自己的一些獨(dú)創(chuàng)經(jīng)驗(yàn)亦為會(huì)議平添不少亮點(diǎn)。

2001年由中國倡導(dǎo)成立的國際性區(qū)域組織——上海合作組織（簡稱上合組織）經(jīng)過17年的發(fā)展已成為處理區(qū)域國家間尤其是相鄰國家睦鄰友好關(guān)系的典范，它提倡的互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求聯(lián)合發(fā)展的新型鄰國關(guān)已為世界國際交往提供了范例。2018年中國作為上合組織的輪值主席國——召開了系列峰會(huì)，其中5月25日在司法領(lǐng)域召開的上合組織最高法院院長會(huì)議無疑是上合組織最重要的會(huì)議之一。

不同的國家有不同的傳統(tǒng)、不同的社會(huì)和法律制度，國家間的交往需以相互信任為前提，而維系信任的紐帶則是共同簽署的法律文件（如國際條約、國際協(xié)議等規(guī)范性的法律文件）。正如習(xí)近平主席賀信中指出的：上合組織最高法院院長會(huì)議作為上合組織重要的司法合作機(jī)制，為加強(qiáng)成員國法治建設(shè)理念和制度交流、深化各領(lǐng)域合作發(fā)揮了重要作用。但徒法無以自省，僅簽署法律協(xié)議無法建立真正的信任，信任還須以雙方對協(xié)議的嚴(yán)格履行為保障。而這些維系國家間關(guān)系法律文件的履行則有賴于各國司法領(lǐng)域的密切協(xié)作。

上合組織最高法院院長會(huì)議2006年由中國提議發(fā)起設(shè)立，作為發(fā)起國，中國分別于2006年在上海、2012年在北京舉辦過兩屆上合組織最高法院院長會(huì)議，2018年是中國第三次舉辦上合組織最高法院院長會(huì)議，本次會(huì)議由中國最高人民法院主辦，首次邀請上合組織觀察員國和對話伙伴國最高法院院長或代表出席。會(huì)議期間，與會(huì)代表以“深化上海合作組織框架內(nèi)司法合作”為主題，圍繞共同關(guān)心的問題展開專題探討，加深了彼此了解，達(dá)成了廣泛共識(shí)，會(huì)議一致通過《第十三次上海合作組織成員國最高法院院長會(huì)議聯(lián)合聲明》。作為承辦國——中國在本次會(huì)議中除了繼續(xù)跨境犯罪、國際暴恐犯罪等傳統(tǒng)議題外，還緊密結(jié)合國際司法發(fā)展新趨勢和中國國情新特點(diǎn)提出了一些耐人回味的新亮點(diǎn)。

首先，本次會(huì)議是在習(xí)近平主席提出“一帶一路”重要倡議、在上合組織各成員國積極加入（印度除外）并謀求互利共贏發(fā)展的背景下召開的。

2013年9月、10月，中國國家主席習(xí)近平提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議（“一帶一路”），其重要理念是“借用古代絲綢之路的歷史符號(hào)，高舉和平發(fā)展的旗幟，積極發(fā)展和沿線國家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體”。上合組織成員國亦是“一帶一路”建設(shè)參與國，截至2017年底，上合組織的成員國哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、俄羅斯，巴基斯坦，觀察員國阿富汗、白俄羅斯、伊朗、蒙古，對話伙伴國阿塞拜疆、亞美尼亞、柬埔寨、尼泊爾、土耳其、斯里蘭卡均已加入“一帶一路”建設(shè)。作為全球化的重要戰(zhàn)略，“一帶一路”建設(shè)倡議中的諸多理念都與上合組織成員間多年交往的成功經(jīng)驗(yàn)不謀而合（如“一帶一路”倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)融合的利益共同體倡議，和上合組織提倡的謀求聯(lián)合發(fā)展的思路都致力于提倡各國經(jīng)濟(jì)繁榮共同發(fā)展的多贏理念；又如“一帶一路”倡導(dǎo)的文化包容的理念和上合組織尊重多樣文明的精神都細(xì)致全面地給出了各國面臨糾紛時(shí)的考量因素）。

追求幸福生活是人類共同的理想，“一帶一路”致力于尋求人類共同富裕的美好目標(biāo)，它的實(shí)現(xiàn)不僅需要藍(lán)圖，更需要不斷實(shí)踐。而實(shí)踐當(dāng)然會(huì)遇到困難和沖突，妥善并有效地克服困難，解決沖突自然少不了司法的助力和保障，上合組織有效運(yùn)行多年的司法經(jīng)驗(yàn)必然為有著相通理念的“一帶一路”倡議提供支撐，作為“一帶一路”倡議提出后首次在中國舉辦的司法領(lǐng)域最高級(jí)別會(huì)議，承辦方的中國最高法院架起“平等協(xié)商、司法合作為‘一帶一路’提供司法保障”的大旗，歡迎各國借鑒上合組織成員國在處理國家間關(guān)系的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷提高應(yīng)對“一帶一路”建設(shè)中國際糾紛的司法互助和協(xié)作水平。正如習(xí)近平主席給上合組織最高法院院長會(huì)議的賀信中指出：希望與會(huì)各方在深化上合組織框架內(nèi)司法合作，更加有效地打擊犯罪，化解糾紛，為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，為促進(jìn)本組織地區(qū)發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。

其次，司法大數(shù)據(jù)、智慧法院成為本次會(huì)議的最大亮點(diǎn)。

21世紀(jì)是科技的時(shí)代，作為社會(huì)公平正義的忠實(shí)捍衛(wèi)者——法院，其面對的案件紛繁復(fù)雜，隨著群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)（尋求去法院解決糾紛），加之立案登記制（只要形式符合立案條件法院都給立案）、員額制改革（真正審理案件的法官比之前少）的推進(jìn)，法院受理案件的數(shù)量之多、種類之廣均超出了以往。壓力之下的法院如抱殘守缺則不僅無法應(yīng)付案多人少的現(xiàn)實(shí)壓力，而且低下的司法效率也會(huì)影響訴訟的公正，明智之選唯有擁抱科技，充分利用人工智能、司法大數(shù)據(jù)，提升對案件的反應(yīng)和處置能力。

中國最高法院院長周強(qiáng)在會(huì)議中提出“智慧法院”的概念，其向與會(huì)各國分享了中國法院充分利用人工智能、司法大數(shù)據(jù)的成就（如運(yùn)用信息化手段全面實(shí)現(xiàn)司法公開，為執(zhí)行工作提供強(qiáng)大科技支撐，依托海量審判資源提供司法大數(shù)據(jù)服務(wù)，強(qiáng)化審判領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用以及推動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體等建設(shè)智慧法院的具體措施）。

各國最高法院院長贊賞中國智慧法院的成就，并且都談到科技對審判工作的重要作用，如印度最高法院大法官阿達(dá)什·庫馬爾·戈埃爾提到，“信息技術(shù)對于提高司法效率有非常大的促進(jìn)作用”；巴基斯坦最高法院首席大法官米安·薩其布·尼薩爾提到，“信息建設(shè)不僅是為了信息化，同時(shí)也可以幫助我們更好地獲得信息、提高透明度和責(zé)任感，同時(shí)還可以降低成本”。

法學(xué)家霍姆斯說過：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”數(shù)據(jù)是經(jīng)驗(yàn)的源泉，科技是便捷的手段，司法領(lǐng)域要想適應(yīng)科技時(shí)代的海量新情況新問題，必須依靠科技分析數(shù)據(jù)。人腦的存量和記憶是有限的，但智慧卻是無限的，依靠科技運(yùn)用海量的司法大數(shù)據(jù)來輔助裁判、便捷辦案不正是智慧法院（人的智慧）的獨(dú)到之處嗎？科技使生活便捷，擁抱科技才能擁抱未來，智慧法院是法院應(yīng)對未來的必然選擇。

再次，司法領(lǐng)域中的人權(quán)保障成為本次會(huì)議的新亮點(diǎn)。

人權(quán)保障作為衡量一國法治發(fā)展水平的重要依據(jù)，其重要性不言而喻。作為人權(quán)最易受到侵犯的領(lǐng)域——刑事司法領(lǐng)域中對被追訴人（涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人、被告人）的人權(quán)保障是本次會(huì)議探討的重點(diǎn)議題。

實(shí)踐表明，冤錯(cuò)案件的發(fā)生絕大多數(shù)在于非法取證（如以刑訊逼供取得的被追訴人有罪供述），而非法的取證方式不僅無法保障案件質(zhì)量，更是導(dǎo)致刑訊逼供、疲勞審訊等嚴(yán)重侵犯被追訴人人權(quán)的直接動(dòng)因。本次上合組織最高法院院長會(huì)議著重討論了針對刑事司法領(lǐng)域的非法證據(jù)排除問題。

北京市高級(jí)人民法院前院長楊萬明在分議題會(huì)議中介紹了中國最高人民法院、最高人民檢察院等五部委聯(lián)合制定發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定不僅細(xì)化了諸如暴力行為取證、變相肉刑取證、威脅欺騙方法取證、限制人身自由取證在內(nèi)的具體非法取證行為，而且還通過明確不同訴訟階段（偵查、起訴、審判）嚴(yán)格排除非法證據(jù)程序來遏制非法取證行為，此外還賦予被追訴人及其辯護(hù)人諸如申請非法證據(jù)排除權(quán)、對非法取證行為的調(diào)查取證權(quán)以及排非程序先審權(quán)等在內(nèi)的防范被追訴人被非法取證的救濟(jì)性權(quán)利?？砍绦虮Ｈ藱?quán)，嚴(yán)格非法證據(jù)排除規(guī)定的出臺(tái)和適用，不僅體現(xiàn)了中國對人權(quán)保障的重視，也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨全面推進(jìn)依法治國，致力于建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化法治國家的決心。

最后，司法案例合作機(jī)制成為指導(dǎo)各國解決跨國（境）貿(mào)易爭端的新舉措。

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，上合組織成員國之間的聯(lián)系越發(fā)緊密，各國間的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，貿(mào)易糾紛隨之而來，如何在上合精神框架內(nèi)妥善解決貿(mào)易爭端是與會(huì)各國關(guān)注的核心議題。

中國最高法院審判委員會(huì)專職委員劉貴祥提出了用“司法案例合作機(jī)制”來解決跨國（境）貿(mào)易爭端的方案，他提出：通過建立司法案例合作機(jī)制，加強(qiáng)各國對跨境貿(mào)易糾紛新情況、新問題的研究，可以增強(qiáng)區(qū)域合作，推動(dòng)跨境貨物貿(mào)易糾紛相關(guān)的商事法律協(xié)調(diào)，從而推動(dòng)建立共商共建、公正高效便利的跨境貿(mào)易糾紛解決體系。

司法案例是一種將各國在之前處理類似跨（國）境糾紛時(shí)已經(jīng)形成的司法案例作為處理新發(fā)生的類似貿(mào)易爭端的重要參照和依據(jù)。建立司法案例合作機(jī)制一方面可以保障爭端各國對貿(mào)易糾紛處理的預(yù)期（知悉結(jié)果后可以提前協(xié)商解決，避免訴諸法律）；另一方面也可以節(jié)省司法成本，提高爭端解決效率（通過之前的合作案例對類似案例快速作出相應(yīng)處理）；此外，還可防止因各國貿(mào)易摩擦引發(fā)的國際政治風(fēng)險(xiǎn)。

總之，合則生，抗則損，協(xié)商才能發(fā)展，對抗則會(huì)兩敗俱傷，“一帶一路”建設(shè)的參與國，亦是上合組織的成員國（觀察員國和對話伙伴國），各國共生發(fā)展的出路只有合作，而合作中的沖突則有賴于智慧性地處理糾紛，這其中司法領(lǐng)域的有效協(xié)作便是智慧之選。