焦 兵

[內(nèi)容提要] 隨著特朗普總統(tǒng)執(zhí)政一年多來(lái)其國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)人員的調(diào)整、重大戰(zhàn)略性文件的出臺(tái)、重要場(chǎng)合演講的發(fā)表以及具體外交政策的全面實(shí)踐，特朗普總統(tǒng)的對(duì)外戰(zhàn)略逐漸顯現(xiàn)出一種不同于競(jìng)選宣示的戰(zhàn)略理念。特朗普總統(tǒng)的對(duì)外戰(zhàn)略頗為契合保守國(guó)際主義的戰(zhàn)略思想，它在強(qiáng)調(diào)保護(hù)美國(guó)自身國(guó)家安全利益和經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，重視以武力為后盾的外交，堅(jiān)持一種保護(hù)地區(qū)盟友、捍衛(wèi)西方價(jià)值觀的國(guó)際主義路線。這種保守國(guó)際主義戰(zhàn)略融合了國(guó)際主義、民族主義和現(xiàn)實(shí)主義三種戰(zhàn)略思想，與自由國(guó)際主義和新保守主義存在深刻差異。

當(dāng)前，圍繞特朗普總統(tǒng)的對(duì)外戰(zhàn)略，學(xué)術(shù)界存在著廣泛分歧。鑒于特朗普總統(tǒng)競(jìng)選期間的極端民族主義言論及其捉摸不定的執(zhí)政風(fēng)格，許多戰(zhàn)略界人士認(rèn)為特朗普總統(tǒng)將拋棄戰(zhàn)后70多年的國(guó)際主義戰(zhàn)略，而實(shí)施一種孤立主義或者極端民族主義的對(duì)外戰(zhàn)略。然而，隨著特朗普總統(tǒng)執(zhí)政一年多來(lái)其國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)人員的調(diào)整、重大戰(zhàn)略性文件的出臺(tái)、重要場(chǎng)合演講的發(fā)表以及具體外交政策的全面實(shí)踐，特朗普總統(tǒng)的對(duì)外戰(zhàn)略逐漸顯現(xiàn)出一種不同于競(jìng)選宣示的戰(zhàn)略理念。

一、關(guān)于特朗普政府對(duì)外戰(zhàn)略的爭(zhēng)論

特朗普以反建制派、華盛頓局外人的競(jìng)選姿態(tài)，出人意料地當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。他在競(jìng)選期間提出極具民族主義、孤立主義、民粹主義色彩的“美國(guó)第一”(America First)的口號(hào)，猛烈攻擊美國(guó)的國(guó)際主義政策，強(qiáng)調(diào)美國(guó)自身國(guó)家利益的絕對(duì)優(yōu)先性，倡導(dǎo)保護(hù)主義的強(qiáng)硬貿(mào)易政策，拒絕承擔(dān)保護(hù)盟友、維護(hù)國(guó)際秩序的“責(zé)任”。這些政策宣示，明顯與二戰(zhàn)后美國(guó)歷屆政府奉行的國(guó)際主義路線截然對(duì)立，引起美國(guó)兩黨外交建制派的強(qiáng)烈反彈。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的消息一公布，法國(guó)駐美大使便在推特上發(fā)文稱：“經(jīng)歷英國(guó)脫歐和此次選舉，從今以后什么事情都可能發(fā)生；世界正在我們眼前崩潰”。在另一份推文中，他又寫道：“這是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，是新自由主義的終結(jié)；繼之而來(lái)的是什么，尚不明朗”。[注]Alastair Jamieson and Richie Duchon，“World Reacts to Trump’s Election Win: ‘It’s the End of an Era’，” https://www.nbcnews.com/storyline/2016-election-day/world-reacts-trump-s-election-win-it-s-end-era-n681031. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月28日)

特朗普上任之初的一些引人注目的舉措，包括將極右翼的白宮首席戰(zhàn)略顧問(wèn)班農(nóng)拉入國(guó)家安全委員會(huì)、公然宣稱北約過(guò)時(shí)、迅速退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)和巴黎協(xié)定，讓美國(guó)戰(zhàn)略界一部分人士認(rèn)為，特朗普將在外交政策領(lǐng)域開啟一場(chǎng)回歸孤立主義的“外交革命”。著名新保守派專欄作家查爾斯·克勞塞默指出，美國(guó)之所以是世界上獨(dú)特的國(guó)家，是因?yàn)槌搅俗陨愍M隘的經(jīng)濟(jì)和安全需要來(lái)界定其國(guó)家利益，從而將保護(hù)盟友的安全與繁榮納入自身的國(guó)家利益范疇。然而，特朗普所宣言的“美國(guó)第一”口號(hào)卻讓倫敦和世界各國(guó)首都的首腦們有充分的理由相信，美國(guó)將奉行一種新的美國(guó)孤立主義。[注]Charles Krauthammer，“Trump’s Foreign-Policy Revolution，” http://www.nationalreview.com/article/444321/trump-foreign-policy-isolationsim-america-first-allies-nato-trans-pacific-partnership. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月24日)還有學(xué)者將特朗普的外交政策定性為“美國(guó)堡壘”(Fortress America)戰(zhàn)略。所謂“美國(guó)堡壘”戰(zhàn)略，指的是一種強(qiáng)硬的、帶有強(qiáng)烈單邊主義和孤立主義元素的美國(guó)民族主義。該戰(zhàn)略在國(guó)際事務(wù)中遵循的是零和博弈邏輯，認(rèn)為其他國(guó)家多年來(lái)一直利用美國(guó)的巨大體量和開放性來(lái)“剝削”美國(guó)，全球一體化由于破壞了美國(guó)主權(quán)及其捍衛(wèi)自身的能力而將美國(guó)置于軟弱和脆弱的境地，積極地促進(jìn)自由主義價(jià)值觀是一種毫無(wú)效果、不切實(shí)際的追求；美國(guó)應(yīng)該建立龐大的軍事力量，但美國(guó)的軍事力量只應(yīng)該用于保衛(wèi)美國(guó)自身的國(guó)家利益，而不應(yīng)該用于保護(hù)盟友或更為廣泛的國(guó)際安全。[注]Hal Brands，“U.S. Grand Strategy in An Age of Nationalism: Fortress America and Its Alternatives，”The Washington Quarterly， Vol.40, No.1， 2017， p.77.顯然，如果特朗普采取“美國(guó)堡壘”外交戰(zhàn)略，那就意味著斷然拋棄二戰(zhàn)后70多年的國(guó)際主義戰(zhàn)略，而回歸二戰(zhàn)前的美國(guó)孤立主義。

還有一部分戰(zhàn)略界人士認(rèn)為，特朗普總統(tǒng)雖然不會(huì)將美國(guó)帶入孤立主義狀態(tài)，但其對(duì)美國(guó)自身國(guó)家利益的強(qiáng)調(diào)，確實(shí)意味著美國(guó)將奉行一種杰克遜式的民族主義外交政策，即用美國(guó)強(qiáng)大的軍事力量挫敗任何對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的外部威脅，對(duì)于不關(guān)乎美國(guó)國(guó)家利益的外部事務(wù)，美國(guó)將置之不理。例如，美國(guó)新保守主義學(xué)者羅伯特·卡根認(rèn)為，特朗普提出的“美國(guó)第一”的口號(hào)，表明他對(duì)承擔(dān)維護(hù)全球秩序的責(zé)任幾乎毫無(wú)興趣，這意味著延續(xù)70年之久的美國(guó)版世界秩序即將終結(jié)。他進(jìn)而指出，這雖然并不意味著美國(guó)要回歸孤立主義神話(他認(rèn)為美國(guó)歷史上從來(lái)就沒(méi)有真正實(shí)行過(guò)孤立主義政策)，但它的確意味著美國(guó)將更加狹隘地界定國(guó)家利益，因而不愿意介入國(guó)際事務(wù)，除非為了保護(hù)這些狹隘的利益。[注]Robert Kagan，“Trump Marks the End of America as World’s ‘Indispensable Nation，’” https://www.ft.com/content/782381b6-ad91-11e6-ba7d-76378e4fef24. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月24日)研究美國(guó)外交政策史的著名學(xué)者沃爾特·拉塞爾·米德將特朗普比作美國(guó)第七任總統(tǒng)安德魯·杰克遜(1828～1836)，后者在美國(guó)歷史上素以奉行民粹主義的國(guó)內(nèi)政策和民族主義的外交政策而聞名于世。米德認(rèn)為，如同杰克遜總統(tǒng)，特朗普總統(tǒng)代表著中下層民眾的利益，反對(duì)精英階層，強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)家利益的至上性，對(duì)外奉行強(qiáng)硬的民族主義政策，對(duì)于參與國(guó)際事務(wù)和維護(hù)世界秩序毫無(wú)興趣。[注]Walter Russell Mead，“The Jacksonian Revolt: American Populism and the Liberal Order，” https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2017-01-20/jacksonian-revolt. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月19日)；Taesuh Cha，“The Return of Jacksoniansim: The International Implications，” The Washington Quarterly， Vol.39，No.4，2017，pp.83-97.

此外，鑒于特朗普喜怒無(wú)常的性格和其商人的出身，一部分戰(zhàn)略界人士認(rèn)為，他在外交政策上根本就沒(méi)有學(xué)術(shù)界所稱的“大戰(zhàn)略”(grand strategy)，也沒(méi)有政策界所稱的“主義”(doctrine)。例如，美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的兩位學(xué)者將特朗普的對(duì)外戰(zhàn)略定性為“戰(zhàn)術(shù)性交易主義”(tactical transactionalism)，他們批評(píng)特朗普的外交政策明顯是反戰(zhàn)略的(anti-strategic)，只關(guān)注短期收益而沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略預(yù)見(jiàn)，持有一種沒(méi)有互惠、只有相對(duì)收益的零和博弈思維，而且拒絕以價(jià)值觀為基礎(chǔ)進(jìn)行決策。[注]Rebecca Friedman Lissner and Micah Zenko，“There Is No Trump Doctrine, and There Will Never Be One，” http://foreignpolicy.com/2017/07/21/there-is-no-trump-doctrine-and-there-will-never-be-one-grand-strategy/. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月28日)

然而，特朗普上臺(tái)一年多來(lái)實(shí)行的諸多外交政策，與其競(jìng)選期間和就職初期所宣揚(yáng)的反主流理念大異其趣，與上述戰(zhàn)略界人士對(duì)特朗普對(duì)外戰(zhàn)略的定位并不符合。種種跡象表明，特朗普總統(tǒng)并沒(méi)有讓美國(guó)完全退出國(guó)際事務(wù)，也沒(méi)有狹隘地界定美國(guó)的國(guó)家利益，更沒(méi)有拒絕對(duì)外軍事干涉，因此，很難將特朗普的對(duì)外戰(zhàn)略定性為孤立主義或民族主義。例如，在對(duì)外軍事干預(yù)上，由于美國(guó)懷疑敘利亞政府對(duì)本國(guó)平民使用化學(xué)武器，特朗普總統(tǒng)在2017年4月和2018年4月兩次決定對(duì)敘利亞的軍事設(shè)施進(jìn)行軍事打擊。在對(duì)海外盟友的保護(hù)上，2017年7月特朗普在波蘭首都華沙發(fā)表演說(shuō)，聲稱要捍衛(wèi)西方文明；美國(guó)大幅提升了對(duì)烏克蘭的軍事援助水平；悍然決定將美國(guó)駐以色列大使館遷往耶路撒冷；面對(duì)朝鮮半島緊張局勢(shì)，美國(guó)重申了保護(hù)韓國(guó)和日本等亞洲盟友的承諾；此外，美國(guó)還加大了在南海進(jìn)行巡航的力度和頻次。

如果按照對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的狹隘界定，上述舉措并不直接關(guān)乎美國(guó)自身的重大國(guó)家安全利益，但特朗普治下的美國(guó)依然強(qiáng)勢(shì)介入國(guó)際事務(wù)，而且比奧巴馬時(shí)期的力度和強(qiáng)度都要大得多。因此，斷言特朗普總統(tǒng)將放棄二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)奉行70多年之久的國(guó)際主義戰(zhàn)略，并不符合特朗普總統(tǒng)一年多的外交實(shí)踐。顯而易見(jiàn)，特朗普總統(tǒng)將繼續(xù)奉行國(guó)際主義戰(zhàn)略，但這種國(guó)際主義戰(zhàn)略并不是美國(guó)民主黨所倡導(dǎo)的所謂的“自由國(guó)際主義”(liberal internationalism)戰(zhàn)略，而是一種體現(xiàn)美國(guó)共和黨理念的“保守國(guó)際主義”(conservative internationalism)戰(zhàn)略。

二、特朗普總統(tǒng)的保守國(guó)際主義戰(zhàn)略

“保守國(guó)際主義”是近年來(lái)一批支持共和黨的學(xué)者所倡導(dǎo)的共和黨外交戰(zhàn)略，代表性人物有喬治·華盛頓大學(xué)的亨利·諾，喬治·梅森大學(xué)的科林·杜克和德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的保羅·D. 米勒等學(xué)者。[注]參見(jiàn)Henry Nau，Conservative Internationalism: Armed Diplomacy under Jefferson， Polk， Truman，and Reagan，Princeton: Princeton University Press，2013； Colin Dueck，Hard Line: The Republican Party and U.S. Foreign Policy Since World War II，Princeton and Oxford: Princeton University Press，2010； Colin Dueck， The Obama Doctrine: American Grand Strategy Today，New York: Oxford University Press， 2015； Paul D. Miller，American Power and Liberal Order: A Conservative International Grand Strategy， Washington， DC: Georgetown University Press, 2016.根據(jù)杜克的概括，在外交政策理念上，美國(guó)共和黨內(nèi)部存在三個(gè)思想流派：反干涉主義者(anti-interventionist)、國(guó)際主義者(internationalist)和民族主義者(nationalist)。這三個(gè)流派都是保守派，但它們?cè)诿绹?guó)大戰(zhàn)略問(wèn)題上存在分歧。保守的反干涉主義者倡導(dǎo)深度收縮戰(zhàn)略(deep retrenchment)，包括極力避免對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，大幅削減國(guó)防開支和對(duì)外援助，大幅減少美國(guó)在海外的軍事存在、軍事基地和聯(lián)盟承諾。保守的反干涉主義實(shí)際上是一種孤立主義的外交戰(zhàn)略。保守的國(guó)際主義者的戰(zhàn)略主張與反干涉主義者相反，它支持美國(guó)在軍事和非軍事層面采取積極的外交政策和維護(hù)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。而保守的民族主義者懷疑對(duì)外援助、國(guó)家建設(shè)(nation-building)和多邊人道主義干涉，但是，它主張建立強(qiáng)大的國(guó)防，對(duì)美國(guó)的海外敵人持有一種不容妥協(xié)的強(qiáng)硬立場(chǎng)。杜克認(rèn)為，在上述三個(gè)流派中，雖然近年來(lái)保守的民族主義者在共和黨內(nèi)部的勢(shì)力在上升，但是，保守國(guó)際主義一直引領(lǐng)著二戰(zhàn)以來(lái)共和黨外交政策的主流方向。[注]Colin Dueck，The Obama Doctrine: American Grand Strategy Today， New York: Oxford University Press， 2015， pp.157-158.

亨利·諾最早提出了“保守國(guó)際主義”戰(zhàn)略及其基本理念，將現(xiàn)實(shí)主義、民族主義兩種思想資源融入到國(guó)際主義思想中，與自由國(guó)際主義呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)別，其外交政策理念有以下幾個(gè)方面。一是保守國(guó)際主義仍然堅(jiān)持國(guó)際主義路線，反對(duì)美國(guó)退回到孤立主義狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)美國(guó)要在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，通過(guò)在世界上擴(kuò)展自由來(lái)維護(hù)國(guó)際秩序，這一點(diǎn)與自由國(guó)際主義一脈相承。二是保守國(guó)際主義強(qiáng)調(diào)武力作為一種對(duì)外政策工具的重要性，以及建立有利于美國(guó)的權(quán)力均衡的必要性，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的核心理念。對(duì)于保守國(guó)際主義者來(lái)說(shuō)，武力不是外交和經(jīng)濟(jì)制裁失敗后的最后手段，而是與外交平行的手段，它可以顯示決心、創(chuàng)造政策選項(xiàng)、壓縮談判對(duì)手的周旋空間、提供談判籌碼以達(dá)成有利于本國(guó)的交易。因此，保守國(guó)際主義者特別重視“武力外交”(armed diplomacy)。三是保守國(guó)際主義尊重國(guó)家主權(quán)，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)主義，體現(xiàn)了民族主義的基本理念。正因?yàn)槿绱?，保守?guó)際主義對(duì)國(guó)際制度抱有天然的懷疑態(tài)度，與其在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上倡導(dǎo)“小政府”的理念一樣，它反對(duì)在國(guó)際社會(huì)建立中心化的國(guó)際制度、國(guó)際機(jī)構(gòu)甚至“世界政府”，而是強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家為追求各自的國(guó)家利益而展開互動(dòng)。四是保守國(guó)際主義倡導(dǎo)自由貿(mào)易，認(rèn)為自由貿(mào)易有利于促進(jìn)美國(guó)的自由、繁榮與安全，這一點(diǎn)與自由國(guó)際主義是一致的。但不同的是，自由國(guó)際主義強(qiáng)調(diào)要利用國(guó)內(nèi)國(guó)際規(guī)制來(lái)約束私人市場(chǎng)，以維護(hù)社會(huì)平等；而保守國(guó)際主義更相信市場(chǎng)和自由企業(yè)制度，反對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際規(guī)制對(duì)市場(chǎng)活力的限制。五是保守國(guó)際主義承認(rèn)文化和民族的多樣性，認(rèn)為不同民族的文化特性限制了民主的擴(kuò)展，因此，它反對(duì)新保守主義者通過(guò)政權(quán)更迭等方式向其他國(guó)家強(qiáng)行輸入民主。

從特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)的具體表現(xiàn)來(lái)看，其外交政策并不像其競(jìng)選口號(hào)所宣揚(yáng)的那樣富有革命性。曾經(jīng)在里根政府和小布什政府時(shí)期擔(dān)任外交職務(wù)的艾略特·艾布拉姆撰文指出，無(wú)論誰(shuí)贏得共和黨提名，無(wú)論競(jìng)選期間候選人表現(xiàn)出怎樣的個(gè)性，在復(fù)雜的世界上進(jìn)行治理和領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)，最終將造就一種相當(dāng)常規(guī)的共和黨外交政策；特朗普也許不是一個(gè)常規(guī)的總統(tǒng)，但是其外交政策表現(xiàn)出了“顯著的常規(guī)性”。[注]Elliott Abrams，“Trump the Traditionalist: A Surprisingly Standard Foreign Policy，” Foreign Affairs，July/August, 2017，pp.10-16.綜合特朗普政府一年多來(lái)發(fā)表的演講、發(fā)布的戰(zhàn)略文件以及實(shí)施的外交政策，特朗普總統(tǒng)的對(duì)外戰(zhàn)略頗為契合于上文所描述的“保守國(guó)際主義”戰(zhàn)略，具體表現(xiàn)在如下六個(gè)方面。

第一，大幅提升美國(guó)軍力建設(shè)水平。保守國(guó)際主義重視國(guó)防力量建設(shè)，認(rèn)為強(qiáng)大的國(guó)防是捍衛(wèi)美國(guó)國(guó)家安全、保護(hù)盟友安全、維持國(guó)際秩序的最可靠手段。早在大選期間，特朗普和共和黨就攻擊奧巴馬和民主黨大幅削減軍費(fèi)開支和戰(zhàn)斗力量，過(guò)分迷信外交的力量，致使美國(guó)軍備建設(shè)松弛，難以使用足夠的兵力和精良的武器打擊恐怖主義和遏制地緣政治對(duì)手的挑戰(zhàn)。特朗普上臺(tái)伊始，就公布了名為《美國(guó)第一：讓美國(guó)再次偉大的預(yù)算藍(lán)圖》的報(bào)告，將2018年的國(guó)防預(yù)算增加540億美元。在這份藍(lán)圖中，特朗普明確指出：“我的第一份預(yù)算藍(lán)圖的核心，是重建我們國(guó)家的軍事，同時(shí)又不增加我們的聯(lián)邦赤字?！盵注]Office of Management and Budget， America First: A Budget Blueprint to Make America Great Again， p.1，https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/budget/fy2018/2018_blueprint.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年10月7日)2017年9月7日，美國(guó)參議院正式通過(guò)《2018財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》，法案授權(quán)2018財(cái)年國(guó)防開支總額近7000億美元。[注]S. 1519 - National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2018，https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/09/08/s-1519-national-defense-authorization-act-fiscal-year-2018. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年10月7日)對(duì)此再創(chuàng)歷史新高的國(guó)防預(yù)算，主張克制戰(zhàn)略的美國(guó)知名戰(zhàn)略學(xué)家巴里·波森批評(píng)道，特朗普政府的國(guó)防預(yù)算顯示，美國(guó)將繼續(xù)致力于充當(dāng)“世界警察”，特別是其斥巨資提升核武庫(kù)現(xiàn)代化的核戰(zhàn)略說(shuō)明，如果特朗普總統(tǒng)真的致力于“美國(guó)第一”，那么他就應(yīng)該認(rèn)真考慮這種戰(zhàn)略的成本和風(fēng)險(xiǎn)。[注]Barry R. Posen，“The Rise of Illiberal Hegemony: Trump’s Surprising Grand Strategy，” Foreign Affairs，March/April 2018，pp.20-27.因此，美國(guó)許多戰(zhàn)略界人士認(rèn)為，特朗普政府巨額國(guó)防預(yù)算說(shuō)明，特朗普并不會(huì)實(shí)施孤立主義，反而會(huì)更加強(qiáng)勢(shì)地介入國(guó)際事務(wù)。

第二，優(yōu)先關(guān)注恐怖主義等國(guó)家安全威脅。保守國(guó)際主義具有強(qiáng)烈的民族主義傾向，突出強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)土安全的至上性。在特朗普和共和黨看來(lái)，奧巴馬和民主黨國(guó)家安全戰(zhàn)略的根本性錯(cuò)誤，是將氣候變化列為國(guó)家安全的優(yōu)先事項(xiàng)，反而將恐怖主義這一攸關(guān)國(guó)家安全的致命性威脅置于可有可無(wú)的地位。因此，特朗普上臺(tái)后便在其外交政策議程上反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)恐怖主義威脅的重要性和緊迫性。特朗普上任伊始就在其白宮網(wǎng)站列出了本屆政府旨在解決的重要問(wèn)題，在“美國(guó)第一的外交政策”部分明確表示，他的政府將實(shí)行一種聚焦于美國(guó)利益和美國(guó)國(guó)家安全的外交政策，“以實(shí)力求和平”將是這種外交政策的核心，其中，打敗“伊斯蘭國(guó)”和其他極端伊斯蘭恐怖組織將是美國(guó)的最優(yōu)先事項(xiàng)。[注]“America First Foreign Policy，”https://www.whitehouse.gov/america-first-foreign-policy. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年10月8日)正是在反恐優(yōu)先的思路指導(dǎo)下，特朗普打破多位前任總統(tǒng)將首次出訪地定在鄰國(guó)的慣例，選擇將沙特作為首次出訪的目的地，其首要目標(biāo)就是督促中東盟友采取“大膽的新步驟”來(lái)打擊“伊斯蘭國(guó)”和基地組織等恐怖組織。與之相配合，美國(guó)加大了對(duì)伊拉克、敘利亞和阿富汗等國(guó)恐怖組織的軍事打擊力度。而體現(xiàn)特朗普政府“反恐優(yōu)先”的重大舉措是2017年8月宣布增兵阿富汗。由于特朗普在競(jìng)選期間公開宣稱其一旦當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)就將從阿富汗撤軍，因此，其增兵阿富汗的決定一經(jīng)公布，立即引起輿論嘩然和廣泛關(guān)注。然而，特朗普在宣布該決定時(shí)明確表示，倉(cāng)促撤軍將為包括“伊斯蘭國(guó)”和基地組織在內(nèi)的恐怖主義者制造真空，美國(guó)在阿富汗面臨的安全威脅要求美國(guó)不僅不能撤軍，反而要增兵。[注]“Remarks by President Trump on the Strategy in Afghanistan and South Asia，” https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/08/21/remarks-president-trump-strategy-afghanistan-and-south-asia. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年10月8日)

第三，推崇武力外交，關(guān)注地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。保守國(guó)際主義重視現(xiàn)實(shí)主義所強(qiáng)調(diào)的武力運(yùn)用、權(quán)力斗爭(zhēng)和大國(guó)間權(quán)力均衡，極為關(guān)注地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》描述了一個(gè)充斥著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的世界，指出美國(guó)正面臨著世界范圍內(nèi)日益加大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為俄羅斯、中國(guó)、朝鮮、伊朗等所謂“修正主義國(guó)家”對(duì)美國(guó)及其地區(qū)盟友構(gòu)成了嚴(yán)重的地緣政治挑戰(zhàn)。[注]The White House， National Security Strategy of the United States, December 2017，pp.2-3，p.25.美國(guó)國(guó)防部2018年發(fā)布的《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》同樣指出，在經(jīng)歷一段時(shí)期的戰(zhàn)略萎縮后，美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)遭到侵蝕，美國(guó)正面臨一個(gè)日益失序的全球環(huán)境，一個(gè)更加復(fù)雜、更為動(dòng)蕩的安全環(huán)境；“國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而不是恐怖主義，現(xiàn)在成為美國(guó)國(guó)家安全的首要關(guān)注”。[注]Department of Defense， Summary of the 2018 national Defense Strategy of the United States of America， p.1.為了贏得地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)除了在軍力建設(shè)上投入巨額預(yù)算外，還加強(qiáng)了與地區(qū)盟友的戰(zhàn)略合作。在歐洲地區(qū)，美國(guó)加大了對(duì)俄羅斯的制裁力度，提升了對(duì)烏克蘭的軍事援助水平，重申了對(duì)北約集體防務(wù)的承諾，推動(dòng)北約其他成員國(guó)增加防務(wù)支出。在亞太地區(qū)，美國(guó)重申了對(duì)韓國(guó)和日本的安全承諾，對(duì)朝鮮核導(dǎo)計(jì)劃實(shí)行極限施壓政策，提出了囊括美國(guó)、日本、澳大利亞和印度的“印太戰(zhàn)略”，加大了所謂“自由航行”計(jì)劃的執(zhí)行力度。在中東地區(qū)，美國(guó)加大了與沙特、以色列的軍事合作，退出了伊朗核協(xié)議，其對(duì)伊朗政策不只是關(guān)注伊朗核計(jì)劃，而是要關(guān)注伊朗對(duì)整個(gè)中東地區(qū)安全態(tài)勢(shì)的影響。在應(yīng)對(duì)地緣政治挑戰(zhàn)上，特朗普尤其強(qiáng)調(diào)武力外交(以武力為后盾的外交)的有效性。例如，針對(duì)朝鮮核導(dǎo)問(wèn)題，特朗普綜合使用武力恫嚇、軍事演習(xí)、經(jīng)濟(jì)制裁等所謂“極限施壓”政策，以迫使朝鮮作出重大讓步。

第四，承諾保護(hù)盟友，但要求盟友分擔(dān)防務(wù)支出。保守國(guó)際主義仍然強(qiáng)調(diào)對(duì)關(guān)鍵盟友的安全承諾，但要求盟友在共同防御中作出更多的貢獻(xiàn)。特朗普競(jìng)選期間威脅盟友，如果在防務(wù)支出上不作出更大貢獻(xiàn)，美國(guó)將撤出北約，不再履行安全承諾。但這一表態(tài)更多的是一種施壓，而非真正放棄安全承諾。關(guān)于盟友在共同防務(wù)中出力甚少的問(wèn)題，實(shí)際上，自從20世紀(jì)70年代以來(lái)多位美國(guó)總統(tǒng)都表達(dá)過(guò)嚴(yán)重不滿，但這種不滿并沒(méi)有影響到歷屆美國(guó)政府對(duì)盟友的安全承諾。特朗普競(jìng)選期間宣稱北約“過(guò)時(shí)”、威脅退出北約，的確讓歐洲盟友感到緊張不安，因此，特朗普上臺(tái)后，迅速向重要盟友打電話，重申安全承諾；國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯、國(guó)務(wù)卿蒂勒森也在各自出席的多個(gè)重大外交場(chǎng)合，反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)盟友的安全承諾。除了言辭上重申安全承諾，特朗普政府采取一系列措施加強(qiáng)世界范圍內(nèi)盟友的防御。在東歐地區(qū)，2010年奧巴馬迫于俄羅斯的反對(duì)而取消了原定在波蘭部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的計(jì)劃，而特朗普政府上臺(tái)后則宣布繼續(xù)推動(dòng)在波蘭部署愛(ài)國(guó)者導(dǎo)彈防御系統(tǒng)；在中東，與奧巴馬政府時(shí)期美以關(guān)系的惡化相比，特朗普政府堅(jiān)定支持以色列，與沙特簽訂1100億美元軍售協(xié)議，保護(hù)中東盟友對(duì)抗伊朗核項(xiàng)目和導(dǎo)彈的威脅；在東亞地區(qū)，堅(jiān)決推進(jìn)在韓國(guó)部署“薩德”系統(tǒng)，保護(hù)韓國(guó)、日本等東亞盟友免受朝鮮導(dǎo)彈威脅。針對(duì)上述措施，眾議院國(guó)土安全委員會(huì)共和黨籍主席邁克·考爾撰文稱贊特朗普的外交政策是堅(jiān)定有力的，與奧巴馬政府形成了鮮明對(duì)比，稱這些措施“向世界其他國(guó)家發(fā)出了一個(gè)新的信號(hào)：美國(guó)不會(huì)再犧牲我們盟友的安全，來(lái)迎合我們敵人的愿望?！盵注]Michael McCaul，“Trump’s Foreign Policy Is Strong and Decisive. We Have Stopped ‘Leading from Behind’， We Are Putting America First，” Fox News，July 28，2017.

第五，奉行具有經(jīng)濟(jì)民族主義色彩、所謂對(duì)美國(guó)“公平”的對(duì)外貿(mào)易政策。保守國(guó)際主義的民族主義色彩，表現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易上，則是要求保護(hù)美國(guó)在全球化和全球自由貿(mào)易中的國(guó)家利益，捍衛(wèi)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。特朗普之所以能成功當(dāng)選總統(tǒng)，很大程度上是因?yàn)樗プ×嗣绹?guó)中下層民眾最關(guān)切的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。他在競(jìng)選期間就一直抱怨美國(guó)在自由貿(mào)易中長(zhǎng)期受到其他國(guó)家的不公平對(duì)待。他明確表示，上臺(tái)后要執(zhí)行美國(guó)利益優(yōu)先的貿(mào)易政策，退出或重新談判那些不利于美國(guó)的貿(mào)易協(xié)定。因此，特朗普一上臺(tái)，就迅速退出TPP，發(fā)誓重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定，指責(zé)一些國(guó)家操縱匯率，揚(yáng)言要實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)和懲罰。但是，特朗普本人及其幕僚反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)不是反對(duì)自由貿(mào)易，而是要奉行所謂“公平”“互惠”的自由貿(mào)易政策。2017年特朗普總統(tǒng)在向國(guó)會(huì)發(fā)表演講時(shí)表示：“我們必須為美國(guó)公司和工人創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。目前，當(dāng)我們將產(chǎn)品運(yùn)離美國(guó)，其他許多國(guó)家讓我們支付高額的關(guān)稅和稅收——但是，當(dāng)外國(guó)公司將產(chǎn)品運(yùn)到美國(guó)，我們卻幾乎不征收任何稅費(fèi)。……我強(qiáng)烈信奉自由貿(mào)易，但它必須也是公平的貿(mào)易?！盵注]“President Trump’s Joint Address to Congress，” https://www.whitehouse.gov/joint-address. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年10月25日)2018年2月，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤將特朗普的《貿(mào)易政策議程和年度報(bào)告》提交給了國(guó)會(huì)，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)繁榮是美國(guó)權(quán)力和海外影響力的前提條件，自由、公平、互惠的貿(mào)易關(guān)系是總統(tǒng)促進(jìn)美國(guó)繁榮之戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成部分，特朗普政府將采取進(jìn)攻性政策，以解決貿(mào)易失衡，推動(dòng)公平互惠的貿(mào)易關(guān)系。[注]“Trump Administration Sends Annual Trade Agenda Report to Congress，”February 2018，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/february/trump-administration-sends-annual. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月5日)

第六，不會(huì)放棄捍衛(wèi)所謂“民主”“自由”“人權(quán)”等價(jià)值觀。特朗普在競(jìng)選期間，嚴(yán)辭拒絕為了推行民主而在海外進(jìn)行“國(guó)家建設(shè)”，認(rèn)為那樣只會(huì)損耗美國(guó)寶貴的國(guó)家資源，而無(wú)助于美國(guó)的國(guó)家利益。美國(guó)應(yīng)該關(guān)注的是那些與美國(guó)的切身利益緊密相關(guān)的問(wèn)題，而不應(yīng)該關(guān)注諸如“自由”“民主”“人權(quán)”等國(guó)際規(guī)范問(wèn)題，更不應(yīng)該為了這些“道德”問(wèn)題而訴諸武力。因此，有學(xué)者認(rèn)為，特朗普總統(tǒng)很可能是美國(guó)歷史上第一個(gè)明確拒絕美國(guó)例外論的總統(tǒng)。[注]Stephen Wertheim，“Trump and American Exceptionalism: Why a Crippled America is Something New，” https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2017-01-03/trump-and-american-exceptionalism. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月21日)然而，特朗普政府因懷疑敘利亞政府對(duì)平民使用化學(xué)武器而對(duì)敘利亞軍事基地實(shí)施的軍事打擊，則表明，特朗普政府仍然不會(huì)放棄“自由”“民主”“人權(quán)”等價(jià)值觀。特朗普在其國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了自由、民主、人權(quán)等美國(guó)立國(guó)原則在其外交戰(zhàn)略中的重要地位，報(bào)告明確指出，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想是“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”(principled realism)，之所以是“有原則的”，是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到，推進(jìn)美國(guó)的原則能夠促進(jìn)世界的和平與繁榮，美國(guó)人民既以美國(guó)的價(jià)值觀作為指導(dǎo)，又以美國(guó)的利益作為規(guī)制。[注]The White House，National Security Strategy of the United States, December 2017，p.55.有必要指出的是，盡管特朗普仍然強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀對(duì)美國(guó)外交的指導(dǎo)意義，但是，特朗普政府拒斥小布什總統(tǒng)的新保守主義國(guó)際戰(zhàn)略，反對(duì)通過(guò)政權(quán)更迭的方式在全世界推行所謂“自由議程”，而選擇通過(guò)外交孤立、外部施壓、軍事懲罰等方式推進(jìn)美國(guó)價(jià)值觀，避免高昂成本的海外“國(guó)家建設(shè)”。

三、特朗普保守國(guó)際主義戰(zhàn)略的歷史背景與未來(lái)前景

特朗普的保守國(guó)際主義戰(zhàn)略，體現(xiàn)了重視國(guó)防、倚重武力、推崇民族主義、傾向單邊主義、懷疑多邊機(jī)制等傳統(tǒng)的共和黨外交理念。與此同時(shí)，與二戰(zhàn)后歷屆共和黨總統(tǒng)相比，特朗普的外交政策更加突出美國(guó)自身的國(guó)家利益，強(qiáng)調(diào)美國(guó)在追求國(guó)際主義目標(biāo)時(shí)不能損害美國(guó)自身的利益。特朗普對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的刻意強(qiáng)調(diào)，與近年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)面臨的經(jīng)濟(jì)困境密切相關(guān)。2008年金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重影響，奧巴馬執(zhí)政八年并沒(méi)有帶領(lǐng)美國(guó)民眾走出危機(jī)，奧巴馬推出的一攬子救市計(jì)劃催生了資產(chǎn)泡沫，導(dǎo)致中下層民眾財(cái)富大幅縮水；奧巴馬對(duì)經(jīng)濟(jì)的各種規(guī)制抑制了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直在低位徘徊，復(fù)蘇乏力；美國(guó)參與全球化，導(dǎo)致資本外流和工作機(jī)會(huì)流失，再加上自動(dòng)化和數(shù)字化技術(shù)廣泛運(yùn)用所造成的工作崗位的減少，使得美國(guó)中下層民眾就業(yè)困難、收入減少。上述種種問(wèn)題，導(dǎo)致許多美國(guó)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)前景感到悲觀。據(jù)報(bào)道，目前有1200萬(wàn)美國(guó)人在制造業(yè)部門就業(yè)，但是，自2000年以來(lái)，有5000萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位從美國(guó)流失；在冷戰(zhàn)高峰期平均每4個(gè)美國(guó)人就有1個(gè)人在制造業(yè)部門工作，但是，現(xiàn)在只有8%的工人階級(jí)在制造業(yè)部門就業(yè)。[注]Heather Long，“The US Had Lost 5 Million Manufacturing Jobs Since 2000，” CNN, March 29，2016.正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)問(wèn)題成為2016年總統(tǒng)大選的核心問(wèn)題，特朗普正是抓住了中下層民眾的就業(yè)和收入問(wèn)題而大打經(jīng)濟(jì)牌，最終戰(zhàn)勝了擅長(zhǎng)打身份政治牌的民主黨候選人。依靠中下層民眾勝選的特朗普，必然會(huì)在外交政策上優(yōu)先考慮美國(guó)民眾特別是中下層民眾的經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)論是退出TPP和巴黎協(xié)議，重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定，還是要求盟友承擔(dān)更多的防務(wù)責(zé)任，都體現(xiàn)了對(duì)美國(guó)自身利益的維護(hù)。鑒于美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的上述挑戰(zhàn)，實(shí)際上，任何人當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，都可能會(huì)對(duì)全球化和自由貿(mào)易原則進(jìn)行調(diào)適。

從國(guó)際層面上看，特朗普的保守國(guó)際主義戰(zhàn)略，實(shí)際上間接反映了自由國(guó)際主義所遭遇的困境。一是美國(guó)實(shí)力的相對(duì)衰弱。戰(zhàn)后70多年來(lái)的自由主義國(guó)際秩序反映了美國(guó)的權(quán)力、原則和偏好，該秩序以美國(guó)霸權(quán)為基石，其維護(hù)需要美國(guó)持續(xù)付出巨大的成本，然而，近年來(lái)美國(guó)權(quán)力的衰弱至少是相對(duì)衰弱，削弱了自由國(guó)際主義的根基。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美國(guó)的GDP占世界的50%，而現(xiàn)在只占到24%。[注]轉(zhuǎn)引自Rebecca Friedman Lissner and Mira Rapp-Hooper，“The Day after Trump: American Strategy for a New International Order，” The Washington Quarterly，Vol.41，No.1， 2018，p.12.美國(guó)權(quán)力的相對(duì)衰弱，既削弱了美國(guó)維護(hù)自由主義國(guó)際秩序的能力，也動(dòng)搖了美國(guó)維護(hù)自由主義國(guó)際秩序的意愿。二是地緣政治沖突的加劇。2003年小布什政府發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p耗了美國(guó)的實(shí)力，而伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的糟糕局面，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)政治陷入深刻分裂。為了糾正美國(guó)的過(guò)度擴(kuò)張和復(fù)蘇美國(guó)經(jīng)濟(jì)，奧巴馬上臺(tái)后在外交政策上實(shí)施收縮戰(zhàn)略。然而，在美國(guó)戰(zhàn)略界人士尤其是共和黨戰(zhàn)略家看來(lái)，奧巴馬的收縮戰(zhàn)略放棄了美國(guó)的“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”，容忍了敵人的“挑釁”行為，拋棄了對(duì)盟友的安全義務(wù)，過(guò)分迷信外交妥協(xié)的效果，以致恐怖主義死灰復(fù)燃，地緣政治沖突再起，美國(guó)的世界影響力嚴(yán)重下降。地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的回歸，挑戰(zhàn)了自由國(guó)際主義的基本原則，使得特朗普政府重新將地緣政治競(jìng)爭(zhēng)列入國(guó)家安全的優(yōu)先關(guān)注事項(xiàng)。三是自由國(guó)際主義如何適應(yīng)新的權(quán)力分配格局。自由國(guó)際主義者希望非西方國(guó)家通過(guò)融入自由主義國(guó)際秩序而在經(jīng)濟(jì)和政治上服從西方的制度安排，然而，非西方國(guó)家融入國(guó)際秩序后并沒(méi)有遵循自由國(guó)際主義者預(yù)想的軌道發(fā)展。相反，非西方世界的崛起及其引起的權(quán)力格局的變動(dòng)，則要求自由主義國(guó)際秩序在制度安排上作出調(diào)整，以尊重非西方國(guó)家的主權(quán)及其選擇的發(fā)展道路，在全球治理中給予非西方國(guó)家更大的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)。

盡管特朗普的保守國(guó)際主義戰(zhàn)略與自由國(guó)際主義戰(zhàn)略有著深刻的差異，但是，特朗普政府不可能拋棄二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)一直奉行的國(guó)際主義路線，除非發(fā)生重大的歷史性變故。在美國(guó)決策者看來(lái)，第二次世界大戰(zhàn)留給美國(guó)的教訓(xùn)是，在全球相互依賴的時(shí)代，美國(guó)不可能安享孤立主義的和平與繁榮，美國(guó)必須參與和“領(lǐng)導(dǎo)”世界，通過(guò)國(guó)際主義路線來(lái)追求美國(guó)的國(guó)家利益。有學(xué)者指出，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)大戰(zhàn)略始終由五大支柱構(gòu)成：捍衛(wèi)國(guó)土安全、維護(hù)有利于美國(guó)的大國(guó)均勢(shì)、懲罰“流氓”行為體、促進(jìn)其他國(guó)家的善治(good governance)、推行自由主義價(jià)值觀。這五大目標(biāo)始終是美國(guó)外交政策的主流，深受兩黨政治家的支持，并一直得到歷屆政府的執(zhí)行。[注]Paul D. Miller，“Five Pillars of American Grand Strategy，” Survival， Vol.54，No.5， 2012，pp.7-44.在奉行所謂“權(quán)力制衡”的美國(guó)，特朗普總統(tǒng)不可能憑一己之力就拋棄得到兩黨一致支持的國(guó)際主義路線。

然而，特朗普的保守國(guó)際主義戰(zhàn)略確實(shí)體現(xiàn)了相當(dāng)鮮明的保守性，即強(qiáng)調(diào)全球化進(jìn)程中美國(guó)自身的國(guó)家利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益。但是，如果回顧二戰(zhàn)后美國(guó)共和黨的外交政策史，我們可以發(fā)現(xiàn)，特朗普總統(tǒng)的民族主義并非沒(méi)有先例。尼克松總統(tǒng)拋棄布雷頓森林體系，推行要求盟友分擔(dān)防務(wù)負(fù)擔(dān)的“尼克松主義”，以及里根總統(tǒng)實(shí)行強(qiáng)硬的貿(mào)易政策，嚴(yán)厲懲罰歧視性貿(mào)易實(shí)踐，確保不讓美國(guó)公司和工人承擔(dān)全球化帶來(lái)的過(guò)多成本，都與特朗普總統(tǒng)的主張如出一轍。實(shí)際上，特朗普的保守國(guó)際主義戰(zhàn)略，并沒(méi)有偏離二戰(zhàn)后共和黨外交政策的歷史軌跡?！?/p>