文/吳新宇

目前，關(guān)于歷史虛無(wú)主義的研究，從現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)和危害的角度論述較多，而對(duì)于這一思潮歷史演進(jìn)的考察相對(duì)較少，深入其問(wèn)題的本質(zhì)對(duì)啟蒙現(xiàn)代性的反思也相對(duì)較少。筆者認(rèn)為，需要系統(tǒng)地研究這一思潮在近現(xiàn)代歷史上不同階段的表現(xiàn)，考察不同階段所呈現(xiàn)的不同特點(diǎn)，總結(jié)它們所面臨的普遍問(wèn)題，即面對(duì)西方現(xiàn)代化的強(qiáng)大沖擊應(yīng)該對(duì)歷史傳統(tǒng)采取何種態(tài)度，而主張放棄自己的文明與歷史走全盤(pán)西化的現(xiàn)代化道路是歷史虛無(wú)主義者采取的立場(chǎng)。歷史虛無(wú)主義問(wèn)題從哲學(xué)層面是虛無(wú)主義問(wèn)題，虛無(wú)主義是晚近現(xiàn)代化國(guó)家所共同關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，主要流行在傳統(tǒng)勢(shì)力濃厚的德國(guó)和俄國(guó)，核心是如何對(duì)待現(xiàn)代性的問(wèn)題，應(yīng)該對(duì)啟蒙理性進(jìn)行批判性考察，防止啟蒙理性成為一種西方中心主義的霸權(quán)，但是也不能走向另一個(gè)極端放棄基本的啟蒙精神。馬克思繼承了啟蒙思想，并從資本邏輯的批判視野超越了啟蒙理性，對(duì)于當(dāng)下仍有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

歷史虛無(wú)主義的含義、演進(jìn)與表現(xiàn)

目前社會(huì)上流行的歷史虛無(wú)主義思潮有其深刻的思想淵源，從思想史的角度考察，歷史虛無(wú)主義是虛無(wú)主義在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)和深化，在不同的國(guó)家不同的時(shí)期歷史虛無(wú)主義表現(xiàn)為不同的特點(diǎn)。虛無(wú)主義來(lái)源于拉丁詞“虛無(wú)化”，指完全毀滅和無(wú)的過(guò)程，現(xiàn)代意義上的“虛無(wú)主義”的使用從德國(guó)開(kāi)始，雅各比在1799年致費(fèi)希特的信中批評(píng)康德哲學(xué)必定會(huì)陷入虛無(wú)主義。虛無(wú)主義主要流行在德國(guó)和俄國(guó)，它們作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，具有深厚的歷史傳統(tǒng)，在面對(duì)現(xiàn)代文明沖擊時(shí)為了維護(hù)自身傳統(tǒng)進(jìn)行批判性思考，認(rèn)為啟蒙理性過(guò)度推崇個(gè)人主義，摧毀了傳統(tǒng)中被人們視為崇高的價(jià)值，包含著虛無(wú)主義的趨向。德國(guó)比較有代表性的哲學(xué)家有尼采和海德格爾，俄國(guó)比較有代表性的人物有屠格涅夫。

中國(guó)的虛無(wú)主義主要從俄國(guó)而來(lái)，常常和無(wú)政府主義、民粹主義混用，周作人把虛無(wú)主義當(dāng)作哲學(xué)的一個(gè)流派，認(rèn)為它持科學(xué)的態(tài)度否認(rèn)傳統(tǒng)的宗教道德，具有沖擊封建專(zhuān)制的積極意義。20世紀(jì)初期的科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)，唯科學(xué)主義就可以看作是屠格涅夫筆下巴扎羅夫式虛無(wú)主義，但是在中國(guó)的虛無(wú)主義并沒(méi)有表現(xiàn)出像俄國(guó)那樣以自己的傳統(tǒng)價(jià)值對(duì)抗西方，而是表現(xiàn)出以西方的價(jià)值對(duì)抗西方，呈現(xiàn)全盤(pán)西化的特點(diǎn)。主張全盤(pán)西化、虛無(wú)歷史成為新文化運(yùn)動(dòng)后期一個(gè)大的分支，這也可以看作歷史虛無(wú)主義在近代歷史上的典型表現(xiàn)，以胡適和陳序經(jīng)為代表。陳序經(jīng)認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化處處不如西方。胡適認(rèn)為，中國(guó)文明是不人道的、低級(jí)的和粗淺的，他反對(duì)對(duì)西方文化采取有選擇性的采納，而是要全盤(pán)接受，主張學(xué)習(xí)像日本那樣毫無(wú)保留地接受西方文明。

新中國(guó)成立后，根據(jù)學(xué)者考察，歷史虛無(wú)主義大致劃分為三個(gè)階段，第一階段從新中國(guó)成立到“文化大革命”，“歷史虛無(wú)主義”在文獻(xiàn)中并不常見(jiàn)，常用“民族虛無(wú)主義”來(lái)指否定民族文化、主張全盤(pán)西化的主張。第二個(gè)階段是文革結(jié)束初期，歷史虛無(wú)主義開(kāi)始被頻繁地使用來(lái)指稱(chēng)文革時(shí)期否定傳統(tǒng)文化的極左路線(xiàn)。第三階段是20世紀(jì)80年代以后，歷史虛無(wú)主義主要指否定毛澤東、否定革命史、否定新中國(guó)的成就，從極左走向了極右的思潮。在改革開(kāi)放的背景下，出現(xiàn)了以“河殤”為代表的全盤(pán)西化的思潮，這一時(shí)期民族虛無(wú)主義的使用頻率要高于歷史虛無(wú)主義，二者有時(shí)會(huì)混用。隨著蘇東巨變蘇聯(lián)解體和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，思想界對(duì)于近現(xiàn)代史問(wèn)題進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論，出現(xiàn)虛無(wú)革命歷史的社會(huì)思潮：全面否定蘇聯(lián)歷史，否定十月革命；鼓吹告別革命，認(rèn)為革命是一種巨大的破壞性力量，摧殘人性；美化殖民，主張侵略有功；否定五四運(yùn)動(dòng)后中國(guó)選擇了馬克思主義、選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，使中國(guó)偏離了人類(lèi)歷史發(fā)展的主流，等等。在這個(gè)背景下，“歷史虛無(wú)主義”和“民族虛無(wú)主義”并提。進(jìn)入21世紀(jì)，反對(duì)歷史虛無(wú)主義成為重心，使用的頻率較多。

歷史虛無(wú)主義問(wèn)題在哲學(xué)層面是虛無(wú)主義問(wèn)題，而虛無(wú)主義問(wèn)題的核心是如何對(duì)待西方的現(xiàn)代性問(wèn)題，德國(guó)和俄國(guó)作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家以虛無(wú)主義反思批判現(xiàn)代性本身，“虛無(wú)”的是現(xiàn)代性本身，以建立自己的價(jià)值哲學(xué)體系。中國(guó)作為更加后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方文明時(shí)，虛無(wú)主義表現(xiàn)為全盤(pán)西化的形式，“虛無(wú)”的是自身的傳統(tǒng)歷史。在馬克思主義傳入中國(guó)之后，虛無(wú)主義問(wèn)題在一定程度上消解了，但是隨著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮和我國(guó)自身的社會(huì)主義建設(shè)所面臨的問(wèn)題，虛無(wú)主義又有了新的表現(xiàn)形式，從民族虛無(wú)主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史虛無(wú)主義，“虛無(wú)”的內(nèi)容是中國(guó)的革命歷程，中國(guó)選擇馬克思主義的過(guò)程?？傊疾鞖v史虛無(wú)主義在現(xiàn)代西方的含義以及在中國(guó)不同階段的變化，應(yīng)該從哲學(xué)層面上反思虛無(wú)主義。

歷史虛無(wú)主義的哲學(xué)考察：?jiǎn)⒚涩F(xiàn)代性反思

啟蒙運(yùn)動(dòng)用人的理性衡量一切，本身蘊(yùn)含著否定以往歷史的虛無(wú)主義傾向。啟蒙運(yùn)動(dòng)用理性衡量一切，否定傳統(tǒng)的宗教、自然、國(guó)家等權(quán)威，但是對(duì)理性絕對(duì)肯定的另一面是對(duì)過(guò)去歷史的絕對(duì)否定，認(rèn)為以往的歷史都是迷信、無(wú)知，通過(guò)否定或者虛無(wú)歷史來(lái)構(gòu)建自身普遍理性的王國(guó)，因此，啟蒙邏輯本身就蘊(yùn)含著將傳統(tǒng)價(jià)值和歷史虛無(wú)的傾向。

不僅如此，以理性為核心的啟蒙現(xiàn)代性還面臨著三個(gè)問(wèn)題。第一，啟蒙突出人的主體性和自我意識(shí)，批判基督教神學(xué)，主張個(gè)人通過(guò)社會(huì)契約建立國(guó)家來(lái)保障個(gè)人的自由。但是，正如恩格斯指出這種理性只是資產(chǎn)階級(jí)的理性，對(duì)于一般民眾而言，自由平等只是空的口號(hào)，啟蒙理性蛻變?yōu)榫S護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的“意識(shí)形態(tài)”。第二，啟蒙把為人提供存在價(jià)值和意義的上帝殺死，但是理性并不能完全代替上帝為人類(lèi)提供新的生存價(jià)值，價(jià)值理性提供了未來(lái)美麗新世界的理想，但是在社會(huì)歷史發(fā)展的過(guò)程中，工具理性往往壓倒了價(jià)值理性，工具理性在反對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的時(shí)候自身也日益絕對(duì)權(quán)威化。工具理性的膨脹，支配了應(yīng)該由價(jià)值理性所凸顯的世界，哈貝馬斯稱(chēng)為“生活世界的內(nèi)在殖民化”，人的道德價(jià)值崩塌，人與人之間陷入了“赤裸裸的利害關(guān)系”，個(gè)體信念沒(méi)有重新樹(shù)立起來(lái)導(dǎo)致了個(gè)人的虛無(wú)主義。第三，理性是人類(lèi)所具有的普遍的最高的價(jià)值，從理論上應(yīng)該超越時(shí)空適合于所有的人類(lèi)，因此在現(xiàn)實(shí)中它要求建立一個(gè)自由平等的世界。但是正如理性是資產(chǎn)階級(jí)的理性，這種普世主義傾向未能避免“西方中心主義”的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，以西方構(gòu)建的資本主義體系為標(biāo)準(zhǔn)人為地劃分文明和野蠻、先進(jìn)和落后的標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，自啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始就一直伴隨著對(duì)啟蒙的反思，如盧梭認(rèn)為并不是古代社會(huì)就是壓制的、黑暗的，理性的文明社會(huì)是平等的、光明的，“自然狀態(tài)”下人類(lèi)社會(huì)最初是平等的，隨著人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)，才使得人與自然對(duì)立起來(lái)，產(chǎn)生了私有制，人類(lèi)也逐漸喪失了自由和平等。對(duì)啟蒙最尖銳的批評(píng)來(lái)自20世紀(jì)下半葉以來(lái)的后現(xiàn)代主義，它們反對(duì)啟蒙理性所建立的社會(huì)秩序，認(rèn)為啟蒙是理性中心主義的宏大敘事，啟蒙所提供的真理性知識(shí)只是一種虛構(gòu)，它用真理的宏大敘事壓制其他話(huà)語(yǔ)來(lái)建立自己的權(quán)威，這被利奧塔稱(chēng)為“真理的白色恐怖”，因此要打破以理性中心主義的宏大敘事，解構(gòu)“大寫(xiě)主體”，張揚(yáng)“小寫(xiě)主體”，尊重文化價(jià)值的多樣性。對(duì)啟蒙的反思和批評(píng)是必要，啟蒙運(yùn)動(dòng)造成了背離其理想的許多問(wèn)題，但走向另一個(gè)極端絕對(duì)地否定啟蒙，否定其基本價(jià)值，也會(huì)陷入毫無(wú)是非價(jià)值而言的相對(duì)主義，其實(shí)也是一種虛無(wú)主義。

因此，對(duì)啟蒙現(xiàn)代性的反思并不能從根本上克服虛無(wú)主義，反思不應(yīng)僅僅停留在觀念層面上，而是應(yīng)該深入到社會(huì)歷史本身，現(xiàn)代社會(huì)是以資本為核心的運(yùn)行系統(tǒng)，從啟蒙現(xiàn)代性的批判轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的批判、資本的批判，這才是克服虛無(wú)主義的根本出路，這也是馬克思對(duì)于當(dāng)代社會(huì)所具有的現(xiàn)實(shí)意義。

歷史虛無(wú)主義出路：馬克思繼承并超越啟蒙現(xiàn)代性的資本批判

馬克思首先是啟蒙思想的繼承者，他在青年時(shí)期把為“全人類(lèi)幸?！碑?dāng)作自己的理想，后來(lái)發(fā)展為在“自我意識(shí)”“理性國(guó)家”基礎(chǔ)上對(duì)自由的追求，而對(duì)黑格爾國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的顛倒開(kāi)啟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，最終又超越啟蒙現(xiàn)代性。

中學(xué)時(shí)代的馬克思受啟蒙思想的影響，他在《青年在選擇在職業(yè)時(shí)的考慮》中認(rèn)為在選擇職業(yè)時(shí)人類(lèi)不應(yīng)該受到名利、欲望的操縱，而是“我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類(lèi)的幸福和我們自身的完美”，運(yùn)用理性實(shí)現(xiàn)個(gè)人的完美發(fā)展和全人類(lèi)的解放，這無(wú)疑是啟蒙的理想。在其大學(xué)時(shí)代，馬克思深受黑格爾左派自我意識(shí)哲學(xué)的影響，激烈地批判宗教，高揚(yáng)人的主體性，在《博士論文》中馬克思通過(guò)研究古希臘哲學(xué)中德謨克利特和伊壁鳩魯原子論的差別，宣告哲學(xué)反對(duì)一切宗教，人的自我意識(shí)是高于一切神的最高原則。

在《萊茵報(bào)》工作時(shí)期馬克思接觸到現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)、政治問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)代表理性的國(guó)家與個(gè)人自由之間的矛盾，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家不是理性的代表而是成為特殊利益的代表，隨之而來(lái)的個(gè)人的自由也無(wú)從保障。馬克思從國(guó)家與市民社會(huì)分離的視野出發(fā)，從對(duì)國(guó)家的批判推向?qū)κ忻裆鐣?huì)內(nèi)在矛盾的研究，開(kāi)啟對(duì)啟蒙理性的批判和超越，在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思要求超越政治解放而實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)解放”，前者是啟蒙思想家對(duì)于理性國(guó)家的構(gòu)想，后者則是對(duì)市民社會(huì)內(nèi)部分裂的批判，深入到理性背后“物質(zhì)的生活關(guān)系”本身進(jìn)行批判。沿著這一路徑，馬克思在《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，提出了異化勞動(dòng)理論，對(duì)啟蒙實(shí)踐的后果——資本主義進(jìn)行初步批判。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思系統(tǒng)批判了資本主義虛假的意識(shí)形態(tài)，在普遍理性的形式背后，其實(shí)是資產(chǎn)階級(jí)特殊利益和權(quán)力的支配這體現(xiàn)了馬克思的歷史唯物主義從根本上超越了啟蒙的視域，為全面解剖資本主義社會(huì)奠定了理論基礎(chǔ)。馬克思后半生主要對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行剖析，開(kāi)啟了資本批判這一全新的視域。

資本實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系，表現(xiàn)為商品、貨幣等具體存在形態(tài)，資本無(wú)限制地追求剩余價(jià)值，具有增值和自我擴(kuò)張的本性，資本具有的內(nèi)在聯(lián)系和演化趨勢(shì)是資本的邏輯。資本邏輯是以自我為中心的邏輯，個(gè)人和社會(huì)都成為了資本增值的手段和工具。就個(gè)人而言，資本替代現(xiàn)實(shí)個(gè)人的主體性而實(shí)現(xiàn)自我增值，資本導(dǎo)致個(gè)人主體異化為物質(zhì)力量的客體，異己的物凌駕于個(gè)人之上，表現(xiàn)為“物的人格化和人的物化”，資本挪用了人的主體性力量而變成支配人的主體。資本借著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，制造各種幻想刺激人的感官，普通的物品被帶上了神秘的光環(huán)，成為受人推崇的對(duì)象，物化遮蔽了社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，產(chǎn)生出商品拜物教，人們的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為物與物的虛幻形式。就社會(huì)而言，資本推動(dòng)社會(huì)發(fā)生巨大的變革，使得社會(huì)關(guān)系處于不斷的變革和流動(dòng)之中，它打破了人們身上封建的束縛，同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)的變動(dòng)不居，素被人推崇的價(jià)值也被顛覆，個(gè)人喪失了價(jià)值的確定性，陷入了無(wú)根基的“無(wú)家可歸”的狀態(tài)。在價(jià)值層面上表現(xiàn)為目的和手段的關(guān)系的顛倒，人的價(jià)值低于物的價(jià)值，物的生產(chǎn)變成目的，而人僅僅成為具有有用性的物加以使用，喪失了自我主體性，這就不可避免地導(dǎo)致個(gè)人自身的虛無(wú)化。

啟示

要對(duì)啟蒙理性進(jìn)行反思，警惕西方中心主義，防止啟蒙作為一種霸權(quán)。歷史虛無(wú)主義面臨的核心問(wèn)題是啟蒙現(xiàn)代性，如何看待自己的歷史，啟蒙的邏輯把以往的歷史說(shuō)成是黑暗的，批評(píng)過(guò)去為了改變現(xiàn)狀追求光明，是線(xiàn)性的歷史觀。要堅(jiān)持唯物史觀，人創(chuàng)造歷史但不是隨心所欲地創(chuàng)造，而是受到社會(huì)生產(chǎn)條件和時(shí)代的制約，尊重歷史事實(shí)，不能隨意簡(jiǎn)化、剪裁歷史，對(duì)歷史事件和歷史人物的評(píng)價(jià)要放在時(shí)代的背景下去考察，不能只抓住某些碎片和細(xì)節(jié)，要看到歷史發(fā)展的趨勢(shì)。

防止資本邏輯對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的宰制，遏制歷史被過(guò)度消費(fèi)，堅(jiān)持文化領(lǐng)域的價(jià)值導(dǎo)向。當(dāng)代歷史虛無(wú)主義更多地表現(xiàn)消費(fèi)主義、娛樂(lè)化傾向，歷史成了謀取商業(yè)利益可以被肆意想像、捏造的東西，歷史所承載的民族性、崇高性被消費(fèi)殆盡。資本邏輯統(tǒng)治著整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，資本無(wú)限制的擴(kuò)張，促使社會(huì)發(fā)生激烈地變革，信仰、價(jià)值等一切神圣和崇高的東西被摧毀，一切存在都成為可以用貨幣衡量的商品，商品和貨幣成了新的神。為了獲取更多的利潤(rùn)，資本使得物品加速運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至不斷地解構(gòu)掉物品所具有的特定的文化內(nèi)涵而成為能夠產(chǎn)生利潤(rùn)的商品，商品貨幣取代了一切存在而成為唯一有價(jià)值的東西，這必然會(huì)造成虛無(wú)主義。習(xí)近平指出當(dāng)前文藝創(chuàng)作中所出現(xiàn)的不顧歷史事實(shí)和基本的價(jià)值觀，營(yíng)造消費(fèi)幻象，刺激人的感官的現(xiàn)象，“在有些作品中，有的調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物；有的是非不分、善惡不辨、以丑為美，過(guò)度渲染社會(huì)陰暗面；有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級(jí)趣味，把作品當(dāng)作追逐利益的‘搖錢(qián)樹(shù)’，當(dāng)作感官刺激的‘搖頭丸”。因此，文藝創(chuàng)造要防止資本邏輯的控制，“文藝不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，不能在為什么人的問(wèn)題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒(méi)有生命力”。馬克思把物質(zhì)財(cái)富的豐富看作歷史發(fā)展進(jìn)步的基礎(chǔ)，資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)力客觀地為超越虛無(wú)主義奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要充分發(fā)揮資本在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富中的巨大作用，但另一方面要防止資本邏輯宰制整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)領(lǐng)域，特別是文化領(lǐng)域，不能一味地以市場(chǎng)為導(dǎo)向，而是要堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，弘揚(yáng)主旋律，傳播正能量。

堅(jiān)持基本的啟蒙價(jià)值，倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，防止陷入虛無(wú)主義。首先，啟蒙運(yùn)動(dòng)是思想領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)革命，具有巨大的歷史進(jìn)步性，促使個(gè)人運(yùn)用自己的理性審視世界，這是社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)。其次，應(yīng)該把啟蒙的理想和現(xiàn)實(shí)世界區(qū)分開(kāi)來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展受多種因素的影響，要進(jìn)行深入地分析而不是把問(wèn)題僅僅歸結(jié)于啟蒙。最后，啟蒙的基本價(jià)值仍然是我們需要堅(jiān)持的，啟蒙的精神是公開(kāi)運(yùn)用自己的理性反思和批判，這本身也包括對(duì)啟蒙自身的反思，但是如果陷入了毫無(wú)普遍真理的特殊主義和否定真理的后現(xiàn)代主義，這也就是另外一種形式的“虛無(wú)主義”，放棄了對(duì)個(gè)人自由而全面發(fā)展的理想追求。馬克思批判資本邏輯，但并沒(méi)有放棄啟蒙基本價(jià)值的追求，是為了在更高程度上實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由而全面發(fā)展，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的諸多內(nèi)容如民主、文明、自由、平等、公正等是對(duì)近代基本啟蒙精神的繼承，是我們應(yīng)該大力倡導(dǎo)的。