□ 文/丁光明

內(nèi)容提要 昆山正當(dāng)防衛(wèi)案件，引發(fā)全民關(guān)注，媒體在事件發(fā)生的五天時(shí)間內(nèi)，以各種方式呈現(xiàn)事實(shí)與理論?！胺佬l(wèi)報(bào)道”可為今后類似報(bào)道提供一個(gè)較好的參考。

2018年8月27日晚上9點(diǎn)半左右，江蘇昆山發(fā)生“刺人反被人刺”事件，從而引發(fā)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)娜駸嶙h；9月1日下午5點(diǎn)左右，昆山警方通報(bào)案件屬于正當(dāng)防衛(wèi)，撤銷該案。五天時(shí)間內(nèi)，各路媒體跟進(jìn)報(bào)道，引發(fā)全民關(guān)注、全網(wǎng)刷屏，報(bào)道帶給我們至少三點(diǎn)啟示。

一、用好報(bào)道“窗口期”

窗口期本來(lái)是個(gè)醫(yī)學(xué)名詞，這里借用于昆山正當(dāng)防衛(wèi)案件報(bào)道，一是說(shuō)明新聞報(bào)道時(shí)效的重要性，二是便于觀察五天時(shí)間內(nèi)發(fā)生的報(bào)道變化。

該案從發(fā)生到結(jié)束，大致有四個(gè)窗口期，分別為案件發(fā)生當(dāng)天至第二天、昆山警方第一次通報(bào)案情后公眾等待期、昆山警方第二次通報(bào)案件屬正當(dāng)防衛(wèi)、警方撤案后當(dāng)天及第二天。

跟蹤報(bào)道這類新聞的媒體無(wú)論是主流媒體還是自媒體，都在這窗口期極盡己能去傳播，第一個(gè)窗口期多為現(xiàn)場(chǎng)視頻及朋友圈傳播的相關(guān)信息；第二個(gè)窗口期不少主流媒體待警方發(fā)布警情通報(bào)后即跟進(jìn)報(bào)道，因這一過(guò)程相對(duì)較長(zhǎng)，不少媒體充分遵循傳播規(guī)律深挖出當(dāng)事人的信息，并尋求法律界人士對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)進(jìn)行各種解讀，引發(fā)一波熱潮；第三個(gè)窗口期，主流媒體在第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)昆山公安的第二次通報(bào)內(nèi)容，贏得時(shí)效，全民喝彩，形成本案以來(lái)的最高潮；第四個(gè)窗口期媒體對(duì)官方通報(bào)進(jìn)行解讀，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)一步剖析，起到正向引導(dǎo)作用。

昆山正當(dāng)防衛(wèi)案基本上圍繞這四個(gè)窗口期進(jìn)行報(bào)道，充分用好了不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)，遵循了現(xiàn)場(chǎng)還原、釋疑解惑、官方通報(bào)、正向引導(dǎo)的報(bào)道路徑，滿足了公眾的期待，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。當(dāng)然，案件發(fā)生時(shí)，是不可能有預(yù)設(shè)窗口期的，但充分說(shuō)明媒體抓緊時(shí)間做好相關(guān)報(bào)道非常必要。

二、圍繞警方通報(bào)做好引導(dǎo)式報(bào)道

8月28日18點(diǎn)35分左右，昆山公安官微發(fā)出“警情通報(bào)”，正式向社會(huì)公布“砍人反被砍”事件，這也意味著官方媒體可以正式介入報(bào)道了。

當(dāng)晚21點(diǎn)37分，揚(yáng)子晚報(bào)官微以題為《男子持刀砍人，刀掉地上被對(duì)方反砍身亡》進(jìn)行了報(bào)道，有文圖視頻（視頻現(xiàn)已下架），里面還附有警方通報(bào)全文，這也是當(dāng)?shù)毓俜矫襟w較早的一篇報(bào)道。隨后全國(guó)主流媒體跟進(jìn)報(bào)道。

有媒體在報(bào)道這一案件時(shí)還從“立案、刑拘、批捕、公訴、判決”五個(gè)方面一一作出分析，認(rèn)為從這五個(gè)風(fēng)向即可以察看事態(tài)如何發(fā)展，這種專業(yè)分析類報(bào)道受眾看后既增長(zhǎng)了法制知識(shí)也對(duì)這一案件的關(guān)切有了方向——這實(shí)際上是在案件未有結(jié)論時(shí)的一種引導(dǎo)式報(bào)道，對(duì)受眾正確引導(dǎo)認(rèn)知此案有較好的作用。

及至9月1日昆山公安第二次通報(bào)，引發(fā)全國(guó)媒體集體轉(zhuǎn)發(fā)，無(wú)論是主流媒體還是自媒體，第一時(shí)間轉(zhuǎn)載的媒體都吸引了大量的關(guān)注，幾乎所有受眾對(duì)這個(gè)結(jié)果都表示滿意。不少媒體對(duì)警方通報(bào)進(jìn)行了解讀，引導(dǎo)式報(bào)道更加明顯，形式更加豐富，滿足了受眾對(duì)案件理解。

“長(zhǎng)安劍”公眾號(hào)9月1日以《評(píng)“昆山砍人案”：正義無(wú)罪》為題，梳理出六個(gè)問(wèn)題，有效地解答了人們心中的疑問(wèn)。文章結(jié)尾還強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：合法從沒(méi)有向不法讓步的必要、正義無(wú)罪、法律從不強(qiáng)人所難，加深了公眾的認(rèn)知?！耙字刑臁惫娞?hào)9月1日更是直接對(duì)昆山警方通報(bào)以《為什么要為昆山警方點(diǎn)贊》進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為通報(bào)內(nèi)容坦率、平實(shí)、專業(yè)、誠(chéng)懇，當(dāng)晚19點(diǎn)57分發(fā)出，不到一小時(shí)即有10萬(wàn)+閱讀數(shù)。還有部分自媒體對(duì)兩份警方通報(bào)措辭一同進(jìn)行解讀，特別的報(bào)道形式吸引了不少關(guān)注。

這類報(bào)道均較好地從不同角度解讀了警方通報(bào)內(nèi)容，對(duì)引導(dǎo)讀者正向理解案件、深度理解防衛(wèi)概念、深化法制觀念均起到積極作用。

三、對(duì)當(dāng)事人不做有傾向性的報(bào)道

案件發(fā)生后，受眾對(duì)當(dāng)事人甚感稱奇，當(dāng)事人到底是個(gè)什么樣的人？這對(duì)媒體來(lái)說(shuō)，也必須要說(shuō)清楚。

反被砍者一身紋身，從事什么職業(yè)，與鄰里街坊關(guān)系，過(guò)往歷史不少媒體都有披露。8月29日《揚(yáng)子晚報(bào)》以《糾結(jié)的人生：昆山被“反砍”身亡男子數(shù)次犯罪也曾見(jiàn)義勇為》為題詳細(xì)披露了反被砍男子的經(jīng)歷：現(xiàn)從事典當(dāng)行業(yè)、犯過(guò)數(shù)次罪、獲過(guò)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)等，文中還解釋了重要一點(diǎn)：目前基金會(huì)資歷條款未有明確有犯罪前科人員不能申報(bào)見(jiàn)義勇為，獲獎(jiǎng)是因?yàn)楫?dāng)事人提供了線索協(xié)助警方抓獲犯罪嫌疑人。這一解釋對(duì)幫助受眾分清道德與法制界線有幫助作用，媒體沒(méi)有遺漏這一點(diǎn)非常好。

9月2日《新京報(bào)》則以《昆山砍人案騎車者哥哥：出事視頻看了無(wú)數(shù)次，得知弟弟無(wú)罪高興得說(shuō)不出話》為題以對(duì)話的形式披露了正當(dāng)防衛(wèi)者于某是個(gè)什么樣的人，個(gè)人情況、家庭情況及當(dāng)前生活情況都有報(bào)道，這類報(bào)道對(duì)深化受眾認(rèn)識(shí)生活中的于某有補(bǔ)充作用，滿足了受眾知人知彼的需求。

不做選擇性報(bào)道、不回避事實(shí)去報(bào)道是媒體的責(zé)任，客觀呈現(xiàn)涉事人過(guò)往與當(dāng)下也是媒體對(duì)受眾負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)——從本次防衛(wèi)案件的報(bào)道情況看，媒體報(bào)道基本上都較好地復(fù)盤事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、客觀進(jìn)行案件分析、全面披露當(dāng)事人信息、引導(dǎo)受從正確認(rèn)知此案，這可能是除了公檢部門贏得群眾喝彩外的又一亮點(diǎn)。 （作者是《上饒晚報(bào)》編輯部主任）