張有文

（大姚縣人民醫(yī)院 外二科，云南 楚雄 675400）

0 引言

四肢創(chuàng)傷骨折是骨科常見的骨折類型，部分患者骨折嚴重會發(fā)現(xiàn)骨不連現(xiàn)象，這時采用常規(guī)的切開復位內(nèi)固定容易發(fā)生內(nèi)固定斷裂情況，需要再次行內(nèi)固定植入，反而不利于骨折的恢復。因此，合理選擇內(nèi)固定植入物對確保骨折愈合效果的發(fā)揮至關(guān)重要[1]。目前臨床可供選擇的內(nèi)固定方式有動力加壓鋼板內(nèi)固定和帶鎖髓內(nèi)釘固定兩種，但效果孰優(yōu)孰劣尚無定論。本研究進一步對比分析四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連使用帶鎖髓內(nèi)釘固及動力加壓鋼板內(nèi)固定的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年2月至2018年2月在我院外二科治療的86例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者按手術(shù)方式的不同分為兩組。觀察組43例，男23例，女20例；年齡25-74歲，平均（44.8±10.3）歲。對照組43例，男22例，女21例；年齡28-76歲，平均（45.7±10.9）歲；所有患者均符合四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連診斷標準，均為直接暴力傷所致，經(jīng)X線或CT檢查確診；其中，肱骨骨折27例、股骨骨折44例、脛骨骨折15例；肥大型28例、萎縮型26例、營養(yǎng)不良型14例、模性假關(guān)節(jié)11例、無菌型7例；骨不連原因，內(nèi)/外固定失敗62例、感染24例；排除病理性骨折所致骨不連、有手術(shù)禁忌者；比較兩組患者四肢創(chuàng)傷骨折類型、骨不連類型等無明顯差異。

1.2 方法

對照組采用動力加壓鋼板內(nèi)固定，采用全麻，切口選擇在骨折處，逐層切開，剝離闊筋膜，暴露骨折端，仔細清除骨折端纖維瘢痕和硬化組織，剝離骨膜，處理骨折端，做梯形截面，植骨復位骨折端，再置入鋼板，兩端用皮質(zhì)骨螺釘加壓固定，結(jié)束手術(shù)。觀察組采用帶鎖髓內(nèi)釘固定，切開復位方法同對照組，需進行擴髓，置入髓內(nèi)釘，并安裝鎖定固定，關(guān)閉切口[2]。兩組均留置引流管，術(shù)后給予抗生素預防感染治療3 d。

1.3 療效判定標準

優(yōu)：骨折端無疼痛及壓痛，關(guān)節(jié)活動度恢復正常，復查X線骨縫完全愈合；良：骨折端有偶有輕微疼痛及壓痛，關(guān)節(jié)活動度明顯改善，復查X線有骨痂形成；中：骨折端有疼痛和壓痛，關(guān)節(jié)活動度有所改善，骨折端長度有所縮短，無法完全伸直；差：骨折端疼痛及壓痛明顯，關(guān)節(jié)活動度明顯受限，骨折端明顯縮短，或骨折不愈合[3]。

1.4 觀察指標

記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中輸血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間、X線骨痂評分，按Fernadezesteve評價標準分為0-3分，得分越高則表示骨痂形成越好[4]；記錄術(shù)后有無切口感染、關(guān)節(jié)僵硬、下肢深靜脈血栓、骨折愈合不良、斷釘、再骨折等并發(fā)癥發(fā)生。

1.5 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)療效比較

觀察組術(shù)后關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為95.35%，明顯高于對照組的79.07%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)療效比較（n，%）

2.2 兩組患者各項指標比較

觀察組與對照組相比，手術(shù)時間、術(shù)中輸血量、術(shù)后引流量明顯減少，骨折愈合時間明顯縮短、X線骨痂評分明顯提高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者各項指標比較（±s）

表2 兩組患者各項指標比較（±s）

注：*與對照組相比，P＜0.05。

術(shù)中輸血量（mL）組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）術(shù)后引流量（mL）骨折愈合時間（周）X線骨痂評分觀察組 43 133.5±32.7 350.2±130.8 92.4±23.5 11.2±2.4 2.92±0.49*對照組 43 159.6±36.4 472.3±138.9 178.6±38.3 14.7±2.9 2.71±0.53

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較，見表3

表3 兩組患者并發(fā)癥比較（n，%）

3 討論

四肢創(chuàng)傷骨折在臨床骨折中的發(fā)病率較高，骨折后骨不連是骨科治療的重點和難點，其形成因素較多，如骨折端血供不佳，導致骨折難以愈合，或骨折對位不良，影響愈合，或全身營養(yǎng)水平低下、無菌性感染等。早期的診斷及治療是促進骨不連愈合的關(guān)鍵，改善骨折端的血液供應，預防無菌性感染，改善全身營養(yǎng)狀況，針對性處理不同骨不連類型，肥大型骨不連處理較為簡單，斷端無需特殊處理，只需將骨折端固定和加壓，以促進骨折愈合；萎縮型骨不連則需徹底清理斷端，切除周圍病變組織，開放髓腔[5]。目前，臨床常用的手術(shù)方法有帶鎖髓內(nèi)釘固定和動力加壓鋼板內(nèi)固定兩種內(nèi)固定方式，兩者內(nèi)固定的方法不同，產(chǎn)生的療效也有一定程度的差異。帶鎖髓內(nèi)釘屬于彈性固定模式，對彎曲應力的承受力較低，加壓固定后可有效防止骨折移位和旋轉(zhuǎn)；同時其手術(shù)創(chuàng)傷更小，不破壞骨膜，通過髓腔固定，更有利于骨折端的恢復[6]。動力加壓鋼板創(chuàng)傷性大，使得術(shù)后骨折延遲愈合和再次骨折率較高[7-8]。本研究表明，觀察組關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為95.35%，明顯高于對照組的79.07%（P＜0.05）；觀察組與對照組相比，骨折恢復優(yōu)良率更高，手術(shù)創(chuàng)傷更小，骨折恢復時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床療效更佳，術(shù)后骨折恢復更快，并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得在臨床推廣使用。