第一百四十四回

有請笑笑先生接著講

百年諾獎遇尷尬

性侵丑聞毀聲名

“語言是思想的外衣?！边@是英國作家塞·約翰遜的名言，正如他所說，諾貝爾獎就是衣服上最大牌的商標。對于一個作家來說，能拿到諾貝爾文學獎是一生的最高榮譽，也是通往文壇巔峰的禮服。所以，當莫言獲得諾貝爾文學獎的時候，全國為之驕傲。

但是今年，諾貝爾文學獎不發(fā)了，不僅如此，這場世界上最文雅的盛會，竟然變成一場丑劇。

這是什么原因？且聽笑笑慢慢道來。

首先，諾貝爾文學獎今年不再頒發(fā)的原因竟然是人們想也想不到的：評委人數(shù)不夠。

諾貝爾文學獎的評委有18名院士，按照慣例，必須有12名院士參與評選才能選出獎項。奇怪的是，在今年的獎項開始評選之前，院士們紛紛辭職，最后只剩了11位。

這些院士辭職的原因讓人驚訝，因為誰都知道，這18名院士都是終身制，沒有特殊原因可以一直干到生命終點。好好的工作，為啥說辭就辭了呢？他們辭職的“特殊原因”到底是什么？

深挖下去，人們更是不敢相信自己的耳朵：這些人辭職竟然是因為瑞典文學院諾獎評委中的性丑聞！

媒體一曝光，全世界的目光都投向了瑞典文學院這個唯一可以評選和頒發(fā)諾貝爾獎的機構(gòu)。

毫無疑問，這里精英薈萃，權(quán)威眾多，但正是這些權(quán)威和精英，卻釀成了全世界最羞恥的性丑聞，甚至連瑞典皇室都未能幸免。

事情其實并不是最近才曝出來的。早在去年11月，就有一家媒體披露一樁大新聞。這家媒體報道稱，在過去的20年間，有多名瑞典文學院成員的妻子、女兒以及工作人員被性騷擾、猥褻，甚至強奸。

這并非無風起浪，因為從報道刊出，到今年4月份，已經(jīng)陸續(xù)有18名受害者站出來述說自己被性侵的事實。奇怪的是，這些人愿意陳述自己被性侵的遭遇，而不愿意說出性侵者的名字。她們只是閃爍其詞地稱這個人是“文化界名人”。

這么多女性被性侵，居然沒有人敢指出他的名字，無形中讓這個淫徒有恃無恐，繼續(xù)作惡。

終于在4月底，一位女性勇敢地站了出來，指認了這個作惡多端的壞蛋。這位女性不是別人，正是瑞典皇室的維多利亞公主。

到底是什么人，敢向未來的瑞典女王伸手？

這個色膽包天的人名叫阿爾諾。他本人只是一名攝影師，但他的老婆弗羅斯滕松可厲害了，不光是位著名詩人，關(guān)鍵的身份是瑞典文學院終身院士和諾貝爾文學獎評委。

更關(guān)鍵的關(guān)鍵，是這兩個人組織了一個名叫“論壇”的文化俱樂部，這個文化俱樂部因為有文化圈各種名流加入，名聲在外，而且，論壇資助方正是瑞典文學院。有錢有權(quán)，又手握名利場入門券，這對夫婦在瑞典文學圈中可謂呼風喚雨。

當年，維多利亞公主正是在一次晚會上與這對夫婦打招呼時，被阿爾諾伸出了“咸豬手”。

公主的勇敢，使這個丑聞制造者終于曝光于天下。

前面說了，一個諾獎評委的家屬居然敢吃未來瑞典女王的“豆腐”，這不是一般的事件?？梢韵胍?，這些諾獎評委手中的權(quán)力之大。

有權(quán)力的地方就會有腐敗，全世界情同此理。

有一位丹麥評論家對媒體評論說，瑞典文學院是個“老鼠窩”，這里面的“亂倫文化”威脅著諾貝爾文學獎，讓它在自我封閉中走向墮落。言外之義，這個老鼠窩里的腐敗太多。

事情就是這樣。

拿這樁丑聞來說，阿爾諾先是和妻子一同建立的“論壇”，實際是一些文化界名流的交際圈。在這個交際圈內(nèi)部，這對夫婦幾乎一手遮天，什么事情都是他們說了算，瑞典文學院的資助也沒有用于任何文學項目，只是用在了俱樂部的花銷。據(jù)許多受害者揭露，阿爾諾所以能接近她們，一是在俱樂部她們要攀附這對夫婦的權(quán)勢，二是她們發(fā)現(xiàn)，阿爾諾總能掌握內(nèi)部資訊，尤其會提前披露誰獲諾獎的消息。

人們有天生服從權(quán)威的心理，而阿爾諾依靠諾獎評委妻子得到的消息，足以讓自己的“權(quán)威”面目非常清晰。這讓人們不得不服從于他的威權(quán)，因而許多受害者長期隱忍，不敢說出這位絕對權(quán)威的名字。

丑聞披露之后，瑞典調(diào)查部門還發(fā)現(xiàn)了一個驚人的事實：阿爾諾曾經(jīng)多次將諾獎獲獎?wù)叩男畔⑻崆巴嘎督o賭博集團，從中牟利不計其數(shù)。

人們這才知道，參與諾獎評選的院士是個肥差，除享受非常優(yōu)厚的學術(shù)津貼外，他們還有旅行補助，配有豪華轎車，而且在首都斯德哥爾摩中心地段有免費的工作室或者住房，在世界時尚之都巴黎和柏林都有免費的宿舍，每周還有免費的工作餐。更重要的是，這些人一旦獲得院士地位，便可以終身享受這些待遇。

以上種種，比國際奧委會委員的待遇一點兒不差，二者還有一個共同的地方是：熟人好辦事，這個獎給誰不給誰，每個人投出的票都很值錢。

更有趣的是，作為評委，他們個人還有機會獲得諾貝爾文學獎。這個誘惑可不是虛的，有先例為證。1974年，瑞典文學院的院士就把當年的諾獎頒給了自家人：艾溫德·擁松院士和哈里·馬丁院士。哈里·馬丁得諾獎后曾受到外界質(zhì)疑，最后，這位特別敏感的作家覺得自己配不上這個獎，長期抑郁，終于切腹自殺。

不過，人的貪婪之心永遠不得滿足，如果沒有制度的約束，再優(yōu)厚的待遇也擋不住腐敗的滋生。不要以為諾獎是神圣的文學殿堂，在這里，一樣有對人性的考驗。而人性，通常是經(jīng)不起考驗的。

諾貝爾文學獎自1901年開始設(shè)立，一個多世紀以來，一直飽受爭議。

諾貝爾文學獎的評選范圍和評選標準，一直是有歧義的。它遵循的是創(chuàng)始人諾貝爾留下的遺囑：“此獎授予在文學領(lǐng)域創(chuàng)作出富于理想主義的最杰出作品的人”。但最杰出作品從來都是仁者見仁智者見智，沒有一定之規(guī)與標準，這就給腐敗滋生留下了非常大的空間。

有人統(tǒng)計過，諾貝爾獎一直傾心于高產(chǎn)且長壽的作家。比如，德國小說家君特·哥拉斯32歲出版《鐵皮鼓》，獲獎時卻已經(jīng)72歲；秘魯作家巴爾加斯·略薩29歲出版《綠房子》，獲獎時已74歲。在全球范圍內(nèi)有影響的塞林格和普魯斯特的小說成就并不在那些諾獎獲得者以下，卻沒有機會獲獎。

2016年的諾貝爾文學獎頒給了鮑勃·迪倫，就更受非議，人們認為這個歌手獲得諾獎完全混淆了音樂與文學的界限。他的獲獎，是那些搖滾樂粉絲評委們把他“扭送”而去的。

如此看來，諾貝爾文學獎已經(jīng)并非最初的諾獎，它受個人好惡、流派、潮流左右太多。

這次性侵事件的曝光，表面看起來是一粒老鼠屎，壞了一鍋湯，實際上卻隱含必然：一個評選標準過于浮泛、評委權(quán)力又沒有邊界的獎項產(chǎn)生腐敗是必然的結(jié)果。這次性丑聞，已經(jīng)給文學院敲響了警鐘。在官方的聲明中，學院承認，停獎決定的原因是“學院減員和公眾對學院的信任度下降”，而后者，可能會迫使文學院真正開始改革。

如果沒有信任，這樣的諾獎評選可能會讓有些精神潔癖的作家們退避三舍，如果作家們“嫌臟”，而不愿再入諾獎殿堂，對于諾獎來說，會是致命的打擊。

笑笑寫這篇文章的時候，瑞典國王卡爾十六世已明確表示，諾獎評選將變更制度，允許離席院士在去世前辭職，以騰出席位，增補新人。

人事制度改革只是一方面，要緊的是怎樣鏟除老鼠窩中的腐敗。這非常容易讓人想起蕭伯納在獲得諾貝爾文學獎后的感言。他說“我發(fā)現(xiàn)，原諒炸藥這種邪惡工具的發(fā)明者很容易，可你怎能原諒那個發(fā)明了諾貝爾文學獎的邪惡的人？”

有時候笑笑會想，如果沒有諾獎，世界會怎樣？想來想去，如果沒有諾貝爾文學獎，世界也還會和過去一樣運轉(zhuǎn)；或者，如果諾獎像過去一樣頒給那些配不上的人也無所謂，至少那還是一鍋人們寄托著美好理想的粥湯；人們只是不愿意看到，性侵事件中這一粒十分惡心的老鼠屎在粥鍋里晃蕩。

這正是：

諾獎風云一世紀，

混入老鼠披人衣。

百年聲名毀一旦，

叫人嗤鼻又嘆息。