田 萃，韓傳峰，楊竹山，孟令鵬

(1.上海電力學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200090； 2.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092； 3.上海海事大學(xué) 中國(上海)自貿(mào)區(qū)供應(yīng)鏈研究院，上海 201306)

一、引言

在世界無政府假定下，國家間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突易催生國際暴力和權(quán)力政治，加劇著國際社會(huì)的不穩(wěn)定。其中，經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定外顯為世界經(jīng)濟(jì)增長乏力、全球經(jīng)濟(jì)問題、區(qū)域異質(zhì)化趨勢(shì)凸顯、國際貿(mào)易摩擦加劇等，根源在于經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制化建設(shè)進(jìn)程緩慢、經(jīng)濟(jì)治理體系與國際社會(huì)權(quán)力分布不匹配等。隨著國際力量對(duì)比的消長變化，全球經(jīng)濟(jì)治理格局正在發(fā)生顯著變化，全球經(jīng)濟(jì)去中心化趨勢(shì)明顯，發(fā)達(dá)國家甚至出現(xiàn)逆全球化。特朗普任總統(tǒng)以來，美國將美國優(yōu)先和反全球化作為公共政策選項(xiàng)，在國際社會(huì)和國際組織中頻繁采取單邊主義、實(shí)用主義政策，先后退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)、《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織、《移民問題全球契約》制定進(jìn)程、伊核協(xié)議等多個(gè)重要的國際組織或協(xié)議，挑戰(zhàn)著脆弱的全球經(jīng)濟(jì)治理體系[1]。

國家作為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要行為體，在先驗(yàn)理性和資源有限稀缺的假定下，其行為受國家利益和目標(biāo)的支配。新自由制度主義認(rèn)為，在國際社會(huì)結(jié)構(gòu)不變的條件下，國家間的競(jìng)爭(zhēng)、合作和敵對(duì)等互動(dòng)行為不會(huì)停止，國際關(guān)系由以權(quán)利結(jié)構(gòu)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾贫葹橹行腫2]。作為國家互動(dòng)的產(chǎn)物，全球經(jīng)濟(jì)治理體系以多邊貿(mào)易體制和國際貨幣金融體制為核心，通過經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融協(xié)定等國際條約體系調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2008年全球金融危機(jī)暴露出發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下形成的全球經(jīng)濟(jì)治理體系的結(jié)構(gòu)性缺陷，傳統(tǒng)治理機(jī)制八國集團(tuán)(G8，2014年俄羅斯的成員國地位被暫停，現(xiàn)為G7)及其主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)國際貨幣基金組織(IMF)未發(fā)揮應(yīng)有作用，二十國集團(tuán)(G20)部長級(jí)會(huì)議迅速升級(jí)為首腦峰會(huì)，成為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的最核心治理機(jī)制，并于匹茲堡峰會(huì)之后取代G8成為國際經(jīng)濟(jì)對(duì)話的首要平臺(tái)，之后逐步演變?yōu)閰f(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)政策的最主要平臺(tái)[3]。此外，歐盟(EU)、亞太經(jīng)濟(jì)組織(APEC)、北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)、中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)等區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，成為全球經(jīng)濟(jì)治理體系的重要補(bǔ)充和支撐。

國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制以發(fā)展全球或區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易為目的，本質(zhì)上是國際公共產(chǎn)品，涉及各國利益。國際公共產(chǎn)品指具有跨國界外部性的物品、資源、服務(wù)、規(guī)則系統(tǒng)或政策體系[4]，包括國際規(guī)則及其執(zhí)行所需的載體、平臺(tái)、運(yùn)行成本，以及企業(yè)和私人機(jī)構(gòu)對(duì)優(yōu)化全球經(jīng)濟(jì)治理所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任或服務(wù)[5]。當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制主要由美歐等發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)和控制，不能有效滿足發(fā)展中國家日益增長的訴求，已不適應(yīng)當(dāng)前國際力量格局和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求。國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制具有效用不可分割性、消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性和受益非排他性等特征[6-7]，同時(shí)存在外部性，在供給和消費(fèi)過程中易發(fā)生“公地悲劇”和“搭便車”行為，不可能由市場(chǎng)供給，在世界無政府狀態(tài)下，由霸權(quán)國家充當(dāng)主導(dǎo)力量組織供給[8-10]。但是，由于邊際收益遞減和搭便車行為，霸權(quán)國的供給意愿大大下降，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)治理體系不穩(wěn)定[11]，嚴(yán)重影響著全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的健康有序發(fā)展。

作為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之一，對(duì)外貿(mào)易通過交換資源、環(huán)境、物質(zhì)等，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展[12]。改革開放以來，中國對(duì)國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的態(tài)度由排斥拒絕轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與，大力推動(dòng)全球公共產(chǎn)品供給，并試圖進(jìn)一步發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，主動(dòng)融入全球經(jīng)濟(jì)治理體系，與世界大國、周邊國家、發(fā)展中國家等的互利合作關(guān)系縱深發(fā)展，貿(mào)易水平得到大幅提高。1978年，中國貿(mào)易總量?jī)H為206.4億美元，改革開放后持續(xù)高速發(fā)展，2000年增長為4742.9億美元。加入世界貿(mào)易組織(WTO)后，開放程度進(jìn)一步擴(kuò)大，貿(mào)易壁壘明顯減小，2016年中國貿(mào)易總量達(dá)36849.25億美元，已成為世界貿(mào)易大國。厘清國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制對(duì)中國貿(mào)易水平的影響關(guān)系具有重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值，能夠助力中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易健康安全發(fā)展。

現(xiàn)有研究多關(guān)注貿(mào)易水平的影響因素。王大慶[13]應(yīng)用實(shí)證方法，系統(tǒng)分析中國與歐盟雙邊貿(mào)易的影響因素，研究得出雙邊經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)生產(chǎn)總值、匯率和財(cái)政收支等影響歐元區(qū)國家對(duì)中國的進(jìn)口貿(mào)易，雙邊經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政收支和貿(mào)易距離等影響歐元區(qū)國家對(duì)中國的出口貿(mào)易。佟家棟和李連慶[14]認(rèn)為，APEC內(nèi)減少腐敗、提高透明度可降低貿(mào)易成本，提高經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易水平和福利收益。屠年松等[15]研究中國與東盟國家雙邊貿(mào)易效率的影響因素，認(rèn)為GDP、自貿(mào)協(xié)定、共同邊界等變量能促進(jìn)雙邊貿(mào)易，距離、關(guān)稅水平等變量發(fā)揮抑制作用。陳淑梅和卞海麗[16]應(yīng)用GTAP模型，從關(guān)稅壁壘、例外部門、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等視角，模擬分析CAFTA對(duì)成員國的潛在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

已有研究基于貿(mào)易的角度，應(yīng)用引力模型和GTAP模型等方法，實(shí)證分析國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制對(duì)貿(mào)易水平的影響，但國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制本質(zhì)上是國際公共產(chǎn)品，從國際公共產(chǎn)品角度研究其對(duì)貿(mào)易水平影響的較少。隨著多邊主義的發(fā)展，諸多自貿(mào)區(qū)、貿(mào)易協(xié)定等的作用重疊，可能導(dǎo)致同一商品的關(guān)稅稅率及原產(chǎn)地規(guī)則不一，產(chǎn)生“意大利面條碗效應(yīng)”[17-19]，使得全球經(jīng)濟(jì)治理環(huán)境異常復(fù)雜[20]。多數(shù)研究分析單一國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制對(duì)貿(mào)易水平的影響，綜合分析多個(gè)國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制影響的鮮見。鑒于此，本文基于國際公共產(chǎn)品的視角，選取176個(gè)中國貿(mào)易伙伴國1990—2014年的貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用貿(mào)易引力模型(GE)，分析G20、CAFTA、APEC、EU等國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制對(duì)中國貿(mào)易水平的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)理論分析

國際公共產(chǎn)品可分為純國際公共產(chǎn)品和準(zhǔn)國際公共產(chǎn)品[21]。純國際公共產(chǎn)品指具有完全非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的國際公共產(chǎn)品。但在現(xiàn)實(shí)中同時(shí)具備這兩個(gè)特征或這兩個(gè)特征表現(xiàn)得很鮮明的產(chǎn)品非常少，大量產(chǎn)品介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間，屬準(zhǔn)國際公共產(chǎn)品。準(zhǔn)國際公共產(chǎn)品指具備非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)特點(diǎn)之一，另一個(gè)不具備或不完全具備，或雖然兩個(gè)特點(diǎn)都不完全具備但卻具有較大外部收益的國際公共產(chǎn)品。其中，在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但可以較輕易地做到排他的準(zhǔn)國際公共物品為俱樂部產(chǎn)品，如共同市場(chǎng)。

G20成員國遍布全球，包括美國、英國、法國等發(fā)達(dá)國家和中國、印度、巴西等發(fā)展中國家，成員國GDP占全球經(jīng)濟(jì)的90%，貿(mào)易額占全球的80%，是目前最重要的全球性國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制之一，近似純國際公共產(chǎn)品，即收益擴(kuò)展到所有國家、人民和世代的產(chǎn)品[22-23]。EU、APEC、CAFTA等區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制滿足參與國家的共同需求，供給的國際公共產(chǎn)品對(duì)成員國具有消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性，對(duì)非成員國具有收益排他性，同時(shí)存在外部性，屬準(zhǔn)國際公共產(chǎn)品。其中，EU是由成員國組成的具有超國家性質(zhì)的區(qū)域性組織，成員國向EU讓渡了部分主權(quán)[24]；APEC、CAFTA則相當(dāng)于成員國加入俱樂部，在不犧牲本國稅收或其他財(cái)政職能主權(quán)的情況下，分享經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制所提供的排他性公共利益。

作為國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的提供者，國際經(jīng)濟(jì)組織按照作用地域可分成兩類，一類是世界性國際經(jīng)濟(jì)組織，如WTO、世界銀行(WBG)和IMF，服務(wù)所有國家，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的穩(wěn)定與發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用；另一類是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織(區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化)，如CAFTA和NAFTA，對(duì)調(diào)節(jié)區(qū)域內(nèi)成員間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作關(guān)系、減少貿(mào)易摩擦具有重要作用[25]，按照成員類型可分為由發(fā)展中國家組成的“南南型”組織、發(fā)達(dá)國家組成的“北北型”組織、發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家共同組成的“南北型”組織3類[26]。區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織，不同于區(qū)域市場(chǎng)分割，亦不是對(duì)抗世界性國際經(jīng)濟(jì)組織，二者無實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)敵對(duì)關(guān)系[27]。

世界性國際經(jīng)濟(jì)組織和區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的差異主要表現(xiàn)在以下方面：在覆蓋范圍和議題設(shè)置方面，前者基于全球化的國際合作，面向所有國家和地區(qū)，后者則基于區(qū)域化的國際合作，服務(wù)于特定范圍內(nèi)的國家(可能超越地理環(huán)境)，組織規(guī)模小于前者，具備較強(qiáng)的決策靈活性，所關(guān)注的議題更詳細(xì)具體；在國際公共產(chǎn)品供給客體方面，前者多供給純國際公共產(chǎn)品，后者所提供的公共產(chǎn)品，多需在一定的條件下滿足非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，屬準(zhǔn)國際公共產(chǎn)品；在國際公共產(chǎn)品供給主體方面，前者由霸權(quán)國(或包括其控制下的國家)組成，多表達(dá)霸權(quán)國及其利益相關(guān)國的偏好，易忽略整體偏好，形成霸權(quán)國家主導(dǎo)的供給機(jī)制，后者由多個(gè)國家共同組成，較為充分地表達(dá)成員偏好需求，多形成核心主權(quán)國家和小國集團(tuán)主導(dǎo)的供給機(jī)制；在國際公共產(chǎn)品供給效果方面，前者易陷入“私物化”“搭便車”等困境，后者成員執(zhí)行能力和經(jīng)驗(yàn)欠缺，國際地位和影響力低于前者。雖然世界性國際經(jīng)濟(jì)組織和區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織在組織結(jié)構(gòu)和規(guī)模、決策靈活性、作用方法、國際地位等方面存在著明顯差異，但兩類組織相互依存、互為補(bǔ)充，在主體、客體和方式上保持內(nèi)在一致，總體存在著正向關(guān)系。

作為實(shí)現(xiàn)國際公共產(chǎn)品的重要支撐，國際公共產(chǎn)品的供給機(jī)制指創(chuàng)設(shè)連接各成員國的制度安排。根據(jù)供給主體結(jié)構(gòu)特征，國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的供給機(jī)制主要有霸權(quán)國家主導(dǎo)、核心主權(quán)國家主導(dǎo)、小國集團(tuán)主導(dǎo)3種[28]。霸權(quán)國家主導(dǎo)的供給機(jī)制，由霸權(quán)國家單獨(dú)提供公共產(chǎn)品，可持續(xù)性差。經(jīng)濟(jì)衰退情況下，霸權(quán)國家為維護(hù)自身利益，往往放棄區(qū)域最優(yōu)策略，降低供給水平，影響供給成效[29]。以G20為核心的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制主要由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)發(fā)展中國家供給。發(fā)達(dá)國家受金融危機(jī)影響，國際公共產(chǎn)品供給意愿減弱，拉入新興發(fā)展中國家共同供給國際公共產(chǎn)品，來緩解供給壓力，但仍把持著全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易治理格局的主宰權(quán)，發(fā)展中國家僅參與治理過程，仍無與經(jīng)濟(jì)實(shí)力匹配的話語權(quán)。核心主權(quán)國家主導(dǎo)的供給機(jī)制，由區(qū)域內(nèi)幾個(gè)實(shí)力相當(dāng)、利益相關(guān)的主權(quán)國家領(lǐng)導(dǎo)其他國家供給，但可能無法顧及區(qū)域的整體偏好，存在一定的“私物化”傾向，致使國際公共產(chǎn)品供給低效。小國集團(tuán)主導(dǎo)的供給機(jī)制，由區(qū)域內(nèi)一個(gè)小國集團(tuán)，其他國家配合進(jìn)行供給，存在制度化水平低、復(fù)雜程度高、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)低、執(zhí)行力弱等弊端，難以有效提供公共產(chǎn)品。

(二)研究假設(shè)

國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中處于主導(dǎo)地位的國家，承擔(dān)著國際公共產(chǎn)品的主要供給成本，但為滿足國家偏好、維護(hù)國家利益，可能會(huì)損害其他成員的利益，造成國際公共產(chǎn)品“私物化”現(xiàn)象。作為世界性國際經(jīng)濟(jì)組織，GDP占全球經(jīng)濟(jì)的90%，貿(mào)易額占全球的80%，是目前最為重要的國際經(jīng)濟(jì)對(duì)話平臺(tái)之一。G20主體成員國遍布全球，既包括美國、英國、法國等發(fā)達(dá)國家，也納入中國、印度、巴西等發(fā)展中國家，綜合實(shí)力分布不均，導(dǎo)致成員的偏好和利益訴求差異巨大、地位嚴(yán)重不平等、議題商討規(guī)則被發(fā)達(dá)國家把控等問題。G20議題的優(yōu)先性存在較大分歧，發(fā)達(dá)國家注重全球經(jīng)濟(jì)失衡、氣候變化、大宗商品的價(jià)格等，新興市場(chǎng)國家關(guān)注發(fā)展議題，導(dǎo)致機(jī)制建設(shè)難以有效推進(jìn)[30]。2008年金融危機(jī)以來，部分成員國無視反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的G20議題，不斷出臺(tái)貿(mào)易限制措施，致使全球貿(mào)易總額下降[31]。G20中，中國處于弱勢(shì)地位，代表著發(fā)展中國家的利益，缺乏引導(dǎo)與制定國際規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)。首爾峰會(huì)上，美國試圖將“競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值”概念偷換成“競(jìng)爭(zhēng)性貨幣低估”，壓制人民幣發(fā)展，以限制中國出口[32-33]。

區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制普遍存在著主導(dǎo)方與非主導(dǎo)方、大國與小國、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家，以及區(qū)域內(nèi)國家與區(qū)域外國家等的博弈。

APEC作為亞太地區(qū)最具影響力的國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，致力于亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化和便利化，屬“南北型”經(jīng)濟(jì)組織。APEC主體結(jié)構(gòu)復(fù)雜，成員主要來自亞洲和太平洋沿岸地區(qū)，包括美國、日本等發(fā)達(dá)國家和中國、菲律賓等發(fā)展中國家。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平差異較大，國家的利益訴求和偏好存在較大的異質(zhì)性，發(fā)達(dá)國家注重推動(dòng)機(jī)制融合、提升投資政策透明度等，發(fā)展中國家則關(guān)注加速基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、解決貿(mào)易保護(hù)問題等[34]，陷入多個(gè)國家利益集團(tuán)對(duì)立的局面，供給機(jī)制松散，影響供給的有效性與效率。2008年金融危機(jī)后，多數(shù)成員處于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)狀態(tài)，缺乏合作動(dòng)力，美國、東盟、日本等均欲獲得APEC的主導(dǎo)權(quán)，尤其美國加入TPP和實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略，企圖排擠中國，削弱中國的話語權(quán)[36-37]。自1991年加入APEC，中國得益于穩(wěn)定良好的低稅率貿(mào)易環(huán)境和供應(yīng)鏈的便利化，商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易均取得巨大的成果，已成為APEC成員的第一大貿(mào)易伙伴[35]。金融危機(jī)中，中國對(duì)APEC成員援助，顯著提升話語權(quán)和國際地位。

作為亞太地區(qū)最為典型的“南南型”經(jīng)濟(jì)組織之一，CAFTA由中國和東盟十國組成，大多為亞洲發(fā)展中國家，地位較為平等，偏好相對(duì)一致，所需成本共同承擔(dān)，更容易制定出符合整體利益的規(guī)則，達(dá)到接近于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，可保證國際公共產(chǎn)品供給效果。但是，成員國制定制度、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的能力和經(jīng)驗(yàn)不足，部分成員間存在著領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，易受域外大國干預(yù)，導(dǎo)致地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜。2002年《中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》簽訂以來，絕大多數(shù)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)稅逐步降為零，深化發(fā)展了國際市場(chǎng)，自貿(mào)區(qū)全面建成。經(jīng)過黃金十年的發(fā)展，雙邊貿(mào)易水平明顯提高，2013年雙邊貿(mào)易額達(dá)4436億美元，比2002年的548億美元翻了兩番。目前，中國成為東盟第一大貿(mào)易伙伴國，東盟也成為中國的第三大貿(mào)易伙伴國，雙方合作已經(jīng)進(jìn)入鉆石十年。

由于非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的成本-收益“外溢”即外部性，不可避免。若國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制對(duì)域外的第三方國家產(chǎn)生正外部性，第三方國家無償享有國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制所帶來的收益；若對(duì)域外的第三方國家產(chǎn)生負(fù)外部性，損害別國的利益，將受到干預(yù)，尤其大國的介入。以法德為核心的EU，極大限制著域內(nèi)國家的主權(quán)，忽略小國的偏好和利益，導(dǎo)致國家利益集團(tuán)集聚，存在“私物化”風(fēng)險(xiǎn)。EU以法德等發(fā)達(dá)國家為核心的國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，是典型的“北北型”國際經(jīng)濟(jì)組織，主要包括歐洲發(fā)達(dá)國家，成員偏好較為一致。然而，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、財(cái)政政策與貨幣政策不協(xié)調(diào)、福利政策過載等問題，制約著整體發(fā)展，增加了內(nèi)部的不穩(wěn)定性和投資風(fēng)險(xiǎn)。雖然中歐雙邊關(guān)系不斷得到改善，但仍處于不明朗的局面[38]，美歐的跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)將成為全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的重構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中歐關(guān)系構(gòu)成威脅。此外，EU的技術(shù)、管理等標(biāo)準(zhǔn)較高，對(duì)中國企業(yè)提出更高的要求。由于失去廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，中國從勞動(dòng)密集型出口轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)和資本密集型出口，加劇與EU的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)了貿(mào)易摩擦爭(zhēng)端。

由此可見，不同供給主體結(jié)構(gòu)特征的治理機(jī)制對(duì)中國貿(mào)易水平的影響各異?；诖耍岢鲆韵卵芯考僭O(shè)。

H1：中國在國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制G20中處于弱勢(shì)地位，無法充分滿足國家利益、國家偏好等，可能致使收益小于成本，抑制中國貿(mào)易水平發(fā)展。

H2：中國在國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制APEC和CAFTA中處于重要地位，滿足國家偏好，收益大于成本，促進(jìn)中國貿(mào)易水平發(fā)展。

H3：中國未加入的國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制EU，供給主體大多為發(fā)達(dá)國家，與中國的國家偏好和利益存在著分歧甚至背離，易產(chǎn)生負(fù)外部性，抑制中國貿(mào)易水平的發(fā)展。

三、計(jì)量模型

(一)貿(mào)易引力模型

Tinbergen和Poyhonen首次借助萬有引力模型研究分析雙邊貿(mào)易流量，認(rèn)為兩國雙邊貿(mào)易水平與二者的經(jīng)濟(jì)總量成正比，與二者間的距離成反比。因而，更為一般的、簡(jiǎn)明的引力方程，見式(1)。

(1)

其中，Tradeij是同期i國對(duì)j國的貿(mào)易出口水平與進(jìn)口水平之和，GDPi、GDPj分別是i、j國的GDP規(guī)模，Dij是i國與j國的物理距離，一般是兩國的首都或者經(jīng)濟(jì)中心的直線距離，α、β、γ分別為GDPi、GDPj及Dij待估計(jì)的常系數(shù)。

Anderson和VanWincoop等不斷完善貿(mào)易引力模型的理論推導(dǎo)，使得引力模型逐漸為學(xué)術(shù)界所接受。一般地，公式(1)兩邊對(duì)數(shù)化，可得常見的貿(mào)易引力方程，見式(2)[39]。

lnTradeij=αlnGDPi+βlnGDPj-γlnDij+

lnK+εij

(2)

式(2)是一個(gè)線性回歸方程，因變量lnTradeij與自變量lnGDPi、lnGDPj、lnDij存在因果關(guān)系。隨著研究的深入，為了增強(qiáng)模型方程的解釋力或驗(yàn)證某一因素對(duì)貿(mào)易水平的影響等，在基本方程的基礎(chǔ)上替換或者加入一些相關(guān)變量，如同期國際原油價(jià)格、是否加入某一個(gè)組織的虛擬變量[40]。劉樂等[41]研究中國與金磚國家之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題，將雙邊貿(mào)易國的人口數(shù)量、同期國際原油價(jià)格、實(shí)際人均GDP之差的絕對(duì)值、名義匯率，以及是否屬于金磚國家作為新的因素代入引力方程。由于貿(mào)易水平的影響因素?cái)?shù)量龐大且關(guān)系復(fù)雜，僅對(duì)觀測(cè)效應(yīng)進(jìn)行分析，常設(shè)非觀測(cè)效應(yīng)。本文采用混合最小二乘回歸，基于無國際經(jīng)濟(jì)組織、世界性國際經(jīng)濟(jì)組織，以及“南北型”“南南型”和“北北型”區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織，分別建立5個(gè)模型。

模型一： lnTradejt=α1ln(GDPit)+

α2ln(GDPjt)+α3ln(Dj*St)+α4ln(|GDPpjt-

GDPpit|)+α0

模型二： lnTradejt=α1ln(GDPit)+

α2ln(GDPjt)+α3ln(Dj*St)+α4ln(|GDPpjt-

GDPpit|)+α5G20+α0

模型三： lnTradejt=α1ln(GDPit)+

α2ln(GDPjt)+α3ln(Dj*St)+α4ln(|GDPpjt-GDPpit|)+α5G20+α6CAFTA+α0

模型四： lnTradejt=α1ln(GDPit)+

α2ln(GDPjt)+α3ln(Dj*St)+α4ln(|GDPpjt-

GDPpit|)+α5G20+α6APEC+α0

模型五： lnTradejt=α1ln(GDPit)+

α2ln(GDPjt)+α3ln(Dj*St)+α4ln(|GDPpjt-

GDPpit|)+α5G20+α6EU+α0

由于引力模型中i為中國，只需反應(yīng)伙伴國j的變化，即采用單國模式[42]。在5個(gè)模型中存在一些共同變量，(1)Tradejt表示在t年中國對(duì)j國的貿(mào)易水平，即出口和進(jìn)口總額之和；(2)GDPit表示在t年i國的GDP總值，反映中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模；(3)GDPjt表示在t年j國GDP總值，反映j國經(jīng)濟(jì)規(guī)模；(4)Dj*St表示j國與中國首都之間的物理直線距離Dj與國際同期原油價(jià)格St的乘積，反映兩國間的運(yùn)輸成本；(5)Deltaijt=|GDPpjt-GDPpit|表示j國與i國人均GDP差值的絕對(duì)值，反映兩國需求的結(jié)構(gòu)性差異[43]。在模型二中添加虛擬變量G20表示j國在時(shí)間t是否屬于G20，若屬于，則G20=1，反之G20=0。為避免大量的虛擬變量出現(xiàn)在同一個(gè)模型中，造成回歸分析結(jié)果不準(zhǔn)確，模型三、模型四、模型五在模型二的基礎(chǔ)上，分別引入CAFTA、APEC、EU等3種區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織。

數(shù)據(jù)來源于IMF數(shù)據(jù)庫(http://data.imf.org)和WB數(shù)據(jù)庫(https://data.worldbank.org.cn/indicator)。

(二)非平衡面板數(shù)據(jù)回歸分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

非平穩(wěn)序列易使模型出現(xiàn)虛假回歸。由于模型二至五添加的變量均是虛擬變量，所以只需檢查面板數(shù)據(jù)Tradejt、GDPjt、Dj*St及Deltaijt的平穩(wěn)性。原假設(shè)為序列非平穩(wěn)，備擇假設(shè)為序列平穩(wěn)。由低階序列往高階進(jìn)行檢驗(yàn)，而且只要第N階序列平穩(wěn)時(shí)就稱序列N階平穩(wěn)。在每階單位根檢驗(yàn)時(shí)，分含有截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)、只含截距項(xiàng)及二者都不含3種情形，依次進(jìn)行檢驗(yàn)，只要任一種情形下序列平穩(wěn)，就認(rèn)為序列平穩(wěn)。在每種情形下，采用ADF-Fisher和LLC兩種檢驗(yàn)方式，只有兩種檢驗(yàn)都接受原假設(shè)，即序列非平穩(wěn)，才能認(rèn)為序列在此種情形下非平穩(wěn)。Tradejt、GDPjt及Deltaijt均為一階平穩(wěn)序列，Dj*St為水平平穩(wěn)序列，平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果，見表1。

2.協(xié)整分析

GDPjt、Deltaijt及Tradejt之間存在協(xié)整關(guān)系，即長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。由于需要分析的變量多于2個(gè)，故采用Johansen方法進(jìn)行檢驗(yàn)。原假設(shè)為最多存在N個(gè)協(xié)整關(guān)系，備擇假設(shè)為存在N+1個(gè)協(xié)整關(guān)系。拒絕最多存在2個(gè)協(xié)整關(guān)系，即存在多于2個(gè)協(xié)整關(guān)系，協(xié)整分析結(jié)果，見表2。

3.回歸分析

通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)和協(xié)整分析，可以進(jìn)行回歸分析，有效避免虛假回歸，引力模型回歸結(jié)果，見表3。

由表3可知，5個(gè)模型的擬合優(yōu)度均在0.82以上，每個(gè)模型的ln(GDPit)、ln(GDPjt)、ln(Dj*St)等自變量對(duì)因變量貿(mào)易水平的解釋度達(dá)82%以上，擬合效果良好。調(diào)整擬合優(yōu)度幾乎沒有減少，保持在0.82以上，表明自變量的增加在擬合優(yōu)度增加的同時(shí)沒有導(dǎo)致調(diào)整擬合優(yōu)度的減少，添加變量有效。5個(gè)模型的F值，均顯示自變量集合對(duì)因變量有顯著影響。各個(gè)模型自變量的回歸系數(shù)均在5%水平下顯著。綜上所述，回歸模型的結(jié)果解釋具有一定的可信度，對(duì)決策分析具有參考價(jià)值。

四、結(jié)果分析

5個(gè)模型中經(jīng)濟(jì)規(guī)模、運(yùn)輸成本、人均GDP差值的系數(shù)保持在同一水平上，表明模型結(jié)果穩(wěn)定，可信度較高。其中，雙邊GDP對(duì)貿(mào)易水平的影響是正作用，運(yùn)輸成本和人均GDP的差值對(duì)貿(mào)易水平的影響是負(fù)作用，基本符合預(yù)期。人均GDP的差值越大，表明國家需求的結(jié)構(gòu)性差異越明顯，導(dǎo)致貿(mào)易水平下降。

表1 平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

表2 協(xié)整分析結(jié)果

表3 引力模型回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)t統(tǒng)計(jì)量，* * *p<0.01，* *p<0.05，*p<0.1

針對(duì)假設(shè)H1：中國在國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制G20處于弱勢(shì)地位，無法保證國家利益、國家偏好等得到滿足，可能致使收益小于成本，抑制貿(mào)易水平發(fā)展。模型二中的虛擬變量G20系數(shù)為-0.226634，表明在經(jīng)濟(jì)意義上抑制中國貿(mào)易水平，支持假設(shè)H1。G20內(nèi)部小集團(tuán)集聚，成員間意見難以達(dá)成一致，尤其美國等霸權(quán)國家的抵制行為對(duì)中國貿(mào)易水平產(chǎn)生壓制作用。1990—2000年，G20的系數(shù)為0.191101。作為財(cái)長級(jí)會(huì)議，G20處起步階段，提供的政策、規(guī)則等國際公共產(chǎn)品初見成效，促進(jìn)了中國貿(mào)易水平的發(fā)展。2000—2008年，G20的系數(shù)降至為-0.357014，由于中國加入WTO，對(duì)外貿(mào)易處于高速發(fā)展階段，美國等大國企圖壓制中國的崛起。2008—2014年，G20升級(jí)為首腦峰會(huì)，其系數(shù)為-0.241166，對(duì)中國貿(mào)易水平的壓制有所減少。金融危機(jī)后，西方發(fā)達(dá)國家忙于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，而中國等金磚國家所受影響較小，改善G20的供給成效，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與繁榮做出巨大貢獻(xiàn)，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制改革，提升了在全球經(jīng)濟(jì)治理中的話語權(quán)。作為重要的國際對(duì)話平臺(tái)，G20提供的公共產(chǎn)品，有利于中國與美國等發(fā)達(dá)國家間對(duì)話，爭(zhēng)取更多發(fā)展中國家的支持，以滿足國家偏好和利益需求。G20和APEC階段系數(shù)，見表4。

針對(duì)假設(shè)H2：中國在國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制APEC和CAFTA中處于重要地位，滿足國家偏好，收益大于成本，提升中國貿(mào)易水平。模型三中的虛擬變量CAFTA系數(shù)為0.548832，模型四中的虛擬變量APEC系數(shù)為1.005048，表明APEC和CAFTA對(duì)中國貿(mào)易水平起促進(jìn)作用，支持假設(shè)H2。雖然存在著大國介入和內(nèi)部排擠，但二者制定相關(guān)貿(mào)易協(xié)定，推行貿(mào)易自由化和便利化，滿足了中國的偏好和利益，利大于弊。由表4可知，1990—2000年，APEC的系數(shù)為1.050447。盡管中國剛加入APEC，由于發(fā)展迅速，APEC已成為中國對(duì)外開放的一大平臺(tái)，極大地促進(jìn)了中國的貿(mào)易水平。2000—2008年，其系數(shù)變?yōu)?.957302。一方面，由于美國等大國的干預(yù)和阻撓，以及內(nèi)部國家集團(tuán)的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，限制了中國貿(mào)易的發(fā)展。另一方面，中國加入WTO、與東盟開始籌劃建立自貿(mào)區(qū)和簽訂貿(mào)易協(xié)議等，促進(jìn)中國對(duì)外開放平臺(tái)的多樣化，替代了一部分APEC的功能，降低了中國對(duì)APEC的依賴程度。2008—2014年，其系數(shù)降至0.775612。由于全球經(jīng)濟(jì)收縮、國家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、中國的G20話語權(quán)提升、金磚國家的聯(lián)動(dòng)作用等，APEC對(duì)中國貿(mào)易的正向影響有所回落，但依舊保持著促進(jìn)作用。

表4 G20和APEC階段系數(shù)

針對(duì)假設(shè)H3：中國未加入的國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制EU，供給主體多屬發(fā)達(dá)國家，與中國的偏好和利益存在著分歧甚至背離，易產(chǎn)生負(fù)外部性，抑制中國貿(mào)易水平的發(fā)展。模型五中虛擬變量EU的系數(shù)為-0.397348，表明歐盟對(duì)中國的貿(mào)易產(chǎn)生了負(fù)外部性，支持假設(shè)H3。近年來中歐關(guān)系有所進(jìn)展，但是，美國干預(yù)、貿(mào)易壁壘和摩擦頻率高等外部問題，阻礙著中歐雙邊貿(mào)易的進(jìn)程。由于歐盟代表了歐洲發(fā)達(dá)國家的意志，中歐的國家偏好異質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不對(duì)接、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，困擾著雙方貿(mào)易的健康持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)論

結(jié)合中國參與國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的實(shí)際情況，應(yīng)用引力模型，實(shí)證檢驗(yàn)了國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制對(duì)中國貿(mào)易水平影響的相關(guān)假設(shè)，針對(duì)提升中國的國際公共產(chǎn)品供給能力，維護(hù)和保障國家利益提出以下幾點(diǎn)建議。(1)在區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中，明確相近的國家偏好和利益，挖掘“搭便車者”的潛力，積極展開多邊合作，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，抵制大國勢(shì)力的干預(yù)，提高在國際經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的話語權(quán)，形成中國主導(dǎo)的國際貿(mào)易力量。(2)在世界性國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制平臺(tái)上，識(shí)別霸權(quán)主義“私物化”風(fēng)險(xiǎn)，尋求更多的國際支持，借助區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的力量，幫助發(fā)展中國家充分表達(dá)國家訴求，維護(hù)經(jīng)濟(jì)、政治利益，提高中國軟實(shí)力和國際認(rèn)同感。(3)兼顧GDP總量與人均GDP，優(yōu)化國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少供需的結(jié)構(gòu)性失衡，減緩“林德效應(yīng)”對(duì)貿(mào)易的抑制作用，降低部分國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的負(fù)外部性。(4)減少與貿(mào)易伙伴國對(duì)國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的消費(fèi)差異，求同存異，減少“意大利面條碗效應(yīng)”所導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易成本，促進(jìn)中國與伙伴國間的貿(mào)易穩(wěn)步發(fā)展。(5)完善中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，提升制度機(jī)制創(chuàng)新能力和國際公共產(chǎn)品供給能力，主動(dòng)參與國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系改革。