范華吟

摘 要：公司法主要受到公司經(jīng)營過程中的所產(chǎn)生的合同影響。公司法主要討論了公司自治和公司干預(yù)之間的關(guān)系。近幾年來學(xué)術(shù)界對公司法進(jìn)行強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范邊界一直有很多討論。很多學(xué)者認(rèn)為公司法在執(zhí)行的過程中有“矯枉過正”的嫌疑，往往會過度發(fā)揮自身填補(bǔ)合同縫隙的作用，而且會造成縫隙識別難度大。也就是所謂的公司法“填空”功能，正是這種“填空”的功能，使得當(dāng)事人更加依賴公司法中那些默認(rèn)的規(guī)則，這樣就會破壞公司法本身強(qiáng)調(diào)的公司自治，變成實質(zhì)上的公權(quán)隱性管理。當(dāng)代的公司法不能僅僅以填充合同縫隙為目標(biāo)，更需要在公司經(jīng)營框架、部門設(shè)置這些重要的方面提供更多樣的模式。只有給公司選擇的權(quán)利，才能適合不同公司的不同經(jīng)營情況，這樣能夠提升公司當(dāng)事人的參與性，從而達(dá)到公司的自治。

關(guān)鍵詞：公司法；功能；填補(bǔ)；選擇

1 引言

二十世紀(jì)中后期，因為費舍等學(xué)者所提出的合同理論，公司法一直被認(rèn)為是用作填補(bǔ)公司合同之中縫隙的法律，因此突顯的就是公司法的填空功能。但是這種理論其實是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由主義之上的，自由主義崇尚的是公司處于一種相對獨立的狀態(tài)，并且對于公司的管理比較放松，也就增加了公司的任意規(guī)范。但是如果一味的放任公司不進(jìn)行約束，這樣公司法就會失去它原本的作用，失去了存在的意義。艾森伯格為了維護(hù)公司法的創(chuàng)設(shè)初衷，對公司法進(jìn)行了分類。此外一些學(xué)者認(rèn)為公司法的設(shè)置應(yīng)當(dāng)在合同理論的基礎(chǔ)上有其自身的一些特點?？梢钥闯?，學(xué)術(shù)界有關(guān)公司法的爭論都是圍繞任意規(guī)范和強(qiáng)制規(guī)范的，但是這些爭論并沒有一個明確的結(jié)論。本文在已有的理論和實踐的基礎(chǔ)上對公司法進(jìn)行一個剖析，討論了我們國家公司法未來的取向是否應(yīng)該走被動自治的道路。通過討論最終得出公司法不應(yīng)該僅僅關(guān)注填補(bǔ)合同的縫隙，更是需要化主動為被動，體現(xiàn)出時代發(fā)展的特征。因此用公司法的選擇功能來代替現(xiàn)在的填空功能是明智的選擇。能夠讓公司根據(jù)自身的實際情況適當(dāng)調(diào)整解決問題的策略，更多的賦予了公司自治的權(quán)利。

2 公司法現(xiàn)存問題

2.1 過度填補(bǔ)

公司與市場之間往往會出現(xiàn)一種協(xié)同性，這種協(xié)同性一般是公司和市場在同一個體系但是又不在統(tǒng)一選擇時出現(xiàn)的。尤其是在公司合同理論的基礎(chǔ)上，公司和法院之間的互動方式能夠完全體現(xiàn)出公司在處理問題時對于市場和政府處理路徑的依賴。主要體現(xiàn)為市場的自身調(diào)節(jié)出現(xiàn)問題以后就會導(dǎo)致政府進(jìn)行干預(yù)，公司在自治出現(xiàn)問題時也會導(dǎo)致司法進(jìn)行干預(yù)。這也就引申到了強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范之間的區(qū)別，在我國政策和法律是政府進(jìn)行調(diào)控的主要手段，當(dāng)我們對于制度的需求數(shù)量保持一定之后，政策和法律之間的數(shù)量也就是你多我少的情況。

2.2 縫隙識別困難

因為公司法的主要任務(wù)是針對合同中存在的縫隙進(jìn)行填補(bǔ)，在此之前就需要對合同中是否存在縫隙做一個判斷。首先要對公司法中的默認(rèn)規(guī)則效力進(jìn)行判斷，例如公司章程對于某些規(guī)則沒有說明和解釋，那么這個默認(rèn)規(guī)則就可以完全發(fā)揮自己的效用，在出現(xiàn)問題的時候可以直接按照這個規(guī)則進(jìn)行解釋。但是如果公司只是部分接受某些默認(rèn)規(guī)則，對規(guī)則進(jìn)行刪選，這樣就會增加縫隙。公司在實踐中往往是按照公司法中的條例和所給模板進(jìn)行規(guī)定的，對于默認(rèn)規(guī)則往往也會選入公司章程。其次還要考慮公司另有規(guī)定之后，這個規(guī)定本身具有的效力。在做這種判斷的時候，需要對強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范進(jìn)行認(rèn)定和區(qū)別。

3 公司法選擇功能的意義

為了能夠避免公司法的填空弊端，我們可以稍微放松制度，賦予當(dāng)事人一定的權(quán)利讓其能夠根據(jù)自身的需求有不同的選擇。其實就現(xiàn)在而言，公司法在組織形式方面就已經(jīng)顯示出來了一些選擇的功能。因為在現(xiàn)在的時代，股東的角色越來越多樣化，而且不同的角色有著不同的利益，也就使得公司章程的制定變得更加復(fù)雜了。公司法不能夠在這種復(fù)雜的情況下準(zhǔn)確的針對每一個投資情景提供一套完整的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。此外因為時代不斷的發(fā)展進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)越來越高超，還需要考慮到經(jīng)濟(jì)全球化這個大背景。立法者要顧慮到全球經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中會有相同或者相近的運營情況，因此要將可能會出現(xiàn)的情況一一進(jìn)行考慮，并且寫入公司法中給當(dāng)事人提供選擇的范圍。

3.1 跨越了兩種規(guī)范之間的鴻溝

因為公司法的選擇功能能夠為當(dāng)事人提供多樣的選擇，有些學(xué)者就質(zhì)疑這樣會增加法律條例的數(shù)量，從而加強(qiáng)了對公司經(jīng)營的管理，但事實上管制的嚴(yán)格性并不是從法律的數(shù)量上體現(xiàn)的，更重要的是看條例規(guī)定的內(nèi)容。我們國家現(xiàn)在公司法比較簡單，這也在一定程度上增加了最高人民法院出臺司法解釋的壓力。但是如果能夠為當(dāng)事人提供更多的選擇性，就能夠提升他們對公司的自治能力。

3.2 激發(fā)當(dāng)事人的公司自治主動性

選擇功能意味著在法律適用的基礎(chǔ)上，未經(jīng)選入的規(guī)則對于公司的經(jīng)營不發(fā)生任何效力。這樣在無形中就淡化了公司法中的默認(rèn)規(guī)則對公司的影響。因為在公司經(jīng)營過程中會簽訂各種各樣的合同，這些合同內(nèi)容又十分豐富，因此在簽訂過程中往往需要當(dāng)事人有很高的自主性。究其根本，公司合同理論導(dǎo)致了合同不自由現(xiàn)象，而通過公司法的選擇功能就能夠彌補(bǔ)這方面的不足。公司在制定公司章程的時候，應(yīng)當(dāng)先審視清楚自身有什么需求，然后進(jìn)行多方的商討和研究，而不僅僅是機(jī)械照搬公司法中給出的模板。

4 增強(qiáng)選擇功能的策略

4.1 加強(qiáng)公司制度建設(shè)選擇

公司中每一個投資者在進(jìn)行投資的時候都是有著不同的追求目標(biāo)，因此公司就需要根據(jù)實際情況，并且結(jié)合法律來進(jìn)行規(guī)定。而且章程一定要確定公司的整體組織結(jié)構(gòu)，建立完善的公司運行體制，明確投資者和公司一些重要部門之間的關(guān)系。例如可以推行公司組織形式，還可以進(jìn)行章程記載事項。

4.2 提供多個選項以保護(hù)股東權(quán)利

正如前文所述，現(xiàn)在股東在公司中的角色比較多樣，利益追求也各不相同。因此在制定公司章程的時候就需要有所創(chuàng)新，建立股東平等原則。但同時股東的權(quán)利還和自己所承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)是不可分割的，因此還需要法律在這方面進(jìn)行一定的引導(dǎo)。

4.3 精簡公司機(jī)構(gòu)設(shè)置

現(xiàn)在很多企業(yè)存在管理層過于龐大，底層的員工人手不夠，干活效率不高。因此建議實行扁平化的管理體制，這樣更加公平公正，按效績說話。而且可以適當(dāng)?shù)奶嵘匠?，這樣可以激發(fā)員工的內(nèi)在取得潛力，并且實行崗位輪換制，不再有“鐵飯碗”之說。這樣能夠保持不同部門之間的平衡，能夠不斷的提高公司運營的效率。

5 小結(jié)

用公司法的選擇功能來代替現(xiàn)在的填空功能是明智的選擇。能夠讓公司根據(jù)自身的實際情況適當(dāng)調(diào)整解決問題的策略，更多的賦予了公司自治的權(quán)利。公司法不應(yīng)該僅僅關(guān)注填補(bǔ)合同的縫隙，更是需要化主動為被動，體現(xiàn)出時代發(fā)展的特征。用選擇功能來代替填空功能是順應(yīng)時代發(fā)展的需要，但是不能夠完全排斥公司法的填空功能，而是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上將選擇功能更好的融入進(jìn)去，以此來促進(jìn)公司經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李詩鴻.意識形態(tài)與公司法的變遷——兼論公司立法理念的演進(jìn)[J].人大法律評論，2015（2）.

[2]曹興權(quán).公司法的自由與強(qiáng)制——基于人格正當(dāng)性演進(jìn)歷史的再考察[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，203（9）：69-74.

[3]施天濤.公司法的自由主義及其法律政策--兼論我國《公司法》的修改[J].環(huán)球法律評論，2005，27（1）：81-88.

[4]沈顯武.公司法的自由主義及其法律政策[J].現(xiàn)代國企研究，2016（8）.