朱富強

(1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.復(fù)旦大學(xué) 政治經(jīng)濟學(xué)研究中心，上海 200433)

一、引 言

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論體系主要建立在形而上的演繹分析基礎(chǔ)上，基于規(guī)則(公理)和事件(假設(shè)和應(yīng)用性假定)產(chǎn)生一個可供檢驗的聲稱結(jié)果，并推出可能的理論命題。相應(yīng)地，演繹分析體系具有這樣三大特征：(1)演繹法所推出的結(jié)論依賴于公理假設(shè)和應(yīng)用性假定，并沒有新知識的產(chǎn)生。(2)大多數(shù)學(xué)者傾向于將公理假定當(dāng)作基本信條而致力于將研究建立在邏輯的有效性上，從而沒有實際考察前提假定的合理性。(3)那些可供經(jīng)驗檢驗的結(jié)論往往會遇到太多的檢驗難題，從而使波普爾的證偽邏輯往往發(fā)揮不了多大作用。這也意味著，基于形式理性的演繹分析具有很強的同義反復(fù)，大量的命題都是人為構(gòu)造出來的。有數(shù)學(xué)專業(yè)人士就宣稱：沒有證明不了的命題，問題是你需要什么樣的假設(shè)。鮑莫爾[1]則說，“在某種意義上說，數(shù)學(xué)操作法所得到的東西不會多于有待于驗證的前提本身所包含的那些東西”。

既然如此，如何認(rèn)識和批判一個經(jīng)濟學(xué)命題呢？關(guān)鍵就在于對它所依賴的假設(shè)前提進行審查：只有基于合理假設(shè)所推導(dǎo)出的命題才是合宜的。博蘭[2]就寫道：“每當(dāng)你提出一項支持某一命題的經(jīng)驗論據(jù)時，你就是在聲稱，該論據(jù)的形式在邏輯上是令人信服的，并且你的假設(shè)也是真實的。在這個意義上，對于經(jīng)驗論據(jù)的真實性來說，邏輯上的令人信服乃是一必要的(但不是充分的)條件?！蹦敲矗谌绱俗非髷?shù)學(xué)邏輯嚴(yán)密性的今天，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)所設(shè)定的那些假設(shè)合理嗎？由于以新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的核心在消費領(lǐng)域，乃至新古典經(jīng)濟學(xué)往往被稱為消費行為理論，進而擴展為選擇行為理論，因此，本文集中剖析現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的消費行為理論所依賴的幾個相互關(guān)聯(lián)的基本假定——勞動負(fù)效用、資源稀缺性和時間偏好，并由此來審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的邏輯前提，進而揭示現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)知識體系的內(nèi)在缺陷。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)特性

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的消費理論建立在這樣一些基本假設(shè)之上：勞動負(fù)效用假設(shè)、資源稀缺性假設(shè)、時間偏好原理、邊際收益遞減原理等，這些假設(shè)是經(jīng)濟學(xué)家基于直覺和經(jīng)驗而從大量的社會經(jīng)濟現(xiàn)象中提煉出來的，并被視為不言自明的事實知識或公理，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)以此為基礎(chǔ)進一步推演出其他知識和命題。然而，這些前提假設(shè)卻因明顯的非現(xiàn)實性而招致其他非主流經(jīng)濟學(xué)家的廣泛批判，進而動搖了整個現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)。而弗里德曼等人提出了一個“假設(shè)的現(xiàn)實無關(guān)性”命題來為之辯護：假設(shè)是否現(xiàn)實并不重要，只要能為經(jīng)驗所證實的假設(shè)就是合理的，以此假設(shè)為前提的邏輯推導(dǎo)論斷也是合理的。

問題是，弗里德曼所引入的邏輯實證主義混淆了前提和推論之間的關(guān)系：正確的假設(shè)前提可以推出正確的結(jié)論，這是歸真推理法說明的。但是，基于結(jié)論的正確性卻推不出假設(shè)前提的真實性，這是歸謬推理法所暗含的。為此，西蒙就將假設(shè)與推論之間的不對稱性稱為弗里德曼的“非現(xiàn)實原則”，而薩繆爾森則稱之為“F扭曲”。很大程度上，正是囿于“假設(shè)的現(xiàn)實無關(guān)性”命題的計量分析，導(dǎo)致現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)進一步趨向“黑板化”，并得出明顯偏誤乃至荒唐的結(jié)論。從根本上說，經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是具體的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，解決的是具體的社會經(jīng)濟問題，因此，經(jīng)濟學(xué)理論不應(yīng)是先驗抽象的，而必須是超越先驗而來自真實世界。相應(yīng)地，這就對經(jīng)濟理論的邏輯前提和邏輯關(guān)系提出了要求：前提假設(shè)必須與社會演進保持歷史的邏輯統(tǒng)一，邏輯推理則需要充分納入文化心理意識。

事實上，社會科學(xué)理論所立足的假設(shè)與自然科學(xué)理論存在根本性差異：自然科學(xué)只能對變量之間的關(guān)系進行猜測，然后通過實驗室試驗加以檢驗；社會科學(xué)中的變量關(guān)系往往在經(jīng)驗和實踐中顯露出來，從而可以為人們所察覺和認(rèn)知。哈耶克就強調(diào)，盡管“自然科學(xué)和社會科學(xué)都必須運用演繹論證的方法。然而，它們之間卻存在著本質(zhì)性的區(qū)別：在自然科學(xué)中，演繹論證的過程必須從某個本身就是歸納概括之結(jié)果的假設(shè)開始；而社會科學(xué)中，演繹論證的過程則是直接從已知的經(jīng)驗要素開始的，而且還必須運用它們?nèi)グl(fā)現(xiàn)直接觀察無力確立的復(fù)雜現(xiàn)象中的那些常規(guī)性。據(jù)此我們可以說，它們是經(jīng)驗演繹的科學(xué)，亦即從已知的要素中演繹出人們無力直接確立的復(fù)雜現(xiàn)象中的那些常規(guī)性科學(xué)”[3]。

當(dāng)然，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)也會強調(diào)，經(jīng)濟理論的假設(shè)來自經(jīng)驗。問題在于，人們往往將暫時的表象當(dāng)作不變的本質(zhì)，以致經(jīng)驗認(rèn)知往往也會受到蒙蔽。西尼爾明確地闡述政治經(jīng)濟學(xué)中的四個基本命題：收入和效用最大化原理、人口原理、資本積累原理、收益遞減原理。西尼爾認(rèn)為，這四個假設(shè)前提是觀測或意識的結(jié)果，是不需要證明甚至不需要詳細表述的，相應(yīng)地，得自這些命題的推斷和這些命題一樣有效。但是，亨特[4]對西尼爾這四個基本命題進行了審視和批判?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的消費行為理論所依賴的假設(shè)也是如此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)正是從“經(jīng)驗觀察”中得出，人是理性地追求個人利益最大化，并不關(guān)注他人利益。那么，這種認(rèn)識合理嗎？馬克思經(jīng)濟學(xué)強調(diào)，人是社會環(huán)境的創(chuàng)造者，也是人類自身的創(chuàng)造者，人性并不是固定不變的，而是在勞動過程及生產(chǎn)關(guān)系的塑造中不斷變動。也就是說，不能簡單地接受傳統(tǒng)智慧所給定的假設(shè)前提，而是應(yīng)該基于現(xiàn)實和理論兩大維度對習(xí)以為常的假設(shè)前提進行審視，基于知識的契合對這些假設(shè)進行修正和發(fā)展。很大程度上，只有對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論或?qū)W說體系所依據(jù)的邏輯前提進行審視，才能真正認(rèn)識這個理論的合理性，才能推動這個理論的發(fā)展和完善，進而構(gòu)建出更為合理的經(jīng)濟學(xué)理論體系。

三、勞動負(fù)效用假設(shè)

現(xiàn)代消費經(jīng)濟學(xué)首要的核心理論就是勞動與閑暇的替代假說，勞動厭惡成為現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的基本人性假設(shè)，勞動負(fù)效用成為效用或福利函數(shù)的基本假設(shè)。這一假設(shè)可以追溯到邊際革命時期。杰文斯[5]認(rèn)為，勞動本身是一種主觀的、心理的成本，并將勞動定義為：以獲得未來物品為目的，部分或全部的身心所經(jīng)歷的任何痛苦的努力。更早的主觀價值論先驅(qū)西尼爾則將勞動視為工人放棄休息和安樂的一種犧牲，就如同節(jié)制是資本家放棄享樂的一種犧牲，兩者的犧牲都與主觀心理感覺相聯(lián)系。承襲這種認(rèn)知，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)也強調(diào)，勞動支出必須以相應(yīng)的收入來激勵，越是艱苦的勞動所需要獲得的報酬就越高。舒馬赫[6]寫道，“舉世都公認(rèn)財富的一個基本來源是人類的勞動。時下，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家所受的教育使他們將‘勞動’或工作視為一種必要的惡。從雇主的觀點而言，勞動不管如何僅僅是一項成本，如果不能完全予以刪除，譬如說，通過自動化，也要將之降到最低。而從工人的觀點來看，工作是以犧牲其休閑及舒適換來的，屬于‘無效用’；因此，工資是對該犧牲的一種補償。于是，雇主的理想狀況是有產(chǎn)出就不用工人，而工人的理想狀況是有收入就不用就業(yè)”。問題是，這種理解合理嗎？

(一)勞動的本質(zhì)功能與現(xiàn)實異化

按照馬克思的觀點，通過自己的勞動，人們不僅改變了自然界，也改變了他們的社會關(guān)系，塑造了他們自己的本質(zhì)；因此，勞動是人類能力提高和人性發(fā)育的根本方式，體現(xiàn)了主體與客體之間的內(nèi)在關(guān)系，從而也就是每個人所必需的。同樣，佛教認(rèn)為勞動至少有這樣三大功能：提供人類一個利用及開發(fā)其才能的機會；使人類能借由與別人共同參加一項任務(wù)而去除自私自利；為適當(dāng)?shù)拇嬖趲硭璧奈锲泛蛣趧?wù)[6]。同時，基于對勞動性質(zhì)的不同認(rèn)知，也帶來了社會實踐的重大差異。例如，根據(jù)勞動負(fù)效用觀，理想狀態(tài)就是取消工作，或?qū)嵭凶詣踊蛏罨瘎趧臃止?。相反，根?jù)勞動本能觀，每個人應(yīng)該尋找自己感興趣的工作，而不是以無所事事的休閑和炫耀性消費來取代工作。事實上，行為科學(xué)家赫茨伯格、人本主義心理學(xué)家馬斯洛及管理學(xué)家麥格雷戈等都強調(diào)，人是積極主動的生產(chǎn)者，人們愿意投身到具有吸引力的工作中去。為此，就要區(qū)分兩類工作：一是增強人類技巧和能力的勞動；二是將人類工作轉(zhuǎn)化成機械式奴役的勞動。奧地利學(xué)派的米塞斯則將勞動分為內(nèi)向性勞動和外向性勞動，其中，內(nèi)向性勞動可以得到一些類似副產(chǎn)品的結(jié)果，從而人們往往甘受這種勞動[7]。

這就可以理解馬克思的勞動觀與現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的勞動負(fù)效用假設(shè)之間的矛盾。究其根本，馬克思強調(diào)“人類第一需要”的勞動觀，是基于勞動本質(zhì)而言的。但現(xiàn)實中的勞動大多卻已經(jīng)嚴(yán)重異化了：絕大多數(shù)人所從事的勞動都并非他本身偏好或擅長的，而是被現(xiàn)實社會扭曲性分工體制下所強制規(guī)定的。馬克思[8]寫道，“勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢”。這就是勞動的異化。此時，勞動對象和勞動產(chǎn)品統(tǒng)治了勞動者，人在勞動中無法獲得創(chuàng)造的自由，而是充滿了軟弱無能和從屬依賴，以致勞動就成了享樂的對立面，“把類生活變成維持個人生活的手段”[8]。正是由于勞動的異化，成為異己的東西，因而現(xiàn)實勞動就成為人們極力逃避的負(fù)擔(dān)。馬克思[9]說，“斯密在下面這點上是對的：在奴隸勞動、徭役勞動、雇傭勞動這樣一些勞動的歷史形式下，勞動始終是令人厭惡的事情，始終是外在的勞動強制，而與此相反，不勞動卻是自由和幸福”。同樣，馬歇爾[10]說，“如某些社會主義者相當(dāng)夸大其詞地說的那樣，除非有某事發(fā)生，以致完全剝奪了他們的工作，則很少有人知道，他們是如何喜愛自己的適度工作。但不論正確與否，大多數(shù)人相信，在謀生時所做的大部分工作對他們毫無剩余樂趣而言，相反地，對他們卻有所耗費”。在這里，馬歇爾所比較的實際上是兩類不同性質(zhì)的勞動。

勞動的異化不僅影響人們的勞動態(tài)度，影響生產(chǎn)觀、消費觀，而且影響人們的社會關(guān)系和生活方式。一個明顯的衍生現(xiàn)象就是，現(xiàn)代社會越來越處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，人變得越來越忙，愈發(fā)產(chǎn)生焦慮和煩躁的感受。為此，別爾嘉耶夫[11]就把忙、焦慮、煩躁視為不自由和異化的表征。進而，馬克思將社會中出現(xiàn)的包括人自身及人與人之間關(guān)系等在內(nèi)的各種異化都歸結(jié)為勞動的異化。首先，勞動本來是人類特有的生命活動，人的根本屬性就是通過勞動的自我創(chuàng)造，個人通過自身活動自由地創(chuàng)造并改變他們的本質(zhì)。但是，現(xiàn)實中的勞動卻對人性造成了嚴(yán)重的扭曲，使人不是成為人，而是降為動物，使得人類社會陷入欲求的枷鎖。其次，勞動的本質(zhì)應(yīng)是自由自覺的創(chuàng)造活動，作為生產(chǎn)創(chuàng)造活動的勞動應(yīng)該是給自身帶來財富、尊嚴(yán)、享受和價值的活動，勞動的手段意義和目的價值也應(yīng)該是一致的、統(tǒng)一的。但是，現(xiàn)實中的勞動卻成為外在于勞動者的異己的東西，是一種自我折磨、自我犧牲的活動。塞耶斯[12]就指出，“在馬克思主義人性觀看來，人們雖然接受了自由主義的社會觀念，但他們并非自由主義社會觀念的被動接受者，而是積極的社會生產(chǎn)者。他們通過自己的生產(chǎn)活動，不僅改變了自然界，也改變了他們的社會關(guān)系、改變了他們自己的本質(zhì)”。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)所分析的勞動恰恰就是這種異化勞動，也就是米塞斯意義上的外向性勞動[7]。

(二)穆勒的發(fā)現(xiàn)與杰文斯的論斷

上面的分析表明，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的“勞動負(fù)效用”假設(shè)是以現(xiàn)實生活中的異化勞動為基礎(chǔ)，它將人視為被動的接受者，從而需要予以貨幣的補償。而且，某類勞動異化得越是嚴(yán)重，它對享樂的對立性就越大，從而越需要更高的工資來彌補，這就是杰文斯的基本論斷。那么，杰文斯的論斷合理嗎？實際上，只要對周邊的工資情形進行粗略考察，就不難發(fā)現(xiàn)，這種勞動負(fù)效用假設(shè)往往不盡確實和合理。布勞格[13]就寫道，“杰文斯的理論幾乎是與現(xiàn)代經(jīng)濟中的雇傭勞動的典型方式不一致的。工人能根據(jù)報酬平衡努力的觀點對計件工作是具有很大現(xiàn)實意義的，工人面對給定的支付比率，調(diào)整他的努力的供給以使收入最大化和使主觀的犧牲最小。但是，在現(xiàn)代工廠條件下，勞動服務(wù)一般按團組統(tǒng)計，是在不容討價還價的基礎(chǔ)上被出售的；勞動者可能不得不在收入的邊際效用等于努力的邊際負(fù)效用這一點以上做更多”。事實上，更早的穆勒就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，最苦最臟的工作一般來說得到的是最差的報酬。穆勒[14]寫道，“真正費力和真正討厭的勞動所能掙到的錢，不但不比其他的勞動多，而且?guī)缀醣绕渌魏我环N勞動都少，因為只有那些沒有選擇余地的人，才做這種工作”。那么，如何解釋穆勒的發(fā)現(xiàn)與杰文斯論斷之間出現(xiàn)的背反呢？一般地，這可以從兩方面加以解釋。

第一，前提假設(shè)不同。杰文斯考慮的是同質(zhì)的人面對不同的工作環(huán)境所要求的工資，而穆勒看到的是異質(zhì)的社會個體在現(xiàn)實世界中能夠獲得的工資。在現(xiàn)實社會中，異質(zhì)性個體在收入分配的博弈中所擁有的相對權(quán)力是不同的。一般地，擁有相對稀缺資源的主體往往展示出更大的權(quán)力，從而不僅可以獲得更為偏好和滿意的工作，而且往往也可以獲得更高的工資，而擁有大眾性資源的主體所面臨的境遇則相反。穆勒[14]寫道，“不好的工人就不能選擇職業(yè)。職業(yè)越是令人厭惡，其報酬必然越低，因為這類職業(yè)總是落在這樣一些人的身上，他們最無依靠，最不受人尊重，他們或是由于極端貧困，或是由于缺少技能和教育，因而找不到其他任何職業(yè)。部分是由于這一原因，部分是由于下面要講到的自然的壟斷和人為的壟斷，所以，一般地說，工資的不均等是背離報酬平衡原理的，而報酬平衡原理則被斯密錯誤地說成是勞動報酬的一般法則。勞動的艱難程度與工資收入，并不像社會的一些公平安排那樣恰成正比，而一般是成反比的”。在某種意義上，擁有相對稀缺資源者的工作往往體現(xiàn)了勞動的本質(zhì)，而擁有大眾性資源者的工作則處于異化勞動狀態(tài)。所以，加爾布雷思[15]寫道，“那些從事自己最感興趣工作的人，尤其是那些能夠全身心地投身到個人工作中的人，總是能夠得到最多的收入，與之形成對比的是，那些對工作毫無興趣的，其收入水平也最低。那些在店鋪里或在生產(chǎn)線上不能夠安心工作的工人的收入要比那些擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)的人的收入少得多，而后者的一個顯著特征就是，他常常情不自禁地談起他從工作中獲得的樂趣，以及他為了完成工作所花費的大量時間。一般在高級職員當(dāng)中，職位越高，他從工作中獲得的樂趣就越大，報酬也越多”。

第二，分析對象不同。杰文斯分析的是個人如何決定他的勞動支出，這是以社會工資率既定為前提條件；相反，穆勒分析的是社會工資率本身如何確定的，致力于揭示不同行業(yè)出現(xiàn)工資率差異的原因。就杰文斯的勞動支出決定而言，一個有財務(wù)自由的勞動者往往會根據(jù)報酬來決定勞動支出，從而在收入和閑暇之間實現(xiàn)效用最大化。但是，由于現(xiàn)代社會中真正獲得財務(wù)自由的工薪階層是不多的，因而人們的勞動支出也不同于杰文斯及現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的預(yù)測。Kahneman就做了這樣一個實驗，他問出租車司機：你是在生意好的日子工作時間長還是在生意不好的日子工作時間長？司機們的普遍回答是：當(dāng)然在生意不好的日子工作時間長。其原因就在于，當(dāng)生意不好時，只有工作更多的時間才能賺到和生意好時同樣的錢。這顯然不同于杰文斯及現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的論斷，因為在生意好時，花費同樣的時間可以賺到更多的錢，那么，追求收益最大化的理性經(jīng)濟人當(dāng)然應(yīng)該增加勞動時間。

就社會工資率的決定而言，它一般源于社會制度和分配規(guī)則，而這又取決于社會傳統(tǒng)和權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了誰來制定分配規(guī)則，以及能夠在多大程度上根據(jù)自己的意愿或利益來制定分配規(guī)則。顯然，如果一個社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)是金字塔型的，它所決定的分配規(guī)則往往會是錦標(biāo)賽制的，從而會造成不同崗位和行業(yè)之間的巨大收入差距。越是底層，行業(yè)和崗位的供求數(shù)量就越大，個人的意愿和效用對工資決定的影響就越微乎其微，從而工資水平往往也越低。因此，“越是臟累的工作獲得的報酬越高”這一觀點最多體現(xiàn)了人類社會的良好愿望或正義訴求，卻遠不是社會現(xiàn)實。哈耶克[16]就寫道，“有論者主張，地下采煤工、清潔工、屠宰場工人應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖饶切氖螺^為愜意職業(yè)的人更多的報酬。但是……如果我們要把這種做法視為正義之舉，那么我們就惟有以這樣一種假設(shè)作為基礎(chǔ)，而這個假設(shè)就是：這種做法對于激勵足夠多的人去干這些差事來說乃是必要之舉，或者說，他們乃至由某個機構(gòu)刻意指派去干這些差事”。

當(dāng)然，在現(xiàn)代歐美發(fā)達國家確實也存在“越是辛苦的工作，收入越高”的現(xiàn)象。譬如，相對于坐辦公室的白領(lǐng)階層，建筑工人、開垃圾車、大型工程機械車、管道工、水泥工、木工等從事體力工作又需要一定技術(shù)的人群往往可以獲得更高的收入。顯然，這與發(fā)展中國家的狀態(tài)形成鮮明對比。那么，又如何理解這一點呢？這就涉及社會權(quán)力結(jié)構(gòu)及社會錨定效應(yīng)。

就權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響而言。一方面，在西方社會，體力性崗位和職位恰恰是工會勢力較大的領(lǐng)域，相應(yīng)的工資水平也就因集體談判權(quán)而提升。尤其是那些具有技術(shù)性的工作更是要經(jīng)受專門的人力資本培訓(xùn)，能夠進入此領(lǐng)域的人數(shù)相對就比較少，從而在勞動市場中的談判力就大。另一方面，在發(fā)展中國家，受新古典自由主義更嚴(yán)重的影響，體力性勞動領(lǐng)域的工會勢力相對較弱，從而無法借助集體談判權(quán)來有效提高工資水平。同時，發(fā)展中國家體力勞動者的技能普遍比西方社會還要高，且準(zhǔn)入門檻更低，因而大量的技能性勞動者進入勞動市場，造成工資水平普遍較低。

就錨定效應(yīng)的影響而言。一方面，在發(fā)展中國家，受傳統(tǒng)等級社會的影響，體力勞動者往往存在著一種自卑心理，將體力勞動本身視為低賤的社會工作，從而也就滿足于低廉的工資，并且只要有機會就會拋離體力性勞動。另一方面，在發(fā)達國家，職業(yè)平等觀已經(jīng)流行了數(shù)百年，體力勞動者并不覺得低賤于其他行業(yè)，從而也就要求與其勞動付出成正比的工資，勞動市場的非壁壘性也方便他們在不同勞動市場之間轉(zhuǎn)移。

基于異化勞動的現(xiàn)實，斯密[17]很早就指出，職業(yè)本身有愉快和不愉快之分。相應(yīng)地，一個清潔工就應(yīng)該比柜臺服務(wù)員拿更高的工資，從事最令人厭惡工作的劊子手也就可以獲得比任何普通行業(yè)都優(yōu)的報酬。按照這一理論，主流經(jīng)濟學(xué)教材往往認(rèn)為，建筑工人的收入要比銷售員高，因為與銷售員的工作相比，建筑業(yè)工人的工作包括更臟、更有害的勞動條件及更無規(guī)律的雇傭關(guān)系[18]。果真如此嗎？譬如，現(xiàn)代社會中演員、藝術(shù)家和運動員往往可以在幾年之內(nèi)聚集大量財富，那么試問：他們的工作如此艱辛嗎？對此，斯密提出的解釋是，演員、藝術(shù)家和運動員這些人從事的都是受到“鄙視”行業(yè)，相應(yīng)地，如果人們停止鄙視，他們的收入也就會降到一個農(nóng)業(yè)勞動力的水平。果真如此嗎？演員、藝術(shù)家和運動員這些行業(yè)在現(xiàn)代市場社會究竟受到“鄙視”還是“羨慕”？這些行業(yè)在古代社會確實受到鄙視而地位低下，由此他們往往也只能獲得較為低廉的收入。然而，這些行業(yè)在現(xiàn)代社會卻受到眾人的敬佩而獲得高高在上的社會地位，他們的經(jīng)濟收入也進入了社會的頂層。如何理解這一現(xiàn)象呢？原因在兩個方面：社會錨定效應(yīng)的改變使得人們認(rèn)可并高估了他們的社會貢獻，由影響力轉(zhuǎn)化而來的權(quán)力在市場經(jīng)濟中獲取了與其貢獻極不成比例的收入分配。

四、資源稀缺性假設(shè)

(一)利用能力與自然資源的轉(zhuǎn)化

盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)往往傾向于將現(xiàn)有的財貨視為資源，但從根本上說，資源并非天然，而是使然。究其原因，既有財貨在成為資源之前，它們的物質(zhì)或?qū)嶓w成分就已經(jīng)存在了；只不過，長期以來這些財貨脫離了與人類的關(guān)系，從而也就沒有任何現(xiàn)實意義。一般地，成為財貨必須具有四個條件：能夠滿足人們的需要，對應(yīng)著人們的欲望；必須具有使它有能力引起與欲望滿足之間因果聯(lián)系的各種特性，如果不存在客觀的因果關(guān)聯(lián)，即使對應(yīng)著人們的某些欲望也不是財貨；這種因果聯(lián)系要為人們所認(rèn)識，如果人們不能認(rèn)識石油的能源價值，它就不構(gòu)成財貨；此物必須是可支配的，人們有將此事物用于滿足欲望的能力，如月亮或火星上的礦產(chǎn)在目前就不構(gòu)成人們的財貨。顯然，按照這四個條件，財貨本身就是可變的，具有時空性和不確定性。

按照門格爾對財貨的理解，資源或財貨的稀缺不是相對于人類需求而言，而是相對于人類的認(rèn)知和利用能力而言。美國制度主義者艾爾斯[19]則強調(diào)，“按照物質(zhì)不滅原理，并不存在‘新材料’這樣的東西。在人類幾千年前首次進入西半球之前的地質(zhì)年代里，氦氣就肯定已經(jīng)存在于狹長的德克薩斯北部延伸地區(qū)的地下了……直到幾年前被用于氣球之后，才被當(dāng)作一種資源”；但新資源則是存在的，“每種材料的歷史都是一樣的。它是已有發(fā)明物與材料的新奇結(jié)合，從而形成了一種新發(fā)明物或一種新材料，或者兩者兼有?！边@意味著資源并不是自然的物品、材料或原料，而是人類的一組能力，這些能力以維持生命的方式使用物質(zhì)世界和非物質(zhì)世界的材料[20]。也就是說，人類知識和能力的總和才是最重要的資源，并且限定其他的資源。米切爾說，“人類最無以倫比的資源是知識，因為它是其他資源之母”。那么，自然物質(zhì)何以成為可被人們利用的資源呢？根本上在于人們的利用能力及相應(yīng)的技術(shù)。

只有與人類勞動相結(jié)合并處于人類勞動能力可支配和利用的情況下，豐富的自然物質(zhì)才構(gòu)成生產(chǎn)性資源；同時，隨著人類認(rèn)識能力和技術(shù)水平的不斷提升，生產(chǎn)性資源也將不斷增加。德格雷戈里[20]寫道，“某些人將稀缺看作是建立在自然的原則基礎(chǔ)之上，那么我們就回到固定的、有限的資源這種觀念。作為資源創(chuàng)造的技術(shù)理論是動態(tài)的。它不把稀缺作為經(jīng)濟學(xué)探究的組織原則。沒有無限的資源供我們選擇和配置，盡管可能確實如此，但我們應(yīng)對的也不是固定的資源?！褂谩∪薄Y源的一個經(jīng)濟、技術(shù)過程也在創(chuàng)造著資源，正如我們已經(jīng)指出的那樣，配置和使用資源的歷史過程，已經(jīng)創(chuàng)造出了比用掉的多得多的資源”，“簡單的問題是，沒有技術(shù)就沒有資源，從而也就沒有資源問題。但人類存在的資源問題只能通過人類努力本身來終結(jié)。所謂的替代技術(shù)是可以節(jié)約資源，但卻不能創(chuàng)造資源，會引起比它們解決掉的更多的問題”。因此，要正確理解和區(qū)分自然物質(zhì)和生產(chǎn)性資源，就需要將它與人們的利用能力結(jié)合起來，從而需要進一步地將資源與生產(chǎn)技術(shù)水平聯(lián)系起來。事實上，沒有技術(shù)，人類就無法用一種資源來無限地替代另一種資源；同時，當(dāng)面臨資源的瓶頸時，人類就開始尋求技術(shù)突破，從而出現(xiàn)了被應(yīng)用的新資源，如石油取代煤炭成為主要能源。

可見，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)往往靜態(tài)地將資源視為“天然”給定的，但實際上，應(yīng)該將自然物質(zhì)和生產(chǎn)性資源區(qū)分來看，自然物質(zhì)在成為生產(chǎn)性資源的過程中，既是物質(zhì)過程，也是觀念上的過程。因此，資源既不是固定的，也不是有限的。由此審視土地這一資源，隨著人類使用技術(shù)和能力的提高，土地的利用范圍也在不斷拓展，這種趨勢迄今還在持續(xù)。維塞爾[21]就指出，“地理學(xué)家也許把土地數(shù)量視為不變，因為在歷史的歲月中被自然的力量添加或是減損的部分，與整體相比可以忽略。但經(jīng)濟學(xué)家有不同視角，只有那些被人們知道的土地，才需要得到人們的考慮。即使在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的區(qū)域內(nèi)，也只需要注意在經(jīng)濟上可利用的土地，實際的經(jīng)濟考慮只涉及這一部分”。很大程度上，就資源的物質(zhì)存在這一絕對意義而言，相對于人類的需求和已有的利用能力，自然資源并不是稀缺的，只是大量的資源還無法為人類有效利用。也就是說，人類所缺的正是對資源的利用能力，因而資源的數(shù)量就不應(yīng)看成是稀缺的而應(yīng)看成是無限的。特別是，由于生活無序引發(fā)的惡性競爭還導(dǎo)致那些已經(jīng)能夠被人類利用的少數(shù)資源遭到大肆破壞和浪費，因而提高資源的利用能力和創(chuàng)造新的人造資源也就成為人類社會所面臨的重要課題。在很大程度上，正是由于忽視了資源與人類知識和技術(shù)之間的關(guān)系，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)才構(gòu)設(shè)了稀缺性資源這一充滿“混淆”的假設(shè)和命題。

(二)勞動支出與人造資源的生成

生產(chǎn)性資源不僅是指自然資源，也包括人造資源，因為資源在很大程度上就是人類能力或活動的結(jié)果，即使是那些通常被視為自然資源的礦產(chǎn)資源及土地資源等都是人造的。通常的觀點認(rèn)為，土地是天然存在的，而不是人類勞動所創(chuàng)造的產(chǎn)物；正是將土地資源看成自然賦予的，土地的數(shù)量也就被視為固定性的。相應(yīng)地，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)就得出這樣的結(jié)論：在供給不變(供給曲線垂直)的情況下，土地的地租率完全由土地的需求(向下傾斜的需求曲線)決定；同時，土地的需求取決于土地的邊際產(chǎn)品價值，土地的邊際產(chǎn)品價值又取決于土地的邊際產(chǎn)量和土地上所生產(chǎn)的產(chǎn)品的價格，因而地租率就由土地上的農(nóng)產(chǎn)品價格所決定。進一步地，由于農(nóng)產(chǎn)品的價格決定于需求而非供給，而地租則決定于農(nóng)產(chǎn)品的價格，而非決定農(nóng)產(chǎn)品的價格，因而斯密、李嘉圖、穆勒父子等古典經(jīng)濟學(xué)大師都主張增加對地租的課稅，甚至是沒收地租。其理由是，地租稅不能破壞邊際土地和較好的土地之間的生產(chǎn)力差別，從而落在地主頭上的地租稅不能轉(zhuǎn)嫁；同時，稅收既不會使農(nóng)產(chǎn)品價格上升，也不會阻礙人們耕種土地。果真如此嗎？

其實，從微觀物質(zhì)意義上說，宇宙中的所有物質(zhì)都不是人類創(chuàng)造的，生產(chǎn)和使用的過程也不會導(dǎo)致既有物質(zhì)資源的消失，人類勞動僅僅是改變既有物質(zhì)的形態(tài)，即物質(zhì)守恒定律。譬如，一塊鐵礦對原始人來說是沒有什么意義的，但后來隨著人類知識的積累和勞動的作用，鐵礦可以被用作生產(chǎn)斧頭，就轉(zhuǎn)變成為一個有用的生產(chǎn)資源；隨著人類知識的繼續(xù)積累和勞動的繼續(xù)作用，更鋒利的鋼片被生產(chǎn)出來，就進一步轉(zhuǎn)變成為作用更大的生產(chǎn)工具。在此過程中，鐵礦的物質(zhì)成分沒有變化，但人們的思想和技能變化了，凝結(jié)其上的人類勞動增加了，因而就成了生產(chǎn)性資源，而且作為資源的量在不斷增加。土地也是如此，經(jīng)過人類的開發(fā)、灌溉、施肥等勞動作用，土地和人類勞動及其他生產(chǎn)要素發(fā)生了結(jié)合，從而使得土地的形態(tài)改變，土地中所包含的物質(zhì)元素等發(fā)生了相應(yīng)改變，土地的資源特征也越來越明顯。為此，李斯特[22]就指出，“(李嘉圖)以為英國的田地和草原所產(chǎn)生的這樣豐富的地租，是由他所假定的自然生產(chǎn)力而來的，而這些田地和草原的情況是一向如此的。實際上土地原有的自然生產(chǎn)力顯然是極其微薄的，它對于使用者所能提供的剩余產(chǎn)量是極小的，因而單單由這一點而產(chǎn)生的地租簡直少得不值一提”，“這種生產(chǎn)力并不是自然地、無意識地發(fā)生出來的，并不是造物主的恩惠，主要是直接或間接由于在這里所使用的精神的與物質(zhì)的勞動和資本，是由于社會的發(fā)展”。

很大程度上，一旦經(jīng)過人類勞動的作用，新形態(tài)的土地就體現(xiàn)了自然土地和物化勞動的結(jié)合，從而就不再是以其自然狀態(tài)存在的經(jīng)濟學(xué)意義上的土地，而在實質(zhì)上成為人造產(chǎn)物。這種觀點可以推廣到煤鐵礦、石油等所有自然資源上，它們在沒有被開采出來之前是天然資源，而一旦被開采和利用時就結(jié)合了人類勞動而成為物質(zhì)資本。相應(yīng)地，正是由于滲入越來越多的人類勞動，土地資本的數(shù)量就不再是固定的，而是不斷增加的，體現(xiàn)為向右上方傾斜的土地供給曲線。

我立刻起身來到小唐身邊，牽著他的手走到教室外的陽光下?！澳阌惺裁丛竿麤]有實現(xiàn)嗎？需要我的幫助嗎？”一聽我的話，小唐的眼淚又流了下來，他邊哭邊說：“中午我?guī)屯瑢W(xué)們打飯，同學(xué)不讓我?guī)兔?，說我打飯不安全?！笨粗√频哪槪犞√频脑?，我的心中真的很感動。我很能理解小唐的話，也很能理解小唐的心。

第一，盡管土地的面積數(shù)量(可以看成)是固定不變的，但由于單位面積的土地質(zhì)量是不同的，因而衡量土地總量時就要將不同質(zhì)量的土地以一定標(biāo)準(zhǔn)折算成同質(zhì)土地。顯然，隨著土地“質(zhì)”的變化和提升，土地資本的供給量就必然是上升的。

第二，土地固定的觀點僅僅是指在某一特定時間和地點，土地的蘊藏量是既定的，經(jīng)濟學(xué)上有意義的是該資源的供應(yīng)量，而這種供應(yīng)量又取決于開采量。顯然，隨著土地被不斷開發(fā)和利用，土地的供給量也必然在不斷提升。當(dāng)然，在這兩種途徑中，對土地資本供給量影響更大的是所凝結(jié)勞動的變化，這體現(xiàn)了土地供給的內(nèi)涵式增加。在很大程度上，現(xiàn)實世界中的土地都經(jīng)歷了開墾，從而都凝結(jié)了人類勞動。潘恩在1795年給法國立法者提交的建議《土地公平》中就認(rèn)為，“未改良的土地”僅相當(dāng)于國民財富的1/10，或者說僅僅超過0.5年的國民收入。而且，舒爾茨還指出，世界上一些最肥沃的農(nóng)業(yè)用地都曾是貧瘠的土地，而耕地生產(chǎn)力的相當(dāng)一部分來自人類對土地改良的投資。

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)往往先驗地設(shè)定土地供給是固定的，并由此來推導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品價格和地租等。但實際上，這僅僅是就外延而言的，而從內(nèi)涵的質(zhì)的角度看，隨著物化勞動在土地中的累積和凝結(jié)，土地的實質(zhì)供給是不斷增加的。速水佑次郎[23]就指出，“借助于改善基礎(chǔ)設(shè)施和開發(fā)種子肥料技術(shù)提高土地生產(chǎn)率，同借助于擴大耕作面積增加產(chǎn)出的效果是一樣的。前者可稱為內(nèi)含式擴大，后者可稱為外延式擴大”。同樣，德格雷戈里[20]也強調(diào)，“以科學(xué)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)，或者‘?dāng)U大土地’的某些技術(shù)，或者投資創(chuàng)造耕地這些觀念，在一種資源的功能性理論中都是有意義的，但在假設(shè)土地為‘自然’的或非人類、非人造的生產(chǎn)要素這樣的理論中則沒有意義”。在很大程度上，由外延式到內(nèi)含式的轉(zhuǎn)變過程也是土地供給不斷擴大的過程。同時，正是由于經(jīng)過開發(fā)的土地都凝結(jié)了人類勞動，投入生產(chǎn)的土地資源也就被賦予了新的名稱：土地資本。土地資本就是凝結(jié)在土地上的物化勞動。相應(yīng)地，生產(chǎn)要素從天然的土地資源到人造的土地資本的變遷，使得土地獲得的支付性質(zhì)也發(fā)生了改變：從原先單純的地租變?yōu)榘ǖ刈夂屠煞矫?。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)為了將土地資本和狹義的物質(zhì)資本相區(qū)別，過分強調(diào)了土地資本的天然生產(chǎn)能力的意義；相應(yīng)地，它只關(guān)注了“租”的存在，乃至把真實世界中的“租”和利息都當(dāng)成了租，而忽視了土地資本中物化勞動提供的生產(chǎn)力。

(三)馬克思經(jīng)濟學(xué)的資源創(chuàng)造觀

無論是自然資源的轉(zhuǎn)化還是人造資源的生成都與人類的技術(shù)水平有關(guān)，因而艾爾斯[19]認(rèn)為，現(xiàn)有的“稀缺”觀念必須徹底修正，現(xiàn)在的稀缺必然是由技術(shù)而非“自然”決定。在現(xiàn)代社會中，技術(shù)水平的提高不僅決定而且決定于社會分工水平的提升和生產(chǎn)迂回度的增加，而后者又有賴于資本的積累。事實上，只有以不斷積累的資本為基礎(chǔ)，人類社會才可以采取迂回度不斷延長的生產(chǎn)方式，才可以不斷拓展社會分工的廣度和深度，進而才有知識生產(chǎn)和知識使用之間的分工，從而又促進出現(xiàn)生產(chǎn)力不斷提高的新技術(shù)和新發(fā)明。進一步地，無論是科學(xué)技術(shù)還是物質(zhì)資本，根本上都是物化勞動的具體體現(xiàn)，是社會勞動創(chuàng)造并積累的產(chǎn)物。正因為包括技術(shù)水平和物質(zhì)資本在內(nèi)的物化勞動是社會勞動創(chuàng)造的，資源數(shù)量實質(zhì)上就不應(yīng)該用物理量來衡量，而應(yīng)該用人類用以獲取、利用資源的勞動量來衡量。只有勞動才是衡量和反映資源數(shù)量的真正尺度：隨著物化勞動的不斷積累及勞動能力的不斷提高，人類可利用的資源量也就越來越多。

社會勞動具有兩大特點：它能夠提高對既有資源的利用能力和創(chuàng)造出新的資源，同時它又是稀缺的，因為人口總量和生命時間是有限的。因此，如何更好地配置有限的、稀缺性的社會勞動就是經(jīng)濟學(xué)更為核心的問題，這不僅涉及到勞動的配置，也涉及到勞動的分工。正因如此，整個古典經(jīng)濟學(xué)都將資源(財富)創(chuàng)造都歸咎于勞動，從而關(guān)注社會勞動的投入，這包括對生產(chǎn)性勞動的界定和勞動分工的探究。同樣，馬克思經(jīng)濟學(xué)也強調(diào)，人類不能無限量地生產(chǎn)出人類需要的各種產(chǎn)品，主要不是因為資源的“稀缺”，而是因為生產(chǎn)作為一個物質(zhì)過程需要一定的時間延續(xù)；相應(yīng)地，馬克思經(jīng)濟學(xué)特別注重對社會勞動的研究，致力于通過有效配置社會勞動時間來增進價值的創(chuàng)造[24]。顯然，與現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)相反，馬克思經(jīng)濟學(xué)從人類歷史的演化中看到了資源外延的擴大，從而更深刻地研究勞動分工和資源創(chuàng)造等問題，乃至把在不同用途上分配社會總勞動作為資源配置的內(nèi)容。這也反映出，馬克思經(jīng)濟學(xué)研究的問題更廣、對人類社會也更關(guān)鍵。不僅馬克思經(jīng)濟學(xué)如此，研究分工的古典經(jīng)濟學(xué)家大多關(guān)注資源創(chuàng)造問題，只是邊際革命以后的主流經(jīng)濟學(xué)從探究資源創(chuàng)造問題轉(zhuǎn)到了給定組織結(jié)構(gòu)下的資源配置問題。

馬克思經(jīng)濟學(xué)在探究資源的創(chuàng)造時，不僅關(guān)注生產(chǎn)力等技術(shù)性問題，更關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系等制度問題。馬克思經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，迄今為止的資源之所以沒有得到很好地利用，關(guān)鍵在于社會關(guān)系不健全，導(dǎo)致勞動時間沒有有效配置。海爾布羅納和米爾博格[25]就寫道，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)注資源的稀缺性及資源的節(jié)省，但“這不是生產(chǎn)問題的核心?！a(chǎn)的基本問題是，設(shè)計一些能把人類能量調(diào)向生產(chǎn)性用途的社會制度”，而“滿足這種基本要求，并不總是如此簡單的事情。在1933年的美國，將近1/4的勞動力無法進入生產(chǎn)過程。盡管有數(shù)百萬失業(yè)男女渴望參加工作，盡管有許多閑置的工廠可供他們工作，盡管存在緊迫的需求欲望”，而且，“在最貧困的國家，生產(chǎn)需要高于一切，大規(guī)模失業(yè)成為一種常態(tài)。在許多亞洲城市，滿街都是找不到工作的人，這也不是自然界的稀缺性所強加的。問題在于沒有一種社會機制能把人力調(diào)向生產(chǎn)性用途”；此外，“讓男人和女人參加工作，只是解決生產(chǎn)問題的第一步。不僅要讓他們參加工作，而且這些工作必須是生產(chǎn)社會所需的商品和服務(wù)。因此，社會的經(jīng)濟制度不僅要確保足量的社會人力，而且還必須確保對其進行有效配置”。

事實上，對既有“稀缺”資源如何使用，往往會決定能否創(chuàng)造出新的資源、在多大程度上創(chuàng)造出新資源，以及創(chuàng)造什么樣的新資源；而這一切又涉及既有資源的配置問題，也涉及社會勞動和勞動時間的配置問題。為此，馬克思經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)等都致力于探索如何合理配置社會勞動，進而區(qū)分了社會勞動的性質(zhì)，深化了勞動分工的探索，這也是探索資源創(chuàng)造的至關(guān)重要內(nèi)容。很大程度上，正是通過對勞動性質(zhì)和勞動分工的探索，馬克思經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)將資源配置和資源創(chuàng)造統(tǒng)一起來。同時，正是通過對生產(chǎn)關(guān)系和激勵機制的剖析，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)之間的聯(lián)系得以架通。之所以如此，就在于經(jīng)濟學(xué)原初的研究對象就是組織(小到企業(yè)組織，大到國家組織)，研究組織的規(guī)范問題，從而關(guān)注組織的健康運行和財富(資源)的有效創(chuàng)造，進而關(guān)注組織內(nèi)外的勞動投入和分工，關(guān)注組織內(nèi)外的人際關(guān)系和互動，關(guān)注社會化大生產(chǎn)中的激勵和約束機制。此外，從宏觀視角上看，經(jīng)濟學(xué)研究的根本目的是提高社會福利水平，從而要解決人類經(jīng)濟的資源配置和資源創(chuàng)造這兩大問題。不幸的是，自邊際革命將經(jīng)濟學(xué)的研究對象從組織運行轉(zhuǎn)向個人行為以來，主流的新古典經(jīng)濟學(xué)就舍棄了資源創(chuàng)造問題而僅僅局限于資源配置問題，在封閉系統(tǒng)中依據(jù)稀缺來定義效率，從而就不再關(guān)注勞動性質(zhì)、勞動分工、技術(shù)進步、生產(chǎn)關(guān)系及資源創(chuàng)造等議題。

總之，資源并不是給定的，也不是稀缺的，因為“稀缺”資源在被使用的過程中同時也在創(chuàng)造新的資源。資源的數(shù)量主要取決于這樣兩方面：(1)對既有自然物質(zhì)的使用，這主要取決于人類的技術(shù)能力。(2)新資源的創(chuàng)造，這主要取決于人類的勞動投入及勞動的有效性。德格雷戈里[20]寫道，“有了思想以及這些思想體現(xiàn)于其中的技術(shù)，資源創(chuàng)造就能夠持續(xù)，而適應(yīng)就不再依賴偶然的生物學(xué)變化……我們使用技術(shù)把一個地區(qū)變成可居住地，制造衣物、居所、食物和材料，這些方式只能被稱為資源創(chuàng)造，把過去無法居住的一個地區(qū)變成可居住的地區(qū)，只有通過資源創(chuàng)造才能做到”。相反，人類社會最為稀缺的是“勞動時間”，勞動時間制約了勞動數(shù)量的投入，并進而決定了使用既定資源的能力。李斯特[22]很早就指出，“要衡量一個國家的文化程度和勞動力的價值，可以從它對時間重視的程度來看，再沒有比這個更準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)了”。大量的社會現(xiàn)實也證明了這一點，世界最大天然氣生產(chǎn)國俄羅斯、世界最大橡膠生產(chǎn)國泰國、世界最大黃金生產(chǎn)國南非、世界最大銅生產(chǎn)國智利等國的人均收入都排在世界70名之外，世界最大石油生產(chǎn)國沙特阿拉伯的人均收入也只有連淡水都需要進口的新加坡的一半，沒有石油的以色列，人均收入也比大多數(shù)中東石油富國高，更不要說日本、瑞士等國的人均收入是自然資源豐富的烏拉圭、委內(nèi)瑞拉的數(shù)倍。所以，索維爾[26]也指出，“能夠利用世界上其他地區(qū)的自然資源比占有豐富的自然資源對經(jīng)濟的發(fā)展更主要。畢竟，是知識在決定哪些東西可以成為自然資源。當(dāng)人類還處于穴居時代時，人類擁有的物理資源并不少于現(xiàn)在——甚至?xí)?，但?dāng)人們還未擁有如何使用這些資源的知識和組織文化時，這些物理資源并不是任何經(jīng)濟意義上的自然資源”。

五、時間偏好假設(shè)

現(xiàn)代消費經(jīng)濟學(xué)的第三個理論基礎(chǔ)就是時間偏好假說，它也可由勞動負(fù)效用和資源稀缺性假設(shè)衍生出來：對勞動的厭惡產(chǎn)生了即時行樂的愿望，資源的稀缺則導(dǎo)致將有限資源用于眼前需求的訴求。根據(jù)時間偏好假設(shè)，人們更加偏好目前的財貨而不是未來的同樣財貨，將未來同量財貨折算成現(xiàn)在財貨時需要給予一定的貼水，這就是利息。龐巴維克指出了三大原因：(1)人們一般期望未來情況會更好些，同量的財貨在現(xiàn)在的邊際價值相應(yīng)地也要比在未來的長期生活中高一些，從而更偏愛現(xiàn)在的財貨而非未來財貨。(2)人們?nèi)狈ο胂罅陀邢薜囊庵玖?，存在著錯誤的估計及未來的不確定性，從而產(chǎn)生對未來需要的低估。(3)基于迂回生產(chǎn)方法，現(xiàn)在財貨有利于取得迂回生產(chǎn)的好處，未來可以獲取更大的利得。在這三大理由中，前兩個是心理學(xué)上的，后來被費雪發(fā)展為時間偏好的利息理論，凱恩斯則進一步提出流動性偏好利率。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的時間偏好理論，人們關(guān)注現(xiàn)在甚于將來，遲來的幸福往往比早來的幸福更少得到計算，體現(xiàn)為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在時間效用函數(shù)中往往會引入一個時間貼現(xiàn)。那么，時間偏好假說的合理性如何？這里從理論基礎(chǔ)和實踐效果兩方面加以審視。

(一)理論基礎(chǔ)審視

時間偏好假說認(rèn)為，人們更為偏愛現(xiàn)在而非未來的財貨。米塞斯[7]就說，“我們無法想象一種行動不把近期的滿足看得比遠期的更重要。欲望滿足這件事的本身，即意含目前的滿足重于后來的滿足。如果一個人不是把近期的滿足看得比遠期的更重要，他就永遠不會滿足欲望的消費。他永遠在積累而不消費和享受”。問題是，每個人對近期和遠期欲望的權(quán)衡和取舍是不同的：理性程度越高的人，越能克制近期的欲望誘惑，而越能關(guān)注遠期的滿足。為此，米塞斯將儲蓄區(qū)分成兩類：(1)單純的儲蓄，是為未來消費而堆積的消費品。(2)資本家的儲蓄，則是那些將用以改進生產(chǎn)儲蓄的商品之積累。顯然，作為單純的儲蓄，遲早要消費掉，并且沒有什么東西可留下來，目前的積累只是顧慮未來收入下降而延緩消費；相反，作為資本家的儲蓄，它積累的是用于將來生產(chǎn)的資本品，不僅有助于生產(chǎn)力的改進，而且可以生產(chǎn)原本無法生產(chǎn)的商品。進而，米塞斯[7]認(rèn)為，如果沒有原始利息，就不會有資本家的儲蓄，資本就會完全消耗。為此，米塞斯強調(diào)指出，“人們不是因為有利息才儲蓄并積累資本。利息既非儲蓄的動機，也非對放棄利己消費這個行動的報酬或補償。它是現(xiàn)在商品與未來商品彼此評價間的比率”。

極度偏重近期滿足的消費傾向主要適用于兩類情形。(1)適用于那些處于生存水平附近的人。這種境況使得人們首先考慮如何改進目前的生存方式，而無法為自身的未來生活未雨綢繆，因為“還沒有到未來就可能已經(jīng)死了”。正因如此，越是貧困的家庭，儲蓄率就越低，用于基本生活品的花費越高，而用于智力投資的花費則越低。維塞爾[21]寫道，“個人甚至國家在困苦中企求貸款時是易于低估未來的。人口中的最貧困階層在勞動供給和工資處理中也同樣如此。那些只能勉強度日的人將總是花盡其所有。他們有充分理由不重視明天的需要”。(2)適用于社會經(jīng)濟處于持續(xù)發(fā)展的情勢。這種情形使得未來社會的財貨越來越多，導(dǎo)致財貨的邊際價值降低。正因如此，經(jīng)濟持續(xù)增長往往使得人們對未來持有樂觀主義態(tài)度，從而就不需要擔(dān)心未來生活而追求暫時的享樂，也信奉“兒孫自有兒孫福”。然而，這兩種情形都不是現(xiàn)代社會的常態(tài)：不僅大多數(shù)人都已經(jīng)擺脫了生存困境，而且社會未來發(fā)展也充滿了不確定性。在目前的狀況下，人們不僅能夠而且也必須為未來生活或社會穩(wěn)定做更為理性的規(guī)劃。

時間偏好假說將對現(xiàn)在財貨的偏愛歸因于缺乏想象力和有限意志力。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的觀點，人們之所以低估未來商品，主要有兩大原因。(1)它建立在未來有更多財貨的基礎(chǔ)上，從而導(dǎo)致未來財貨的邊際收益更低。問題是，未來何以會有更多的財貨呢？一般地，這又建立在財貨的積累及其生產(chǎn)創(chuàng)造之基礎(chǔ)上。顯然，這種解釋就構(gòu)成了循環(huán)論證。(2)人們低估未來需要，乃至愿意接受更低的未來幸福。問題是，人們的快樂追求為何不符合等邊際效用原則呢？一般地，這又是建立在人們的行為是無理性的基礎(chǔ)上。按照龐巴維克的理解，正是由于人們對未來需求的低估才產(chǎn)生利息的要求，如果理性人沒有低估未來的需求，從而就不需要利息了。也就是說，利息來源于錯誤的因素，它將隨著錯誤因素的消失而消失。但顯然，這種解釋在方法論上無法為現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)所接受，因為主流經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)就是行為者是理性的。為此，奧地利學(xué)派其他學(xué)者如門格爾、維塞爾等人就對龐巴維克這一解釋提出批評。維塞爾[21]就認(rèn)為把現(xiàn)在和未來看作相似是一個正常的準(zhǔn)則，他寫道，“現(xiàn)實經(jīng)濟在沒有干擾因素的影響時，將能夠把關(guān)心和收入分派到未來各期。在預(yù)見到特殊的風(fēng)險、追求更快的經(jīng)濟發(fā)展、計劃到或預(yù)期到常規(guī)收入和支出發(fā)生變化時，有必要考慮超出當(dāng)前時期的經(jīng)濟措施”。威克斯蒂德則說，“正常和謹(jǐn)慎對未來以單位的重要性的評估恰好與現(xiàn)在一單位的重要性是一樣的”。在主流經(jīng)濟學(xué)看來，作為一個理性的行為者，應(yīng)該更全面地審視行為所帶來的利益效應(yīng)，防止因追求暫時利益而損害未來的整體利益，防止“非理性貼現(xiàn)”。如果這樣的話，由時間偏好產(chǎn)生的利息也就消失了。

時間偏好假說還與風(fēng)險厭惡理論聯(lián)系在一起。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)往往假定，人們更加偏好現(xiàn)在的財貨而不是將來的財貨，因為現(xiàn)在的財貨更加確定。但是，現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)卻發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)個體并不總是理性的和風(fēng)險規(guī)避的，并由此提出了一系列新理論，如反射效應(yīng)、損失厭惡、偏好逆轉(zhuǎn)等。譬如，反射效應(yīng)表明，面對虧損狀態(tài)時，多數(shù)人會極不甘心，寧愿承受更大的風(fēng)險來賭一把。損失厭惡理論則表明，人們有對于自身福利水平的減少比增加更加敏感的傾向。顯然，根據(jù)風(fēng)險厭惡理論，每個人都希望早早得志乃至一夜暴富，甚至也可以為“今朝有酒今朝醉”的生活態(tài)度提供理論支持。但是，根據(jù)損失厭惡理論，人生不要過早得意，否則后面一旦出現(xiàn)不得已的話將造成更大的不快樂。相應(yīng)地，初期的消費水平就不應(yīng)太高，而是要逐漸改善來增加長期所獲得的快樂，因而中國有“漸入佳境”一詞。正是基于這一心理效用，即使在利息下降甚至為零的情況下，人們也不會將更多的財貨用于當(dāng)前消費，相反往往傾向于持有更多的儲蓄以保障未來更好的生活，降低未來生活可能下跌的風(fēng)險。為此，米塞斯就反對時間偏好理論的心理學(xué)解釋，而是將當(dāng)前的滿足優(yōu)于未來的滿足當(dāng)作人類行動學(xué)的基本公理[7]。

(二)實踐效果審視

時間貼現(xiàn)反映了快樂在時間維度上的替代：時間貼現(xiàn)率越大，說明行為者越是關(guān)注短期的快樂或需求，越是無法抗拒即期需求的誘惑。同時，時間貼現(xiàn)率的大小反映出個體理性的短視性和意志薄弱性的程度：時間貼現(xiàn)率越高，理性的短視性或無理性程度就越嚴(yán)重。正因如此，基于時間偏好理論的行為必然只是著眼于短期利益而忽視長期利益，只關(guān)注現(xiàn)實收益而忽視未來收益，這體現(xiàn)了行為的實質(zhì)非理性。布魯姆[27]就寫道，“我說一個人是輕率的，其意思是他對自己未來的幸福貼現(xiàn)，對現(xiàn)在福利和未來福利沒有賦予相同的價值”；而且，“如果人們是輕率的，那么市場價格方法作為捷徑將會失敗，因為市場價格不會衡量人們的幸福。市場利率不會正確表示哪種行為會產(chǎn)生最好的結(jié)果”。一般地，個體的輕率行為表現(xiàn)為行為者往往容易受一時激情的驅(qū)動，從而忽視了對長遠利益的損害。

正因為人類因短視理性而過度看重現(xiàn)狀，就會忽視將來的需要。譬如，理性程度不高的人往往會過度消費現(xiàn)有的財貨，從而就必然導(dǎo)致生產(chǎn)性財貨或資本積累不足。從個人或家庭來說，會導(dǎo)致生活落魄和家庭敗落；從國家或社會來說，又會嚴(yán)重制約整個社會經(jīng)濟的長遠發(fā)展。貼現(xiàn)率的變動也表明，貼現(xiàn)值將隨著時間的推延而下降，這就是“擬雙曲貼現(xiàn)”；這種“擬雙曲貼現(xiàn)”將導(dǎo)致人們看不清楚未來不同兩個時期的事件差異，從而就會產(chǎn)生“有缺陷的預(yù)測能力”。譬如，貼現(xiàn)率為50%，那么，第一年的價值為1，第二年的價值為0.5，第三年的價值為0.25，第四年的價值只有0.125，第五年的價值進一步縮小為0.0625。顯然，在坐標(biāo)軸上，越往后的兩個數(shù)字就越會擁擠在一起，從而也就無法區(qū)別開來。而且，貼現(xiàn)率越大，后面數(shù)字的擁擠現(xiàn)象越嚴(yán)重。表現(xiàn)在時間偏好上就會出現(xiàn)動態(tài)不一致性，也就是“現(xiàn)狀偏見”(Present Bias)。顯然，作為一個理性的行為者，應(yīng)該更全面地審視行為所帶來的利益效應(yīng)，防止因追求暫時的局部利益而損害未來的整體利益，防止“非理性貼現(xiàn)”。那么，如何做到這一點呢？這就需要一些強制性措施。

其實，人類理性是隨著學(xué)習(xí)和實踐而不斷成長和成熟的，對一個社會的整體理性也是如此。維塞爾[21]寫道，“一個對明天需求的評價大大低于今天的同樣需求的原始人，是不可能取得經(jīng)濟發(fā)展的。文明人如果缺乏欲望和能力為了未來需求的滿足而保持他們已經(jīng)獲得的一定的生產(chǎn)能力，就不可能達到他們今天所達到的先進地步。有效的經(jīng)濟要求未來的滿足和需求，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為與當(dāng)前強烈體驗到的欲望相比是無關(guān)緊要的。關(guān)鍵是每個有力的個人和民族都應(yīng)當(dāng)明白持久價值的意義，不能夠被一時的企求所損害”。顯然，正是考慮到個體行為的有限理性和非理性，社會或國家就應(yīng)該制定某些政策來防止和減輕這種個體非理性行為。庇古就指出，“國家應(yīng)該在一定程度上保護未來的利益免受我們非理性的打折扣的影響和我們對自己的偏好超過對后代的偏好的影響。……通過頒布法律保護有可能枯竭的國家自然資源以使它們免受草率和不計后果的掠奪，這是政府非常清楚的職責(zé)”。不幸的是，受現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的個體主義及時間偏好理論的影響，現(xiàn)代社會中的各國經(jīng)濟政策恰恰也是比較輕率和短視的：一方面，往往注重短期的經(jīng)濟增長，從而熱衷于制定各種措施和制度來刺激人們的消費，結(jié)果卻瓦解了社會經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)；另一方面，往往只是反映當(dāng)前成員的個體偏好，甚至以損害未來者的利益為代價來促進現(xiàn)世者的現(xiàn)有福利，如掠奪性的資源開發(fā)、透支式的奢侈消費[28]。

人們會在多大程度上考慮后代的利益，考慮社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，往往與社會文化及認(rèn)知水平有關(guān)。一般地，集體主義文化中的人們往往會承擔(dān)更大的社會責(zé)任，他們往往更加關(guān)注社會共同體或后世子孫的利益，更加關(guān)注長期利益和未來需求，從而傾向于追求美好未來而抑制目前的消費沖動和即時的享樂。很大程度上，這也是結(jié)果理性的體現(xiàn)。但隨著個體主義文化的興起，人們往往更加注重個體的利益，而有限理性和認(rèn)知也使得個體看不到長期利益和未來利益所在，從而產(chǎn)生了即時享樂的沖動和需求。在很大程度上，這也是過程理性的體現(xiàn)。正因如此，現(xiàn)實時間貼現(xiàn)率往往與社會文化有關(guān)：在集體主義文化的社會，人們愿意接受的時間貼現(xiàn)率往往較低，這產(chǎn)生了更高的儲蓄率，相應(yīng)地，社會經(jīng)濟也更有可能獲得可持續(xù)發(fā)展。顯然，從結(jié)果理性角度上講，較低的意愿時間貼現(xiàn)率及相應(yīng)的高儲蓄率往往是社會更好的發(fā)展途徑。為此，布魯姆[27]強調(diào)，“如果公共當(dāng)局考慮后代利益，他們在決策時會使用比市場利率更低的利息率。這就會產(chǎn)生這種結(jié)果：把資源及時向前轉(zhuǎn)移以供未來人使用”。但現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)卻基于有限理性和行為功利主義而更加注重過程理性，從現(xiàn)實人的當(dāng)前效用最大化來配置資源，從而就構(gòu)成了人類社會發(fā)展的思維困境。

可見，正是基于時間偏好說，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)往往將未來財貨視為比現(xiàn)有財貨更廉價，更關(guān)注財貨帶給人們的即期效用。但是，無論從這種假說的理論基礎(chǔ)還是由此帶來的實踐效果來看，這種見解都不是理想的。從理論上說，未來世界往往具有更大的不確定性，從而需要更多的財貨才能保障相同的效用水平，因而高估現(xiàn)在財貨的偏好并不是理性的；從社會發(fā)展上說，任何財貨在現(xiàn)在和未來的用途往往都是不同的，現(xiàn)在的財貨投資在再生產(chǎn)中可以產(chǎn)生更大的收益，因而熱衷當(dāng)前消費的偏好也不是理性的。為此，龐巴維克就特別重視現(xiàn)在財貨的創(chuàng)造性作用，強調(diào)現(xiàn)在財貨所具有的技術(shù)上的優(yōu)越性，這種創(chuàng)造性和優(yōu)越性體現(xiàn)在現(xiàn)有財貨能夠促成更為迂回的生產(chǎn)過程，促進社會分工的拓展和深化。正是由于資本在生產(chǎn)中帶來更大的收益，資本使用者才愿意支付正的利息，因而利息更應(yīng)該被歸結(jié)為現(xiàn)在財貨潛含的生產(chǎn)力而非時間偏好。同時，也可以發(fā)現(xiàn)這樣一個事實：當(dāng)前世界發(fā)達國家的利率非常低甚至是負(fù)數(shù)，但這些國家的人們依然會儲蓄；而且，越是關(guān)注社會未來發(fā)展的國家，利率往往越低，而儲蓄率則相對更高。例如，當(dāng)前世界主要國家央行一年存款利率如下：加拿大0.75%、英國0.5%、美國0到0.25%、日本0到0.10%、歐洲央行0到-0.10%、丹麥0.05%、瑞士-1.25%到-0.25%、瑞典-0.25%[29]。由此，可以得出兩大結(jié)論：(1)人們之所以對現(xiàn)在財貨的估值更高，根本原因在于它在再生產(chǎn)中具有創(chuàng)造性而非它的直接效用更大。(2)人們之所以會且必須重視儲蓄，根本原因在于追求更好的未來生活而非基于兩類財貨的時間替代率。

當(dāng)然，就個體而言，其行為往往受個體理性的影響：一般地，一個人的理性程度越低，其行為就越是短視和輕率，越是追求即期的享樂，越不會對未來負(fù)責(zé)，從而導(dǎo)致個體儲蓄率越低。就社會而言，社會風(fēng)俗也與集體理性有關(guān)：一般地，一個社會的集體理性越低，越是只關(guān)注現(xiàn)世人的利益，越不關(guān)心未來和后代，意愿貼現(xiàn)率就越高，從而導(dǎo)致社會儲蓄率就越低。事實上，現(xiàn)實儲蓄率究竟有多大，往往與人們的意愿貼現(xiàn)率有關(guān)，進而取決于人們在多大程度上關(guān)心未來、關(guān)心后代，而這又是一個社會文化的體現(xiàn)。這意味著：(1)意愿時間貼現(xiàn)率主要取決于不同個體或不同世代間的利益權(quán)衡，而非同一個體的利益最大化。(2)一個社會的儲蓄率與其社會價值有很大關(guān)系，儲蓄率的大小也體現(xiàn)了長遠理性和集體理性的高低。因此，為了保障社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，政府不應(yīng)該基于時間偏好理論默認(rèn)乃至鼓勵人們的草率和短視行為，而是要積極引導(dǎo)有助于社會發(fā)展和個人長遠利益的理性選擇，要積極推行緩解和避免個人非理性行為的社會政策，最終要塑造出關(guān)注社會和未來的責(zé)任文化。這正如庇古倡導(dǎo)的，“政府應(yīng)該保護未來的利益，不僅要防止把我們自己的偏好放在后代之上，而且要防止我們的‘非理性貼現(xiàn)’”。顯然，所有這些都對現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)基于個體理性并關(guān)注即期消費的成本—收益分析框架及相應(yīng)的政策主張?zhí)岢隽朔此己吞魬?zhàn)。

六、研究結(jié)論

自亞里士多德以來，西方社會就將知識或科學(xué)分為兩種：直觀的知識和推論的知識。其中，直觀的知識是一切推論的原初前提，推論的知識則是以直觀知識為前提進行邏輯推演獲得的因果知識。這就形成了西方科學(xué)的演繹分析邏輯，這種演繹分析深植于經(jīng)濟學(xué)中而形成了所謂的純理論體系。西尼爾的方法論主張就是：從一些公認(rèn)的前提出發(fā)，確立一些基本原則，并圍繞這些原則形成一個純科學(xué)的結(jié)構(gòu)。不過，針對薩伊、西尼爾和馬爾薩斯等古典經(jīng)濟學(xué)家基于特定假定所構(gòu)建的純經(jīng)濟學(xué)理論，古典主義后期的瓊斯、白哲特就提出了質(zhì)疑：這些假定并沒有得到驗證，由此得出的理論也沒有使用價值。同樣，本文基于批判理性主義思維對消費行為領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)的三大基本假設(shè)所做本體論的考察表明，這些“不言自明”的假設(shè)實質(zhì)上只是短期內(nèi)所呈現(xiàn)出的假象，或者說對應(yīng)于一種異化形態(tài)。例如，古典經(jīng)濟學(xué)從組織的發(fā)展和分工的形態(tài)中揭示了異化的廣泛存在，將物化和非人化的現(xiàn)實勞動視為遠離本質(zhì)的異化。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)卻將這種異化勞動當(dāng)作分析的既定前提，乃至視為勞動的本質(zhì)，從而提出了“勞動的負(fù)效用假設(shè)”，并成為其他所有行為分析的基本假設(shè)前提。

通過對這些假設(shè)的剖析，可以更清晰地審視和反思現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)據(jù)此得出的一系列命題和定理，反思現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。例如，無論是李嘉圖的相對優(yōu)勢說還是后來俄林提出的“資源要素稟賦說”，它們都存在一個明顯特征：往往將一國或地區(qū)的資源優(yōu)勢視為不變，每個國家或地區(qū)的優(yōu)勢主要在于它所擁有的土地、原材料和勞動等外生資源，從根本上看，都是外生的比較優(yōu)勢。但是，隨著技術(shù)等可人為創(chuàng)造的生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中越來越重要，各國的生產(chǎn)優(yōu)勢就逐漸不再取決于其先天資源而取決于后天資源，而后天資源主要源于技術(shù)創(chuàng)新，從而出現(xiàn)了貿(mào)易條件和貿(mào)易模式的變化。波特[30]就強調(diào)，“生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢之所以能在18、19 世紀(jì)間風(fēng)行一時，與當(dāng)時產(chǎn)業(yè)還很粗糙、生產(chǎn)形態(tài)是勞動力密集而非技術(shù)密集有關(guān)”。但是，“今天會把生產(chǎn)要素列為重要考慮的產(chǎn)業(yè)，除了依賴天然資源的產(chǎn)業(yè)外，只剩下那些依靠初級勞動成本，或是技術(shù)單純、容易取得的產(chǎn)業(yè)”，特別是，技術(shù)進步使得“對材料、能源及其他資源的需求依賴已大大遞減，或是由合成物所取代”。正因如此，隨著信息經(jīng)濟的發(fā)展，李嘉圖注重外生相對優(yōu)勢的理論就越來越遭到斯密強調(diào)內(nèi)生絕對優(yōu)勢理論的挑戰(zhàn)，而源自斯密的內(nèi)生比較優(yōu)勢理論也由原先強調(diào)“干中學(xué)”的技能提高轉(zhuǎn)向了專門化的技術(shù)創(chuàng)新。

正是基于從虛幻的現(xiàn)象中抽出“不言自明”的先驗假設(shè)，并以此為基礎(chǔ)進行形式邏輯的推演而得出一系列的論斷和命題，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的視野就被囿于封閉的知識框架下，因而無力從更廣泛的視角來分析和解決問題。譬如，基于勞動負(fù)效用假設(shè)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)囿于自然經(jīng)驗而將勞動視為產(chǎn)品生產(chǎn)的外在投入物，而不是從應(yīng)然角度把勞動作為人自身發(fā)展的基本途徑；進而，它傾向于依靠單純的物質(zhì)激勵或強大的勞動監(jiān)督來促進勞動投入和生產(chǎn)效率，而很少會從生產(chǎn)和分工的組織優(yōu)化中來解決偷懶和X低效率問題。現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)想當(dāng)然地把人都視為逃避工作的，因而當(dāng)有人相信勞動為人們的需要或第一需要時，往往會引發(fā)主流經(jīng)濟學(xué)者以“烏托邦的馬克思主義者”而加以諷刺。再如，基于資源稀缺性假設(shè)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)先驗地將資源設(shè)定為稀缺的，而不是探究資源何以稀缺的深層原因；進而，它熱衷于從個體角度發(fā)展策略性思維而爭奪盡可能多的資源，而不是從整體角度更好地優(yōu)化勞動配置或促進生產(chǎn)協(xié)作來創(chuàng)造盡可能多的資源。現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)將消費而非生產(chǎn)作為經(jīng)濟學(xué)的中心議題，因而當(dāng)有人強調(diào)應(yīng)該更好地區(qū)分和配置勞動時，往往會引發(fā)主流經(jīng)濟學(xué)者以“荒唐的勞動價值論”而加以嘲笑。同樣基于時間偏好假設(shè)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)先驗地將合理化那種只關(guān)注當(dāng)下的非理性行為，而不是致力于提升關(guān)注長遠利益的實質(zhì)理性；進而，它傾向于誘導(dǎo)人們更關(guān)注眼前的及時行樂，而不是從人類進步和可持續(xù)發(fā)展的角度為未來留置資源。事實上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)往往不區(qū)別消費支出和投資支出，因而當(dāng)有人主張應(yīng)該引導(dǎo)儲蓄以維持可持續(xù)發(fā)展時，往往會引發(fā)主流經(jīng)濟學(xué)者以“不懂消費是經(jīng)濟發(fā)展引擎”而加以駁斥?？梢姡瑢徱暚F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的邏輯前提具有重要的理論和實踐意義，它不僅有助于系統(tǒng)地審視現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論并推動現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的實質(zhì)發(fā)展，而且有助于更好地認(rèn)識社會經(jīng)濟現(xiàn)象并解決社會現(xiàn)實問題。