吳華貴

[摘要]目的 探討SuperPATH入路與后外側(cè)入路行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的對(duì)比效果。方法 分析2014年12月～2017年12月我院收治的100例人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療患者的臨床資料，依據(jù)入路方式將其分為后外側(cè)入路組（n=50）和SuperPATH入路組（n=50）。比較觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后功能鍛煉時(shí)間情況及術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)起立行走測(cè)試（TUG）情況。結(jié)果 SuperPATH入路組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于后外側(cè)入路組，術(shù)中出血量少于后外側(cè)入路組，切口長(zhǎng)度、術(shù)后功能鍛煉時(shí)間均短于后外側(cè)入路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后5、14、30、60 d的TUG均明顯短于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；SuperPATH入路組患者術(shù)后5、14、30、60 d的TUG均短于后外側(cè)入路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 SuperPATH入路行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，患者的創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]SuperPATH入路；后外側(cè)入路；人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；起立行走測(cè)試

[中圖分類號(hào)] R687.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）8（a）-0091-03

Comparison observation of total hip arthroplasty by SuperPATH approach and posterolateral approach

WU Hua-gui

Department of Orthopedics， the People′s Hospital of Xiangzhou District in Zhuhai City， Guangdong Province， Zhuhai 519000， China

[Abstract] Objective To investigate the comparison effect of total hip arthroplasty by SuperPATH approach and posterolateral approach. Methods The clinical data of 100 patients undergoing total hip arthroplasty treated in our hospital from December 2014 to December 2017 were analyzed. They were divided into the posterolateral approach group （n=50） and the SuperPATH approach group （n=50） according to different approach methods. The operation time， intraoperative blood loss， length of incision， postoperative functional exercise time and timed up and go test （TUG） at different time points after operation were compared between two groups. Results The operation time of the patients in the SuperPATH approach group was higher than that in the posterolateral approach group， the intraoperative blood loss was less than that in the posterolateral approach group， and the length of the incision and the postoperative functional exercise time were lower than those in the posterior lateral approach group， with statistically significant difference （P<0.05）. The TUG of patients in two groups after operation at 5， 14， 30， 60 d were significantly shorter than that before operation， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The TUG of patients in the SuperPATH approach group after operation at 5， 14， 30， 60 d were significantly shorter than those in the posterolateral app roach group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Total hip arthroplasty by Super PATH approach has the advantages of minimal invasion and rapid recovery， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] SuperPATH approach； Posterolateral approach； Total hip arthroplasty； Timed up and go test

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)屬于骨外科常用的術(shù)式，其多用于股骨頸骨折、股骨頭壞死，對(duì)髖關(guān)節(jié)進(jìn)行重建，不僅幫助患者恢復(fù)正常的行走和日常生活，同時(shí)也減輕患者的疼痛感，在臨床中被廣泛使用[1-2]。隨之而來(lái)，手術(shù)入路的探討也逐漸增多，隨著術(shù)式技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的后側(cè)入路、后外側(cè)入路和前外側(cè)入路均有較多的報(bào)道[3-4]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，SuperPATH入路逐漸引起人們的廣泛關(guān)注[5-6]。本研究通過(guò)對(duì)2014年12月～2017年12月我院收治的100例人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療患者的臨床資料進(jìn)行分析，探討SuperPATH入路與后外側(cè)入路行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

分析2014年12月～2017年12月我院收治的100例人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療患者的臨床資料，依據(jù)入路方式將其分為后外側(cè)入路組（n=50）和SuperPATH入路組（n=50）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為首次進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，并且沒(méi)有嚴(yán)重畸形患者；②均為非炎性髖關(guān)節(jié)疾病患者；③骨骼發(fā)育良好者；④身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）<40 kg/m2。排除標(biāo)準(zhǔn)：①先天性髖臼發(fā)育不良患者；②既往有髖部關(guān)節(jié)手術(shù)、翻修病史患者；③嚴(yán)重髖臼骨折和骨質(zhì)疏松需要應(yīng)用骨水泥假體患者；④神經(jīng)性關(guān)節(jié)病、感染患者。后外側(cè)入路組中，男31例，女19例；年齡60～80歲，平均（70.3±6.8）歲；BMI 17.9～32.0 kg/m2，平均（20.3±5.8）kg/m2。SuperPATH入路組中，男29例，女21例；年齡61～81歲，平均（71.9±6.6）歲；BMI 17.5～32.8 kg/m2，平均（20.8±5.7）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

SuperPATH入路組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉方式，采取健側(cè)臥位，髖部保持后傾，患側(cè)髖關(guān)節(jié)屈曲45°，患側(cè)肢體內(nèi)旋10°～15°，促使大轉(zhuǎn)子向上。將患側(cè)肢體輕度內(nèi)收，保持髖關(guān)節(jié)平衡。手術(shù)切口從大轉(zhuǎn)子尖端起，向著近端方向延伸6～8 cm，逐層進(jìn)行顯露，切開股骨軸線，一直到臀大肌的筋膜層，將臀大肌筋膜切開，從大轉(zhuǎn)子的尖端開始，沿著主切口線逐步延伸。采用翼狀尖調(diào)位器將臀大肌分離，充分地暴露覆蓋臀中肌的囊，沿著臀中肌逐步切開囊組織。將Cobb調(diào)位器放置在臀中肌的下方，用鈍性牽開器進(jìn)行替換，再用力量維持牽開器替換鈍性牽開器，從而保護(hù)臀中肌。注意牽開器的葉片和傷口<90°，放置在臀中肌和臀小肌的間隙。外展和外旋髖關(guān)節(jié)，降低外旋肌的張力。將Cobb調(diào)位器放置在梨狀肌腱和臀小肌間隙后方，外旋肌保護(hù)好坐骨神經(jīng)，采用鈍性牽開器替換，放置在外旋肌和后關(guān)節(jié)囊之間位置，保持牽開器的葉片和傷口<90°，保持兩把牽開器手柄平行狀態(tài)。將膝關(guān)節(jié)放低，保持主體位恢復(fù)。采用Cobb調(diào)位器輕輕推臀小肌的后側(cè)緣，暴露關(guān)節(jié)囊，通過(guò)電刀將關(guān)節(jié)囊切開，然后再將轉(zhuǎn)子窩切開，注意預(yù)防股骨頸基底部周圍出血。從股骨頸鞍部將關(guān)節(jié)囊切開，向著近端逐步的延伸，逐步到達(dá)髖臼，將關(guān)節(jié)囊髖臼緣逐步剝離，注意保護(hù)好坐骨神經(jīng)。將患者的膝關(guān)節(jié)抬高，降低外旋肌張力，在后關(guān)節(jié)囊和后股骨頸之間放置Cobb調(diào)位器，再用鈍性Hohmann拉鉤進(jìn)行替換，放置在后關(guān)節(jié)囊。充分地顯露股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)、梨狀窩及前股骨頸的鞍部。將股骨轉(zhuǎn)子間窩上方偏外側(cè)0.5 cm的位置切開，充分的擴(kuò)髓，選擇合適的假體型號(hào)。采用髓腔銼將股骨頸切斷，取出股骨頭，朝向手術(shù)視野的前方，充分地暴露髖臼和股骨頸基底部的截骨面，然后按照常規(guī)操作進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。

后外側(cè)入路組患者麻醉后采取側(cè)臥位，從髂后上棘前方6 cm，向著前下方，繞著股骨粗隆前緣延伸，將皮膚、皮下、深筋膜逐層切開，將臀中肌和臀小肌后緣鈍性分離，在轉(zhuǎn)子窩切斷梨狀肌和外旋肌群的附著點(diǎn)，將股方肌切斷，充分的保留臀中肌肌腱，沿著臀中肌纖維走行逐步切開。充分地顯露臀小肌在大轉(zhuǎn)子前方的止點(diǎn)、髂股韌帶等，將顯露的關(guān)節(jié)囊切除，將股骨頭取出，對(duì)關(guān)節(jié)囊、圓韌帶等進(jìn)行切除，按照常規(guī)操作進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后功能鍛煉時(shí)間情況及術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)起立行走測(cè)試（timed up and go test，TUG）情況。TUG具體是指：患者術(shù)后5、14、30、60 d坐在椅子上，從自行站立到行走3 m，然后再轉(zhuǎn)回坐下的時(shí)間，站立時(shí)可以借助拐杖[7-8]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)的TUG比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后功能鍛煉時(shí)間的比較

SuperPATH入路組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于后外側(cè)入路組，術(shù)中出血量少于后外側(cè)入路組，切口長(zhǎng)度、術(shù)后功能鍛煉時(shí)間均短于后外側(cè)入路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者術(shù)后5、14、30、60 d TUG的比較

兩組患者術(shù)后5、14、30、60 d的TUG均明顯短于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；SuperPATH入路組患者術(shù)后5、14、30、60 d的TUG均短于后外側(cè)入路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

近年來(lái)隨著人口老齡化的發(fā)展，高齡股骨頸骨折比例明顯升高，對(duì)其進(jìn)行的手術(shù)治療和患者的預(yù)后功能恢復(fù)引起了臨床的廣泛重視[9-10]。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上常用的治療方式，其采用何種入路，對(duì)于減少患者創(chuàng)傷，提高預(yù)后效率具有重要的意義[11-12]。SuperPATH入路屬于一種改良后的后外側(cè)入路，其不僅保留了后外側(cè)入路的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)在臀中肌、臀小肌和梨狀肌之間的狹小間隙進(jìn)行操作，從關(guān)節(jié)囊上方，進(jìn)入到髖關(guān)節(jié)內(nèi)進(jìn)行操作，該方法在一定程度上保護(hù)了髖關(guān)節(jié)周圍軟組織、肌群的完整性，創(chuàng)傷小，提高了術(shù)后的穩(wěn)定性，術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較快[13-14]。

本研究結(jié)果提示，SuperPATH入路組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于后外側(cè)入路組，術(shù)中出血量少于后外側(cè)入路組，切口長(zhǎng)度、術(shù)后功能鍛煉時(shí)間均短于后外側(cè)入路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示SuperPATH入路相對(duì)復(fù)雜，對(duì)于術(shù)者的技術(shù)要求相對(duì)較高，所需要時(shí)間高于后外側(cè)入路組。其從臀小肌、臀中肌和梨狀肌的間隙中進(jìn)入，最大限度的保留了外旋肌群和梨狀肌，不會(huì)脫位，手術(shù)后關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性更好，術(shù)中除了擴(kuò)髓和磨臼，基本上無(wú)出血，降低了手術(shù)出血量，提高了患者預(yù)后功能恢復(fù)的效率[15-16]。兩組患者術(shù)后5、14、30、60 d的TUG均明顯短于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示兩組患者術(shù)后起立行走均得到改善。但是SuperPATH入路組患者術(shù)后5、14、30、60 d的TUG均短于后外側(cè)入路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示SuperPATH入路暴露程度較小，減少了對(duì)于切口周圍軟組織的過(guò)度牽拉，降低創(chuàng)傷的同時(shí)提高了不同時(shí)間點(diǎn)起立行走時(shí)間，利于患者預(yù)后更好的恢復(fù)。

綜上所述，SuperPATH入路行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，患者的創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張建平，梁文楷，趙巍，等.SuperPATH入路與傳統(tǒng)后外側(cè)入路髖關(guān)節(jié)置換療效對(duì)比[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（22）：2726-2728.

[2]Wilson DA，Dunbar MJ，Amirault JD，et al.Early failure of a modular femoral neck total hip arthroplasty component：a case report[J].J Bone Joint Surg Am，2010，92（6）：1514-1517.

[3]朱成棟，喬高山，朱樂(lè)銀，等.SuperPATH入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換14例早期隨訪報(bào)告[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志，2017， 6（9）：669-673.

[4]Itokawa T，Nakashima Y，Yamamoto T，et al.Late dislocation isassociated with recurrence after total hip arthroplasty[J].Int Orthop，2013，37（8）：1457-1463.

[5]俞銀賢，易誠(chéng)青，馬金忠，等.微創(chuàng)直接前入路與傳統(tǒng)后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頭壞死的臨床療效比較[J].中國(guó)骨傷，2016，29（8）：702-707.

[6]Gofton W，F(xiàn)itch DA.In-hospital cost comparison between thestandard lateral and supercapsular percutaneously-assisted totalhip surgical techniques for total hip replacement[J].Int Orthop，2016，40（3）：481-485.

[7]賈小林，周明全，胡維，等.微創(chuàng)Supercap入路與后外側(cè)入路半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折的早期療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2016，30（11）：1331-1337.

[8]Rasuli KJ，Gofton W.Percutaneously assisted total hip （PATH）and Supercapsular percutaneously assisted total hip （SuperPATH）arthroplasty：learning curves and early outcomes[J].Ann Transl Med，2015，3（13）：179.

[9]米博文，張立新，劉義輝.前方直接入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)近期療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2017， 21（6）：440-444.

[10]Gofton W，Chow J，Olsen KD，et al.Thirty-day readmission rate and discharge status following total hip arthroplasty using the supercapsular percutaneously-assisted total hip surgical technique[J].Int Orthop，2015，39（5）：847-851.

[11]楊佳寧，陳賓，宋有鑫，等.后外側(cè)入路微創(chuàng)通道下治療腰椎管內(nèi)軟骨瘤1例報(bào)告[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（4）：568-569.

[12]Capuano N，Del Buono A，Maffulli N.Tissue preserving total hiparthroplasty using superior capsulotomy[J].Oper Orthop Traumatol，2015，27（4）：334-341.

[13]袁宏謀，朱佳俊，孫振國(guó)，等.SuperPATH入路與后外側(cè)入路行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2018，32（1）：14-19.

[14]Della Torre PK，F(xiàn)itch DA，Chow JC.Supercapsular percutaneouslyassistedtotal hip arthroplasty：radiographic outcomes and surgicaltechnique[J].Ann Transl Med，2015，3（13）：180.

[15]孫振國(guó)，李恒，楊紅航，等.SuperPATH入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖部疾病的療效系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中醫(yī)正骨，2018，30（1）：32-40.

[16]Chow J，Penenberg B，Murphy S.Modified micro-superiorper-cutaneously-assisted total hip：early experiences & case reports[J].Curr Rev Musculoskelet Med，2011，4（3）：146-150.

（收稿日期：2018-05-18 本文編輯：孟慶卿）