馮健文

摘 要：基于新時代高校內(nèi)涵式發(fā)展和實驗室分類建設(shè)的背景，針對實驗室效率評價指標(biāo)體系單一、評價數(shù)據(jù)源質(zhì)量低、管理效率不高等問題，以高等學(xué)校實驗室信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，采用層次分析法設(shè)計了實驗室效率評價指標(biāo)體系，并對教學(xué)型實驗室進(jìn)行了指標(biāo)權(quán)重計算。本文提出基于信息協(xié)同的實驗室效率評價管理模式，該模式以閉環(huán)的實驗室管理業(yè)務(wù)流程為核心，通過信息技術(shù)采集縱橫層次管理數(shù)據(jù)；介紹了管理模式改革、實驗室管理信息化和實驗室效率分類評價實踐應(yīng)用，結(jié)果表明分類效率評價可促進(jìn)實驗室建設(shè)合理發(fā)展，信息化手段提高了評價的可靠性和便利性。

關(guān)鍵詞：實驗室；效率評價；信息協(xié)同

中圖分類號：G482 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-8454（2018）21-0061-04

一、引言

實驗室是教學(xué)和科研的主要場所，是人才培養(yǎng)的基地。合理有效評估實驗室效率已成為實驗室科學(xué)管理的必要環(huán)節(jié)。普通高校作為高等教育的主體，研究其實驗室效率評價方法具有重要意義。近年來各高校都高度重視實驗室效率評價工作，從建設(shè)、運營績效、質(zhì)量和綜合管理等角度出發(fā)，采用層次分析法（AHP）[1]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）[2-4]、模糊數(shù)學(xué)（FM）[5]、聚類[6]等建立評價指標(biāo)模型并開展了實踐應(yīng)用[7][8]。

但在新時代高等教育發(fā)展從規(guī)模擴(kuò)張和空間擴(kuò)展轉(zhuǎn)為質(zhì)量提高和結(jié)構(gòu)優(yōu)化內(nèi)涵式發(fā)展的背景下，[9]現(xiàn)有研究主要存在以下問題：第一，評價模型不符合分類發(fā)展改革趨勢。2018年初，廣東省提出“沖一流、補短板、強(qiáng)特色”提升計劃，高校根據(jù)不同的特點進(jìn)行分類發(fā)展，建設(shè)目標(biāo)實驗室也存在不同的發(fā)展方向，相應(yīng)產(chǎn)生多種分類標(biāo)準(zhǔn)。[10]普通高校限于條件，實驗室主要是教學(xué)科研兼顧并以教學(xué)為主。現(xiàn)有評價模型多針對重點實驗室或重點大學(xué)，指標(biāo)大而全，并不符合普通高校辦學(xué)特點。因此實驗室分類建設(shè)和評價將有助于提高辦學(xué)質(zhì)量。第二，效率評價信息化程度低、數(shù)據(jù)質(zhì)量較難保證，管理效率不高，缺乏追溯性和決策支持作用。

針對上述問題，應(yīng)基于高校分類發(fā)展理念，構(gòu)建靈活的實驗室效率評價模型評價不同類型的實驗室，同時借助先進(jìn)的信息技術(shù)，建立覆蓋實驗室管理全鏈條的信息化管理系統(tǒng)，提高效率評價數(shù)據(jù)質(zhì)量和管理便利性，確保評價結(jié)果科學(xué)合理。

二、基于層次分析法的實驗室效率評價模型

效率評價模型一般包括指標(biāo)體系設(shè)計和指標(biāo)權(quán)重計算兩部分。指標(biāo)體系體現(xiàn)實驗室的職能，大體可以用統(tǒng)一體系。但類型不同的實驗室職能側(cè)重點不一樣，所以，效率評價指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)根據(jù)實驗室類別來設(shè)置，要體現(xiàn)對實驗室類型的適合，將使用方向的評估作為后續(xù)建設(shè)的參考依據(jù)，不能采用一個統(tǒng)一的權(quán)重衡量所有的實驗室效率。

此外，指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源除了考慮對效率評價目標(biāo)的支撐外，還要思考數(shù)據(jù)采集的便利性和指標(biāo)體系推廣的通用性。按照教育部的要求，高等學(xué)校實驗室信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)的上報已成為所有高校的基礎(chǔ)性工作，它不僅為國家決策部門提供了較全面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時也是衡量一個學(xué)校辦學(xué)水平、管理水平、實驗教學(xué)水平的重要指標(biāo)之一。[11-13]以教育部實驗室統(tǒng)計上報數(shù)據(jù)作為評價數(shù)據(jù)源，實驗室效率評價指標(biāo)更具通用性和推廣性，也能有效支持歷史數(shù)據(jù)決策分析。同時考慮到面向?qū)I(yè)、學(xué)生特點、建設(shè)目標(biāo)等因素，實驗室指標(biāo)較難完全客觀衡量，因此下面以教育部高等學(xué)校實驗室信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，采用層次分析法（AHP）設(shè)計效率評價模型。

1.指標(biāo)體系設(shè)計

實驗室主要職能通常包括實驗教學(xué)、科研和社會服務(wù)，以及服務(wù)隊伍和管理、環(huán)保等可持續(xù)發(fā)展條件。根據(jù)層次分析法原理[14]，以實驗室效率為目標(biāo)A，準(zhǔn)則層包括實驗室利用、實驗教學(xué)、科學(xué)研究、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)隊伍5個指標(biāo)，方案層設(shè)18個子指標(biāo)，如表1所示。所有指標(biāo)評定標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)都可從高等學(xué)校實驗室信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)基表中抽取。

2.指標(biāo)權(quán)重計算

普通高校多屬于地方院校，以培養(yǎng)地方發(fā)展所需的本科、碩士層次人才，這決定了大部分實驗室的使用方向以教學(xué)為主兼顧科研。限于篇幅，文章只討論教學(xué)型和科研型兩大類，教學(xué)型以開放實驗人時數(shù)多、教研成果和高層次實驗教學(xué)示范中心為導(dǎo)向，科研型以科研成果和貴重儀器設(shè)備效益為重點。

下面采用專家評分與層次分析法相結(jié)合的方法計算各指標(biāo)權(quán)重?？紤]普通高校的資源條件和實驗室分類建設(shè)需要，專家首先根據(jù)教學(xué)或科研實驗室進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重標(biāo)度。通過對比任意兩個指標(biāo)相互的重要性，建立判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗。表2是教學(xué)型實驗室效率評估指標(biāo)權(quán)重，包括了準(zhǔn)則層和方案層各指標(biāo)權(quán)重及權(quán)重排序。

經(jīng)過計算，準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重中，實驗室利用（38.47%）和實驗教學(xué)（32.88%）共占71.35%，體現(xiàn)了教學(xué)型實驗室主要服務(wù)實驗教學(xué)的職能，以及重視實驗室利用率和教學(xué)效益的傾向性。在方案層的基礎(chǔ)設(shè)施子指標(biāo)中，儀器設(shè)備更新情況占41.42%，體現(xiàn)了實驗條件的重要性；服務(wù)隊伍子指標(biāo)中，人員結(jié)構(gòu)占53.89%，體現(xiàn)梯隊的可持續(xù)發(fā)展?？蒲行蛯嶒炇抑笜?biāo)權(quán)重可參照設(shè)定，科學(xué)研究、實驗室利用和基礎(chǔ)設(shè)施占比較大。

三、基于信息協(xié)同的實驗室效率評價管理模式

實驗室管理涉及全校上下多方，業(yè)務(wù)間有較強(qiáng)邏輯關(guān)系，效率評價數(shù)據(jù)必然是實驗室管理部門和相關(guān)人員協(xié)同工作的結(jié)果。要保證評價源數(shù)據(jù)質(zhì)量和采集效率，應(yīng)建立從實驗室教學(xué)安排、基礎(chǔ)設(shè)施管理、教學(xué)實施、成果管理到實驗管理數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計的過程管理信息化流程，并借助信息系統(tǒng)支持，快速便利采集可追溯來源的、可靠可信的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，為提高實驗室教學(xué)和管理質(zhì)量提供支撐。

下面提出基于信息協(xié)同的實驗室效率評價管理模式，如圖1所示。該模式以閉環(huán)的實驗室管理業(yè)務(wù)流程為核心，通過效率評價構(gòu)建實驗室質(zhì)量保障和監(jiān)控體系。

該模式包括縱橫兩大管理層次?？v向管理是從管理范圍的角度，建立覆蓋校、院、中心、實驗室和管理員的五級縱向管理模式，該模式越往上，數(shù)據(jù)宏觀特征越明顯；越往下，數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)越多。橫向管理是以實驗室為核心，建立涉及教學(xué)、資產(chǎn)、科研等部門的橫向協(xié)同管理模式，體現(xiàn)實驗室數(shù)據(jù)的多樣化和完整性?？v橫模式交叉，即在縱向的每一層次，都應(yīng)有橫向部門的業(yè)務(wù)管理和數(shù)據(jù)聯(lián)系。管理模式的實施通過實驗室管理制度、崗位職責(zé)制度、數(shù)字化校園資源建設(shè)制度等加以約束。整個管理模式采用協(xié)同信息系統(tǒng)實現(xiàn)支持，提供即時的管理、統(tǒng)計、追溯、分析和決策支持服務(wù)。

四、實驗室效率評價信息化實踐

本研究在作者單位進(jìn)行了實踐應(yīng)用，由教務(wù)處牽頭，組織實施了實驗室效率評價工作，主要內(nèi)容包括：

1.成立“1+3”工作組，明確分工和職責(zé)

成立一個包括校領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處、科研處、資產(chǎn)管理處、教育技術(shù)部和二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)工作組，工作組下設(shè)管理模式改革、效率評價研究和信息協(xié)同支撐三個工作小組。

管理模式改革工作組主要由教務(wù)處、科研處、資產(chǎn)管理處、各二級學(xué)院組成，任務(wù)為研究縱橫管理模式，制定相關(guān)管理制度，理清管理線條；效率評價研究工作組主要由教務(wù)處、計算機(jī)學(xué)院組成，負(fù)責(zé)效率評價方法研究和整理評價數(shù)據(jù)，通過文獻(xiàn)查閱、調(diào)研，確定效率評價方法，并以上報教育部實驗室數(shù)據(jù)為主，以其他數(shù)據(jù)為輔，建立效率評價模型；信息協(xié)同支撐工作組由計算機(jī)學(xué)院、教育技術(shù)部和相關(guān)處室組成，負(fù)責(zé)調(diào)研現(xiàn)有的實驗室管理系統(tǒng)，建立信息協(xié)同機(jī)制，實現(xiàn)信息協(xié)同服務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌全面，協(xié)調(diào)各方，并指導(dǎo)開展應(yīng)用實踐。

2.構(gòu)建以實驗室教學(xué)為核心的知識協(xié)同管理系統(tǒng)，提高評價的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度和效率

以每年10月報送教育部實驗室教學(xué)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為契機(jī)，建立了實驗室教學(xué)知識協(xié)同管理系統(tǒng)。該系統(tǒng)橫向提供了二級學(xué)院、設(shè)備處、人事處、網(wǎng)絡(luò)中心等數(shù)據(jù)源單位維護(hù)實驗室數(shù)據(jù)的功能，縱向支持教務(wù)處、教學(xué)單位、實驗室、任課教師、教務(wù)員等數(shù)據(jù)填報和審核功能。根據(jù)數(shù)據(jù)大類設(shè)立實驗排課計劃、實驗項目進(jìn)度、實驗室設(shè)施及人員、業(yè)務(wù)部門數(shù)據(jù)多級審核機(jī)制，保障源數(shù)據(jù)的質(zhì)量。教務(wù)員錄入實驗排課計劃，分管實驗教學(xué)的教學(xué)部門院長審核；實驗室管理員錄入實驗室設(shè)施信息及人員情況，實驗室主任和分管院長審核；任課教師錄入實驗項目進(jìn)度，系主任和分管院長審核。系統(tǒng)記錄了所有數(shù)據(jù)的填報和審核流程，確保了數(shù)據(jù)質(zhì)量，又大大提高了填報效率。該系統(tǒng)從2014年啟用，采用了Java的技術(shù)方案，并通過Web services建立與其他協(xié)作系統(tǒng)的數(shù)據(jù)接口。

3.開展實驗室分類評價，實現(xiàn)以評促建

采用表1和表2的AHP分層教學(xué)型實驗室評價指標(biāo)體系，根據(jù)基表一教學(xué)科研儀器設(shè)備表和基表六實驗室基本情況表標(biāo)注的教學(xué)型實驗室，共132間開展評價工作。

先從教育部實驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)直接提取相關(guān)數(shù)據(jù)計算，專家對部分指標(biāo)實際情況詢查填報單位，最終確定總分?？傮w上，在上述指標(biāo)體系下，各實驗室效率評價得分基本反映了實際運行情況。62.3%的教學(xué)類實驗室得分在75分以上，主要得分項是開放實驗情況、教學(xué)利用率、設(shè)備更新等，失分項是教研成果方面。9.6%的實驗室得分不及格，失分項主要為利用率較低，經(jīng)檢查原因包括新專業(yè)使用、設(shè)備陳舊、開放實驗項目少等。對于此類實驗室，建議更改為科研實驗室或更新設(shè)備增加開發(fā)實驗項目數(shù)量。此外，還運用數(shù)據(jù)分析方法檢查基表一教學(xué)科研儀器設(shè)備表中，儀器設(shè)備的用途類型與實驗室的類型是否一致的程度，如果不匹配比例大于50%，考慮進(jìn)行用途調(diào)整。

通過重構(gòu)管理架構(gòu)，打造綜合實驗室管理信息技術(shù)系統(tǒng)，建立重實效、促整改的效率評價方法，學(xué)校上報教育部實驗室數(shù)據(jù)質(zhì)量和效率大大提高，以前是課后補錄、數(shù)據(jù)錯漏多、難以檢查、教師積極性差，現(xiàn)在做到了每學(xué)期開學(xué)錄好計劃、實時監(jiān)控錄入進(jìn)程、數(shù)據(jù)質(zhì)量責(zé)任到人，尤其是采取效率統(tǒng)計后，各學(xué)院不僅重視數(shù)據(jù)采集工作，而且認(rèn)真研究實驗室的使用效益，對促進(jìn)學(xué)校實驗室分類建設(shè)、提高建設(shè)效益、提升實驗教學(xué)質(zhì)量起到重要作用。

五、結(jié)束語

高校實驗室管理情況復(fù)雜，要充分利用信息化的優(yōu)勢，通過構(gòu)建多層次和立體化的縱橫實驗室管理模式，在已有的覆蓋全校實驗室教學(xué)和管理全鏈條信息協(xié)同服務(wù)的基礎(chǔ)上，開展切合實際的實驗室效率評價，并為評價后續(xù)改進(jìn)工作提供追溯和分析決策支撐，最終促進(jìn)實驗室管理規(guī)范化，提高管理效率，革新管理手段，保障教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳金棟，黃東鍵，任光輝等.分層式實驗室效益評估體系研究[J].實驗技術(shù)與管理， 2016（8）：227-230.

[2]初士興，劉永濤，馬強(qiáng)等.基于DEA的實驗室開放共享績效評價研究[J].實驗室研究與探索，2017（9）.

[3]趙文會，王煒.基于DEA模型的高校實驗資源投入產(chǎn)出有效性評價[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016（2）：156-162.

[4]葛少衛(wèi)，楊曉江.基于人因視角的重點實驗室評估研究[J].實驗室研究與探索， 2017（4）：232-235.

[5]李向軍，黃亮，林振榮等.FM/DEA模型及其在實驗室綜合評價中的應(yīng)用[J].南昌大學(xué)學(xué)報（理科版），2010（1）：39-42.

[6]陸琳睿，蒿振麗，趙瑩.基于DEA的高校實驗室效率評價聚類分析[J].實驗科學(xué)與技術(shù)， 2012（6）：152-157.

[7]林盛，山成菊，潘杰克等.實驗室綜合管理平臺的構(gòu)建與實現(xiàn)[J].實驗室研究與探索， 2017（4）：245-247.

[8]馮濤.開展實驗室利用率調(diào)查，提高實驗室使用效益[J].實驗科學(xué)與技術(shù)， 2015（3）：182-184.

[9]史秋衡，康敏.探索我國高等學(xué)校分類體系設(shè)計[J].中國高等教育，2017（2）：40-44.

[10]李憲武.實驗室分類管理的探索與實踐[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2016（5）：16-19.

[11]王以和.高等學(xué)校實驗室信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)工作研究[J].實驗科學(xué)與技術(shù)， 2014（4）：206-208.

[12]劉佳.高校實驗室信息統(tǒng)計工作的網(wǎng)絡(luò)化管理探討[J].寧德師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（2）：127-129.

[13]李永，甘新玲.高校實驗室信息統(tǒng)計工作中存在的問題與對策研究[J].實驗技術(shù)與管理，2016（10）：252-254.

[14]劉鋒.數(shù)學(xué)建模[M].南京：南京大學(xué)出版社，2016.

（編輯：王天鵬）