李樹翠

摘 要：本文主要從社會學(xué)研究視角對高校大學(xué)生的占座現(xiàn)象進(jìn)行分析，引發(fā)高校大學(xué)生站座潮的主要原因在于高校擴(kuò)招后學(xué)生人數(shù)劇增，高校資源配置有限；大學(xué)生所接受的教育和文化背景不同；學(xué)生受從眾心理的影響等。

關(guān)鍵詞：社會學(xué) 大學(xué)生 占座 分析

筆者自上大學(xué)、讀研究生到工作一直在高校學(xué)習(xí)、生活、工作，這期間筆者發(fā)現(xiàn)在高校大學(xué)生占座現(xiàn)象十分普遍，尤其是在期末考試和各類資格證考試期間更為突出。所謂“占座”，即對座位資源以放在該位置的物品作為標(biāo)識而占有優(yōu)先使用權(quán)的行為[1]（在這個定義中，“優(yōu)先使用”可能不是很恰當(dāng)，占座者傳遞出的信息是希望在這期間內(nèi)沒有別人使用這一座位）。一提起“占座”這個詞，大部分人第一想到的對象便是高校大學(xué)生，但其實(shí)這種類似的行徑早就存在于社會的方方面面。使用一些物品（比如書本、椅子）或者通過其他途徑將公共領(lǐng)域（比如圖書館、公共停車場、候車室、銀行辦事大廳）在某一時間段內(nèi)占有卻不使用的行為都可以稱之為“占座”。近些年來，占座行為愈加普遍并演變成了一個倍受人們討論的社會現(xiàn)象。

一、高校資源配置的稀缺性

從博弈論角度看來，在座位資源稀缺時占座現(xiàn)象有其必然性，強(qiáng)行取締需要監(jiān)督者支付高昂的成本[2]；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，占座現(xiàn)象是一種稀缺資源配置的現(xiàn)象，占座行為是自發(fā)性的惡性競爭行為，而對校園占座現(xiàn)象的治理實(shí)際上是解決資源配置中惡性競爭的問題[3]。在很多的觀點(diǎn)中，占座者大多被冠上了“自私自利”、“沒道德”等名頭；但如果站在占座者的角度來看待占座，會發(fā)現(xiàn)占座者可能是出于各種不同的迫不得已的原因占座，比如占座卻有要事、占座者過多導(dǎo)致自己不占座就沒有座位，并為了占座付出了成本和代價，比如花時間提前將物品放在座位上、放置的物品可能會丟失等，因而對占座者來說，反對的意見可以說是“慷他人之慨”。在大部分情況下，關(guān)于占座的爭吵都是無法絕對理清對錯的，并且將每一件占座事件當(dāng)作孤立事件、分開考察顯然是不可取的。因而拋開其中的價值對錯問題，從社會學(xué)角度把近十多年在中國社會中所發(fā)生的占座當(dāng)作一個整體來考慮，如何看待這個特殊的社會現(xiàn)象就很有意義了。

通過觀察發(fā)現(xiàn)，就“占座”這一行為而言就特別有意思。就以最普遍的高校大學(xué)生圖書館占座為例，書本是怎樣被賦予上了“這兒是我的地盤”的含義的呢？第一個占座者（稱呼其為A）將書本放在一個理想的座位上，對于A來說，理所當(dāng)然地建構(gòu)出了“這是一個已經(jīng)有人的座位”，并將這個空位賦予上了書本所有者所有的意義。其后再有人（稱呼其為B）進(jìn)來的時候，A與B就以書本作為載體進(jìn)行了一種非語言溝通下的互動。倘若B共享理解并接受了A對于書本的意思，占座行為就能進(jìn)行下去，A與B間之間也就進(jìn)行了一次不同時空的互動，而書作為知識載體、學(xué)習(xí)工具的現(xiàn)實(shí)在這一過程中也就被忽視了。倘若B不接受A對于書本的意思，并且進(jìn)行蓄意破壞，比如將書本從原處移開或撕毀，那么占座行為也就進(jìn)行不下

去了。

二、大學(xué)生所接受的教育和文化背景不同

占座行為能夠持續(xù)進(jìn)行的原因在一定程度上可能歸因于人們所接受的教育和文化背景不同。正如馬克思·韋伯所提出的，新教對于節(jié)儉、簡樸、勤謹(jǐn)?shù)男拍钤谝欢ǔ潭壬险f明了資本主義在西歐的興起；相似的，中國傳統(tǒng)儒學(xué)的思想也可能影響著人們?nèi)套?、和諧的觀念的養(yǎng)成。在一定程度上，以忍讓或者直白地說以不惹事的態(tài)度解決某一件事的心態(tài)已成為了一種帶有普遍性的社會心態(tài)。有人戲稱“占座的底線是重新找一個位子的動力大于把占座者的書扔掉的沖動[4]”，從這當(dāng)中也不難看出在有解決方案的前提下，大部分人，尤其當(dāng)其主體為自認(rèn)為“高素質(zhì)”的高校學(xué)生時，是不愿在公共場合就占座這一問題與占座者進(jìn)行爭吵的，能忍讓就忍讓，盡量營造出一種和諧的氛圍，也可以說是“大事化小，小事化了”的一種體現(xiàn)。

在這樣的一個過程中，也包涵著人們對自我角色的塑造。當(dāng)某個人在安靜的學(xué)習(xí)氛圍中與占座者發(fā)生爭吵的時候，由于他們的爭吵會影響他人學(xué)習(xí)并打破原先的平靜和和諧，他周圍的人員難免會產(chǎn)生對他和占座者共同的厭惡，即使他是在爭取自己的正當(dāng)權(quán)益，那么他呈現(xiàn)給周圍人的形象中難免有了污點(diǎn)。而假如他不與占座者發(fā)生爭吵并選擇重新找一個位子入座的話，那么他也就扮演了一個極有素質(zhì)、極講文明的正面角色，同時也會可能使他人對本來無感的占座者產(chǎn)生厭惡感，使其扮演一個負(fù)面角色。換一種角度說，如果起先發(fā)生了一點(diǎn)騷動，為了迎合觀眾，即周圍觀察他們的人，希望盡快恢復(fù)安靜的愿望，他也會選擇不繼續(xù)爭吵下去。因而，對占座視而不見也就成了理性考量下的選擇，占座也因此得以持續(xù)進(jìn)行。

此時，我們?nèi)稳灰伎家粋€問題，那就是A為什么要選擇占座呢。從實(shí)證觀察中發(fā)現(xiàn)，座位短缺和占座行為的產(chǎn)生有著密切聯(lián)系[5]。而導(dǎo)致座位短缺的原因則是在座位數(shù)量保持不變的情況下，學(xué)校學(xué)生數(shù)量不斷增加。這件事情在從前不會發(fā)生但現(xiàn)在比較普遍的原因卻是由于高校擴(kuò)招政策極大地增加了學(xué)生數(shù)量。由此，也可以看出占座實(shí)質(zhì)上涉及的是有關(guān)分配的問題。在從前座位資源充足的時候，人們不會因擔(dān)心自己沒有座位而提前占座，在絕大部分情況下，人們根據(jù)先到的人先選擇座位就坐并使用的方式分配座位，當(dāng)然，不排除有人會因想要理想的座位而占座的情況發(fā)生，但在此種情況下由于即使最后一人也能有座位以及不會引發(fā)群體性占座，因此不會導(dǎo)致占座成為社會現(xiàn)象。而現(xiàn)在，人們就會發(fā)現(xiàn)按照從前的分配方式，自己極有可能沒有座位或者永遠(yuǎn)無法得到理想的座位，尤其是處于期中考試、期末考試、各類資格證考研期等考試高峰時段，并且在缺乏強(qiáng)有力的管理的情況下人們就會自發(fā)地去尋找一種新的分配方式。

而面對這一社會現(xiàn)狀的事實(shí)是，現(xiàn)代社會興起，社會行動模式發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，人們正在逐漸擺脫基于迷信、宗教、習(xí)俗和悠久的習(xí)慣的傳統(tǒng)信念，轉(zhuǎn)而青睞強(qiáng)調(diào)效率和未來結(jié)果的理性的工具性的計(jì)算?；谶@樣一種轉(zhuǎn)變，當(dāng)人們考慮是否占座時，就會發(fā)現(xiàn)占座的可能損失遠(yuǎn)小于占座的可能收益，占座也就變得理所應(yīng)當(dāng)。同時，為自己贏得利益也可以說是人的本性，即使不存在韋伯所說的這種理性化，人們也會很自然地接受占座。而用圖書館的規(guī)則，況且并非每一個地方都存在著禁止占座的規(guī)定，而非嚴(yán)格的法律進(jìn)行約束，人們難免會產(chǎn)生僥幸心理或依舊認(rèn)為占座的可能損失遠(yuǎn)小于占座的可能收益，因而這種規(guī)則也無法起到長期有效的作用。

三、受從眾心理的影響

在高校，占座頻繁發(fā)生的原因還在于受從眾心理的影響。當(dāng)?shù)谝粋€占座者出現(xiàn)之后，出于從眾心理，也就會產(chǎn)生一批占座者，這群人會發(fā)現(xiàn)這種新的分配方式優(yōu)于從前的分配方式。在這一批占座者中會共享這樣一個信念：占座是可行的行為，既然我們已經(jīng)把自己的書本放在了這個座位上，那么這個座位就是我所占有的，即使我沒有使用這個座位，這個座位在我將書放下之后別人也就應(yīng)該明白并且不使用這個座位。這樣一種共識也就形成了他們之間的群體規(guī)則。因而，在經(jīng)過了這樣一個過程之后，占座制度會替代從前的方式，作為座位使用權(quán)的分配制度被普遍適用。

然而，雖然占座成為了占座者群體間分配座位的一套群體性規(guī)則，但對于非占座者來說，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己由于占座者搶先占用了座位卻不使用，使得他們既沒有位子坐又要白白地看著空位子沒人坐，非占座者會不滿這一套群體規(guī)則，認(rèn)為占座者侵犯了他們的利益。雖然這些非占座者平?？赡芤矔甲?，但在這一時刻，他們會強(qiáng)烈地感覺到不公平以及氣憤。因此非占座者不會接受這套規(guī)則，而仍舊認(rèn)為從前的分配方式才是合理且合乎道德的。而占座者根據(jù)他們所達(dá)成共識的群體規(guī)則，也會認(rèn)為非占座者要坐他們所占的位子是侵犯了他們的利益的。而這兩者間的不同利益，就會產(chǎn)生沖突。

當(dāng)這兩者間爆發(fā)沖突后，由于媒介的傳播，占座迅速成為了引發(fā)全民熱議的話題。作為一個沒有法律明文規(guī)定、沒有明確道德制約、沒有先例可循的新問題，也就引發(fā)了文章開始處的各類思考。而對于占座行為的譴責(zé)，一方面可以說是由于外界得知的事實(shí)是由認(rèn)為受到不公平對待的非占座者表現(xiàn)出來而帶有一定的情感傾向的誤導(dǎo)性表演，另一方面也是由于外界作為非當(dāng)事方而沒有任何利益考量直接選擇站在道德高地進(jìn)行思考的結(jié)果。在后面一種情況中，評論者作為欣賞雙方表演的觀眾，同時也是由于其自身在網(wǎng)絡(luò)中想塑造一個道德高尚的角色的想法或?yàn)橛现髁鲀r值觀，可能其本身贊同占座，但這與他人所期望去做的事是一致的，所以作為一個出色的表演者，為了不讓觀眾失望，就必須表現(xiàn)出觀眾所期望的反對占座的角色。因此在這樣的疊加效果下，這種譴責(zé)往往會來得更猛烈一些，并表達(dá)對占座的強(qiáng)烈抵制和反抗。由此，非占座者在和外界的社會互動中往往由于觀眾對他們能制止占座的期望而得到堅(jiān)持沖突的力量，并且可能導(dǎo)致沖突升級。而在另一方面，雖然占座者面對猛烈抨擊時表現(xiàn)出的語言回?fù)舨荒敲从辛?，然而他們之間共識和群體性規(guī)則依舊是十分強(qiáng)烈的，這樣的抨擊無法阻止他們的占座行為，并可能激發(fā)他們的逆反心理，使得占座行為愈演愈烈，也可能導(dǎo)致沖突升級。

總之，作為旁觀者和身臨其境二重身份來看，雖說我們都受到我們所處的社會背景的影響，但是沒有任何一個人的行為會完全被這些背景所決定。由于不占座會侵犯我的利益而選擇自己也去占座或者由于自己不占座而對占座者產(chǎn)生道德上的優(yōu)越感，這兩種行為都是不可取的。在占座成為一種群體規(guī)則的時候，不齒于這一行為的人依舊可以堅(jiān)持自己絕不占座的原則，并且文明地勸阻他人占座。因?yàn)殡m然我們在被周圍世界所塑造，但我們的活動也在塑造著我們周圍的社會世界的結(jié)構(gòu)或面貌。假如有一天，社會成員都分享了不應(yīng)該占座的道德共識，那么占座行為也就不會發(fā)生，由于占座所產(chǎn)生的沖突也會消解，也就會達(dá)成不占座的社會秩序和平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高校圖書館“占座”現(xiàn)象的分析與對策研究[J].張亞宏. 山東圖書館學(xué)刊.2009（10）

[2] 高校圖書館占座現(xiàn)象的博弈分析[J].吳開明，李淑敏.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào).2015（11）

[3] 此觀點(diǎn)來自知乎，是對占座現(xiàn)象的評論之一。

[4] 校園占座現(xiàn)象及其治理方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 —- 一個資源配置中惡性競爭模型的案例研究[J].龔里.消費(fèi)導(dǎo)刊.2007（02）

[5] 占座現(xiàn)象的實(shí)證觀察和理論分析——一個制度變遷的案例研究[J].閻偉.經(jīng)濟(jì)研究. 1998（08）