張婧嫣

案情概要：么某等五人于2014年12月前后入職小米通訊技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“小米公司”），勞動(dòng)合同期限為3年，崗位為倉(cāng)儲(chǔ)物流崗、工作地點(diǎn)在天津、月標(biāo)準(zhǔn)工資為4000元，另加補(bǔ)助200元和餐補(bǔ)500元。

2017年年初，小米公司通過(guò)了將天津集中配送倉(cāng)改為普通配送倉(cāng)的調(diào)整方案，原租用的倉(cāng)庫(kù)退租，原址外包給第三方公司代運(yùn)營(yíng)，并與第三方公司簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)物流協(xié)議》，協(xié)議約定小米公司委托第三方公司從事倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，第三方公司按照小米公司的要求配備庫(kù)房管理人員、操作人員等，第三方公司應(yīng)與上述人員簽訂正式勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同，自行負(fù)責(zé)工作人員管理，并為工作人員的行為和工作向小米公司承擔(dān)責(zé)任。

2017年2月14日，小米公司告知員工因公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要，將于2017年3月初進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，具體內(nèi)容為公司不再在天津地區(qū)經(jīng)營(yíng)配送業(yè)務(wù)，上述業(yè)務(wù)調(diào)整導(dǎo)致勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，通知同時(shí)載明公司將為員工提供北京地區(qū)物流中心的崗位，并給予一定的交通成本補(bǔ)貼。同意接受的員工，與小米公司簽訂《變更勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，不同意接受的員工，小米公司將按照法定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金，同時(shí)將其推薦給第三方公司，由第三方公司擇優(yōu)錄取。若員工未在2017年2月16日前與小米公司達(dá)成變更協(xié)議的，視為經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致。么某等五人未在規(guī)定期限內(nèi)與公司達(dá)成一致。

2017年2月17日，小米公司做出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以公司進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，不在天津經(jīng)營(yíng)配送業(yè)務(wù)，且經(jīng)雙方協(xié)商未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三款之規(guī)定，于2017年2月20日解除與么某等五人的勞動(dòng)關(guān)系，該通知書(shū)以郵寄的形式送到么某等五人處，么某等五人已收到。

2017年2月20日，小米公司向么某等五人出具離職證明，同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。

小米公司的主要機(jī)構(gòu)位于北京。

么某等五人對(duì)解除行為不服，主張其于2016年7月至8月期間請(qǐng)過(guò)病假，目前正處于醫(yī)療期內(nèi)，且2017年2月18日向公司提交診斷證明，盡管按照公司的請(qǐng)假流程，員工應(yīng)當(dāng)將假條上傳至考勤管理系統(tǒng)并經(jīng)過(guò)主管審批，方可認(rèn)為完成請(qǐng)假程序，而本次請(qǐng)假未得到審批，但仍然可以說(shuō)明解除勞動(dòng)合同時(shí)其正在患病，故提起仲裁，要求小米公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)數(shù)十萬(wàn)元。

【裁審概況】

么某等五人認(rèn)為：一方面曾向小米公司請(qǐng)過(guò)病假，目前尚處于醫(yī)療期內(nèi)（此觀點(diǎn)在審理中證據(jù)不足），另一方面，質(zhì)疑小米公司是否真的存在“客觀情況發(fā)生重大變化”。

仲裁經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單審理，駁回么某等五人關(guān)于要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求。么某等五人不服仲裁結(jié)果，提起訴訟。

訴訟中，小米公司圍繞存在“客觀情況發(fā)生重大變化”，提交了管理層決議文件、與第三方公司簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》、與其他員工簽訂的協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同協(xié)議，用以證明公司將天津地區(qū)的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)委托給第三方，并對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物流崗涉及的除么某等五人以外的其他員工進(jìn)行了妥善的安置。

么某等五人認(rèn)為，管理層決議的文件無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，與第三方公司簽訂的外包協(xié)議和其他員工簽署的解除協(xié)議自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，因此均不認(rèn)可。

為配合法庭調(diào)查，小米公司先后又提供了決議形成的溝通郵件、公司在天津地區(qū)業(yè)務(wù)開(kāi)展情況的說(shuō)明、旗下公司處于注銷(xiāo)中的企業(yè)信用信息公示報(bào)告、稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)及清稅證明、天津倉(cāng)項(xiàng)目實(shí)施方案等證據(jù)。

法庭經(jīng)過(guò)審理，最終采信了本次勞動(dòng)合同的解除確屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”，駁回么某等五人的訴訟請(qǐng)求。

【律師評(píng)析】

本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是小米公司解除勞動(dòng)合同是否符合“客觀情況發(fā)生重大變化”。由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)供需等因素均有易變性且不可人為控制等特點(diǎn)，目前在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，勞動(dòng)合同履行過(guò)程中所面臨的客觀環(huán)境與簽訂勞動(dòng)合同之時(shí)的客觀環(huán)境發(fā)生變化的現(xiàn)象極為普遍。

由于解除勞動(dòng)合同合法性的舉證責(zé)任在于用人單位，因此如何向?qū)徟袡C(jī)關(guān)證明“客觀情況發(fā)生重大變化”的存在，成為企業(yè)在相關(guān)訴訟中能否取得勝利的關(guān)鍵因素。

根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》的通知，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化中的“客觀情況”指發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。本案中，小米公司做出將天津集中配送倉(cāng)改為普通配送倉(cāng)的調(diào)整方案，原倉(cāng)庫(kù)退租，原址外包給第三方公司的決定，同時(shí)已與第三方公司簽訂倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)合同，依據(jù)合同約定，倉(cāng)庫(kù)的工作人員由第三方公司進(jìn)行管理、與第三方公司簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同，屬于企業(yè)依據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)自身業(yè)務(wù)進(jìn)行的合理調(diào)整，因業(yè)務(wù)調(diào)整后，倉(cāng)庫(kù)的工作人員將與第三方公司建立勞動(dòng)或者勞務(wù)關(guān)系，由第三方公司進(jìn)行管理，勢(shì)必導(dǎo)致小米公司天津倉(cāng)庫(kù)員工勞動(dòng)關(guān)系履行的客觀情況發(fā)生重大變化，結(jié)合小米公司的主要經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)位于北京，在天津地區(qū)已無(wú)其他公司組織部門(mén)可以安置原天津倉(cāng)庫(kù)員工，小米公司已就上述情況向么某等五人進(jìn)行了告知，并在提供適當(dāng)補(bǔ)助的情況下與么某等五人進(jìn)行協(xié)商，對(duì)其是否愿意前往公司在北京的物流中心工作并同時(shí)對(duì)勞動(dòng)合同變更充分征求了意見(jiàn)，但經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方未就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致，公司按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款的規(guī)定解除，并已支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金，可以認(rèn)為解除行為有據(jù)，勞動(dòng)合同已于2017年2月20日解除。

實(shí)操建議：

一、關(guān)于如何舉證證明“客觀情況發(fā)生重大變化”。實(shí)踐中，不少公司會(huì)提交管理層決議、公司對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)的后續(xù)處理資料以及其他員工的安置協(xié)議等，這些證據(jù)雖然有一定的說(shuō)服力，但難以擺脫“自說(shuō)自話”的嫌疑。

因此律師在處理類(lèi)似案件時(shí)，不宜簡(jiǎn)單粗暴地執(zhí)行法律規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)向?qū)徖頇C(jī)關(guān)充分論證“重大變化”的存在。首先，向?qū)徖砣藛T說(shuō)明案件所涉業(yè)務(wù)當(dāng)下的市場(chǎng)行情以及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響，例如提交決議形成之前的可行性分析報(bào)告，也可將相關(guān)內(nèi)容制作成PPT，方便理解。第二、充分展示最終決議是如何形成的。公司通常會(huì)拿出管理層的決議文件，比如股東會(huì)決議、董事會(huì)決議等，這些文件盡管有說(shuō)服力，但只能表明一個(gè)結(jié)果的存在，建議在此基礎(chǔ)上，適當(dāng)呈現(xiàn)決議形成之前的商討過(guò)程，如溝通郵件、會(huì)議紀(jì)要等；第三、介紹公司目前的經(jīng)營(yíng)情況?？梢蕴峤还菊{(diào)整后的組織架構(gòu)、或者不再經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)的工商變更登記，甚至注銷(xiāo)登記等?？傊M一切努力，讓審理人員了解到由于市場(chǎng)變化等客觀原因，公司經(jīng)過(guò)反復(fù)的思考論證，最終慎重地做出了決定。

二、注意協(xié)商內(nèi)容的合理性。盡管法律只關(guān)注到協(xié)商的結(jié)果，而不是協(xié)商的條件，但審理中，審判人員往往會(huì)追問(wèn)公司目前的崗位設(shè)置情況，此時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)協(xié)商內(nèi)容的合理性進(jìn)行說(shuō)明，比如公司從此不再設(shè)置本案所涉及的崗位，或者盡管有相同或類(lèi)似崗位，但給出不能為勞動(dòng)者提供這一崗位的合理解釋。

三、應(yīng)當(dāng)注意程序的合法性。與員工正式協(xié)商前，應(yīng)當(dāng)將公司目前的經(jīng)營(yíng)情況、可以提供的崗位、針對(duì)接受變更和不接受變更的員工給予的相應(yīng)安排、員工的考慮期限以及超過(guò)考慮期限的結(jié)果等重要信息制作成文件。與員工協(xié)商的過(guò)程應(yīng)當(dāng)錄像，并在錄像中出示上述文件。對(duì)于協(xié)商達(dá)成一致的員工，及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)，對(duì)于達(dá)不成一致的員工，及時(shí)支付補(bǔ)償并出具離職文件。

【法規(guī)鏈接】

《勞動(dòng)合同法》

第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》的通知?jiǎng)谵k發(fā)（1994）289號(hào)

第二十六條 有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人：

（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。

本條第（一）項(xiàng)指勞動(dòng)者醫(yī)療期滿后，不能從事原工作的，由原用人單位另行安排適當(dāng)工作之后，仍不能從事另行安排的工作的，可以解除勞動(dòng)合同。

本條第（二）項(xiàng)中的“不能勝任工作”，是指不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種，同崗位人員的工作量。用人單位不得故意提高定額標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者無(wú)法完成。

本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條所列的客觀情況。