劉渺　劉文濤

摘要：作為司法改革的重要舉措之一，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的試點(diǎn)工作在各地緊張進(jìn)行。在偵查階段開(kāi)展認(rèn)罪協(xié)商有助于緩解“人案”矛盾、保障犯罪嫌疑人權(quán)利、打擊犯罪、提高司法效率、關(guān)注被害人的合理訴求化解矛盾糾紛。在偵查階段構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，應(yīng)當(dāng)保證公安機(jī)關(guān)正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、完善犯罪嫌疑人權(quán)利保障機(jī)制、律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序、合理關(guān)注被害人的訴求、完善偵查監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；主體；偵查階段

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0007-04

作者簡(jiǎn)介：劉渺（1995-），女，四川內(nèi)江人，四川大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法；劉文濤（1993-），男，甘肅清水人，四川大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的產(chǎn)生

2014年十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，其中明確提出了“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的改革任務(wù)。隨后全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院及各部部委陸續(xù)發(fā)布了一系列改革文件。2016年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的第26次會(huì)議上通過(guò)了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的試點(diǎn)方案》；2016年9月，第12屆全國(guó)人大常委會(huì)公布了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)辦法”）。以上文件為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在全國(guó)推進(jìn)奠定了良好基礎(chǔ)，也由此拉開(kāi)了各地試點(diǎn)工作的帷幕。

但是，需要注意的是，在試點(diǎn)工作有條不紊進(jìn)行的同時(shí)，各類理論難題層出不窮。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，不僅對(duì)檢察院、法院工作產(chǎn)生較大影響，對(duì)偵查工作的影響也不容小覷。該制度在偵查階段如何得到公正、有效的適用和體現(xiàn)，亦有待深入探索。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的概念

“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)向司法機(jī)關(guān)承認(rèn)自己所犯的罪行。在“認(rèn)罪”中，主要強(qiáng)調(diào)的是犯罪嫌疑人供述罪行的自愿性。這種“認(rèn)罪”應(yīng)當(dāng)作廣義上的理解?！罢J(rèn)罪”不僅是指犯罪嫌疑人的有罪供述不是在司法機(jī)關(guān)強(qiáng)迫、威脅、欺騙情況下做出的，犯罪嫌疑人的有罪供述還需包括自己犯罪行為的具體內(nèi)容。

“認(rèn)罰”是指犯罪嫌疑人認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)提出的“量刑建議”，自愿接受自己的犯罪行為帶來(lái)的刑罰后果。主要體現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人悔罪自愿性。

“從寬”具有實(shí)體法和程序法兩個(gè)層面的意義。在實(shí)體法上，司法機(jī)關(guān)依照刑法規(guī)定的從輕、減輕的量刑情節(jié)減輕犯罪嫌疑人、被告人刑罰。如《刑法》第67條關(guān)于自首、坦白的規(guī)定。在程序法上，是指案件在程序上更加簡(jiǎn)便快捷，訴訟期間較普通程序短。如《刑事訴訟法》規(guī)定的簡(jiǎn)易程序、法定不起訴、酌定不起訴等制度就簡(jiǎn)化了訴訟流程。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人解除、變更強(qiáng)制措施就是程序法意義上的“從寬”。

就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件適用范圍而言，根據(jù)“認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法”第16條之規(guī)定，適用于“基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件”。在其中又有三種特殊主體不適用認(rèn)罪認(rèn)罰：一是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人。這種情況下犯罪嫌疑人認(rèn)罪的自愿性無(wú)法得到確認(rèn)；二是未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰，但其代理人和辯護(hù)人有異議。未成年人心智尚不成熟，不具備認(rèn)罪認(rèn)罰的條件；三是可能不構(gòu)成犯罪的，及其他不宜適用的。這樣做是為了防范認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)施過(guò)程中的冤假錯(cuò)案。

二、偵查階段可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的理由

偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于解決“案多人少”矛盾；保障犯罪嫌疑人權(quán)利，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策；打擊犯罪、提高司法效率；關(guān)注被害人的合理訴求，化解矛盾糾紛。

（一）解決“案多人少”矛盾

社會(huì)形勢(shì)日益復(fù)雜，“案多人少”情況突出，適用認(rèn)罪協(xié)商能夠緩解“人案”矛盾。2015年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公訴139萬(wàn)人，2016年為140.2萬(wàn)人，同比上漲0.8%。我國(guó)犯罪率呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。并且在2012年《刑事訴訟法》修改后，大量輕微案件如酒駕等進(jìn)入到刑事訴訟領(lǐng)域。近年來(lái)，我國(guó)刑事案件總量不斷上升、重罪案件減少、輕罪化現(xiàn)象凸顯。[1]公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院苦不堪言，人案矛盾亟待解決。在這樣的情況下，急需找到效率與公正之間的平衡點(diǎn)。

（二）保障犯罪嫌疑人權(quán)利，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

自十六屆六中全會(huì)提出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以來(lái)，犯罪嫌疑人權(quán)利保障進(jìn)入新時(shí)期。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，就要對(duì)輕微刑事案件的犯罪嫌疑人，做到該寬則寬。在偵查階段開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，能保障犯罪嫌疑人的從寬優(yōu)待在偵查階段就得以落實(shí)。犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，偵查機(jī)關(guān)就可以對(duì)其采取較輕的強(qiáng)制措施。犯罪嫌疑人“從寬”的權(quán)利也就得到了保障。

（三）打擊犯罪、提高司法效率

“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越公正有益”。[2]偵查階段是刑事訴訟的開(kāi)端，在偵查階段進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬能夠提高整個(gè)訴訟流程的效率，優(yōu)化司法資源配置。對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪的輕微刑事案件，偵查機(jī)關(guān)可以對(duì)其采取較輕的強(qiáng)制措施。并且在隨后的公訴、審判環(huán)節(jié)，訴訟流程都會(huì)有所簡(jiǎn)化。偵查、公訴、審判三階段的訴訟效率都能得到提高。

需注意，有學(xué)者認(rèn)為偵查階段開(kāi)展認(rèn)罪協(xié)商會(huì)加劇“口供至上”，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)采用刑訊逼供等手段強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪。這樣的觀點(diǎn)是片面的。我國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》等一系列文件防范刑訊逼供等非法取證行為。在這樣的大背景下，偵查人員的偵查理念與行為都已發(fā)生轉(zhuǎn)變。而且，在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序完善后，律師參與能夠認(rèn)罪協(xié)商能對(duì)偵查機(jī)關(guān)起到很好的監(jiān)督作用。因此，認(rèn)為偵查階段開(kāi)展認(rèn)罪協(xié)商會(huì)導(dǎo)致“強(qiáng)迫認(rèn)罪”的觀點(diǎn)是不成立的。

（四）關(guān)注被害人的合理訴求，化解矛盾糾紛

被害人與犯罪嫌疑人達(dá)成刑事和解是刑事訴訟的重要量刑情節(jié)，也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用中的重要影響因素。因此，偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)應(yīng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)和要求。一方面，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)真聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)和訴求，有利于撫慰被害人受傷的心理。另一方面，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，積極采取賠禮道歉、賠償損失等措施也有利于修復(fù)已破碎的社會(huì)關(guān)系、緩和原本激烈的社會(huì)矛盾。

三、偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的具體制度構(gòu)建

在偵查階段開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，需明確認(rèn)罪認(rèn)罰的效率價(jià)值取向，遵循自愿、合法、律師參與、司法審查的原則，確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的正確適用。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值取向

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兼具實(shí)體法和程序法屬性。[3]一方面認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推進(jìn)是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上升到立法、法治層面的體現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)被追訴人刑罰“該寬則寬”，保障被追訴人“從寬”權(quán)利確實(shí)得以落實(shí)。另一方面認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行也有利于簡(jiǎn)化案件在偵查、起訴、審判階段的程序，縮短訴訟周期，與實(shí)體法上自首、坦白、積極退贓等規(guī)定相統(tǒng)一。

在程序法層面，相比于《刑法》中已有的從輕、減輕量刑情節(jié)的規(guī)定，“我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)程序“從寬”的規(guī)定還較少，且這些規(guī)定散見(jiàn)于刑事和解、不起訴等制度中，還尚未形成一個(gè)完整、統(tǒng)一的體系?！盵4]

我國(guó)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值取向主要在提高司法效率。中央政法委書(shū)記孟建柱曾談到，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流改革、開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的背景是司法機(jī)關(guān)面臨的案件數(shù)量大，“人案”矛盾突出。[5]“認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法”在文件中也談到，進(jìn)行試點(diǎn)工作的必要性在于及時(shí)有效打擊犯罪行為以及提高司法效率?？梢?jiàn)，從立法者意圖來(lái)看，認(rèn)罪認(rèn)罰程序被認(rèn)為提高司法效率的核心路徑。從域外的角度來(lái)看，“當(dāng)下，提高訴訟效率己成為當(dāng)代各國(guó)刑事司法領(lǐng)域的主流導(dǎo)向，有鑒于此，各國(guó)的主要做法之一便是結(jié)合案件特點(diǎn)創(chuàng)設(shè)與之相適應(yīng)的簡(jiǎn)易處理程序促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流。通過(guò)節(jié)省簡(jiǎn)單案件耗費(fèi)的資源，將優(yōu)勢(shì)資源集中于復(fù)雜案件的處理，確保案件審理質(zhì)量以維護(hù)司法權(quán)威。”[6]

（二）開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的原則

1.自愿性原則

實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提是犯罪嫌疑人具有認(rèn)罪行為，即作出有罪陳述。因此，自愿原則要求犯罪嫌疑人要在充分了解被指控犯罪的性質(zhì)和實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰之后果的前提下基于自身真實(shí)的意思表示之下做出有罪供述。任何人、任何機(jī)關(guān)不得采取欺騙和隱瞞手段，誘使被告人做出有罪陳述，更不得采取暴力、脅迫等手段強(qiáng)迫犯罪嫌疑人接受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。

2.合法性原則

認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)在法律允許的范圍和條件之內(nèi)，不得超出法律限制而肆意進(jìn)行操作。在偵查階段，合法性原則要求偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰必須符合法律的規(guī)定，不得以認(rèn)罪認(rèn)罰為借口來(lái)“強(qiáng)迫認(rèn)罪”，破壞司法權(quán)威、滋生司法腐敗。我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)質(zhì)上是與訴辯交易制度的變形，都是通過(guò)獲取犯罪嫌疑人、被告人的有罪答辯從而降低刑罰。因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中確立合法性原則是必要的。

3.律師參與原則

隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作的開(kāi)展，律師辯護(hù)的重點(diǎn)將由法庭前移至審查起訴階段，律師在審前階段的作用得以凸顯。[7]律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序有十分積極的意義：一是彌補(bǔ)犯罪嫌疑人法律知識(shí)的不足，幫助犯罪嫌疑人充分了解自身現(xiàn)實(shí)處境作出正確選擇；二是保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪的自愿性；三是監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)工作，保障偵查活動(dòng)合法進(jìn)行。

4.司法審查原則

沒(méi)有制約的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗，一項(xiàng)法律制度在設(shè)計(jì)時(shí)，必須建立一定的程序和制約機(jī)制。除了一般的法律監(jiān)督外，法院在審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，要重點(diǎn)審查其程序是否合法，其形式和實(shí)質(zhì)要件是否合法。應(yīng)特別注意防范司法腐敗，如賄賂交易、強(qiáng)行交易和其他一些有違司法公正的事項(xiàng)。法庭可以根據(jù)實(shí)際情況，決定是否認(rèn)罪認(rèn)罰程序。現(xiàn)代法治國(guó)家均確立了審判中心主義和司法最終解決原則的訴訟法原則，在我國(guó)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序也應(yīng)當(dāng)建立司法審查制度。

在審查的內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體審查和形式審查。形式審查與實(shí)體審查相結(jié)合原則。形式審查是指，為避免刑事訴訟過(guò)程中的違法行為，刑事速裁程序要接受監(jiān)督。法院要求控辯雙方提交確認(rèn)刑事速裁程序的一系列法律文書(shū)，并在法庭上公開(kāi)出示。實(shí)體審查是主要是審查其法律適用問(wèn)題。實(shí)體審查的事項(xiàng)包括：該案件是否符合認(rèn)罪認(rèn)罰的合法范圍；其行為本身是否有悖法律，堅(jiān)決排除賄賂交易和強(qiáng)迫交易等違法行為；程序的結(jié)果是否符合有限適度原則等。

（三）確保正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

1.保證公安機(jī)關(guān)正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

首先，需強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)的工作重心是調(diào)查取證、偵破案件。偵查的主要任務(wù)是收集證據(jù)、查清犯罪事實(shí)、抓捕犯罪嫌疑人。因此，公安機(jī)關(guān)不可寄希望于在開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作后，大部分案件的犯罪嫌疑人都能主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰。其次，偵查階段的認(rèn)罪協(xié)商展開(kāi)要嚴(yán)格遵守法律。在偵查訊問(wèn)過(guò)程中，要嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的規(guī)定。不得采取威脅、引誘、欺騙等非法方法強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪。最后，作出的從寬處理意見(jiàn)要留有余地。理由是，案件在偵查階段僅是訴訟流程的開(kāi)端。犯罪嫌疑人是否有罪及其被判處的刑罰在審判階段才能最終確定，偵查階段難以作出準(zhǔn)確認(rèn)定。并且偵查機(jī)關(guān)除了對(duì)強(qiáng)制措施有自主決定權(quán)以外，并不能決定是否撤銷案件，也對(duì)案件的認(rèn)識(shí)也可能與檢察官、法官存在差異。如果偵查機(jī)關(guān)提出的意見(jiàn)沒(méi)有得到檢察院、法院的采納，難免會(huì)使犯罪嫌疑人產(chǎn)生“上當(dāng)受騙”的想法，影響偵查機(jī)關(guān)的公信力。

2.完善犯罪嫌疑人權(quán)利保障機(jī)制

公安機(jī)關(guān)應(yīng)履行告知義務(wù)。對(duì)于可能判處三年以下有期徒刑的輕微刑事案件，犯罪嫌疑人到案后要讓其充分了解其即將面臨的程序規(guī)則，包括認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果。公安機(jī)關(guān)對(duì)于這類犯罪嫌疑人，應(yīng)首先向其詢問(wèn)是否認(rèn)罪。若犯罪嫌疑人表示認(rèn)罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其聯(lián)系法律援助律師或告知其可以向值班律師尋求法律咨詢服務(wù)，并向其出示認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利告知書(shū)。待犯罪嫌疑人充分到認(rèn)罪認(rèn)罰的法律意義及后果，表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求犯罪嫌疑人及其律師簽署認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利告知書(shū)。待案件偵查完畢移送審查起訴后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)將權(quán)利告知書(shū)一并移交檢察機(jī)關(guān)。

建立程序回轉(zhuǎn)機(jī)制。因?yàn)椴⒎撬邪讣寄苓m用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)尊重犯罪嫌疑人程序選擇權(quán)。犯罪嫌疑人可以認(rèn)罪，也可以不認(rèn)罪。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格遵守認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性原則，不得對(duì)不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人采取引誘、脅迫、逼供等方式甚至區(qū)別對(duì)待剝奪其正當(dāng)權(quán)利。對(duì)于原來(lái)認(rèn)罪，但在后續(xù)程序中又推翻有罪供述的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用普通訴訟程序。另外，辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)有程序回轉(zhuǎn)的權(quán)利。如果辦案機(jī)關(guān)在本階段發(fā)現(xiàn)案件存在非自愿認(rèn)罪或其他違法情形，可以對(duì)該案件重新審查。

3.完善律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序

在偵查階段律師應(yīng)當(dāng)參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，辯護(hù)律師參與可以有效監(jiān)督公安機(jī)關(guān)是否充分保障了犯罪嫌疑人的實(shí)體和程序性權(quán)利。理由如下：首先，犯罪嫌疑人與偵查人員的知識(shí)水平不對(duì)等。律師參與可以彌補(bǔ)犯罪嫌疑人在法律知識(shí)方面的欠缺，幫助其充分認(rèn)識(shí)自己的現(xiàn)實(shí)處境。其次，被告人的自愿性無(wú)法保證，可能發(fā)生“強(qiáng)迫認(rèn)罪”的情況，造成冤假錯(cuò)案。最后，律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序能實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，督促偵查行為在合法的領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展。

律師在偵查階段應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人闡明認(rèn)罪認(rèn)罰的后果、分析此罪與彼罪的區(qū)別，為犯罪嫌疑人提供法律建議，幫助其選擇有利于自身的程序。對(duì)于案件事實(shí)清楚的案件，律師可以勸說(shuō)犯罪嫌疑人接受認(rèn)罪認(rèn)罰程序。對(duì)于案情復(fù)雜、事實(shí)不清的案件，律師也可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬建議表示異議。

完善律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。為此，需要將現(xiàn)有的“權(quán)利配置型”值班律師改造為“強(qiáng)制辯護(hù)型”辯護(hù)人模式，并賦予律師在偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)的在場(chǎng)權(quán)。[7]第一，進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助范圍，確立認(rèn)罪認(rèn)罰案件強(qiáng)制法律援助辯護(hù)制度。在被告人表明認(rèn)罪認(rèn)罰意愿，符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之前提時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其指定法律援助律師。這種法律援助律師當(dāng)然具有辯護(hù)人身份，依法享有辯訴人的訴訟權(quán)利。有權(quán)參與認(rèn)罪協(xié)商過(guò)程，為犯罪嫌疑人、被告人提供有利的建議。在嫌疑人明確要求值班律師提供法律幫助后，值班律師即具有辯護(hù)人的身份，成為該犯罪嫌疑人的法律援助律師。第二，應(yīng)賦予辯護(hù)律師訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)。在偵查階段，防止偵查人員采取威脅、引誘、欺騙等方法強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪，是保障其認(rèn)罪自愿性的關(guān)鍵。而詢問(wèn)時(shí)辯護(hù)律師在場(chǎng)，是防止違法訊問(wèn)發(fā)生的最有效手段。如果能夠賦辯護(hù)律師訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)，對(duì)犯罪嫌疑人的實(shí)體和程序權(quán)利保障有十分積極的意義。

4.關(guān)注被害人地位

在偵查階段，認(rèn)罪的認(rèn)罪嫌疑人可以采取賠禮道歉、賠償損失等方式取得被害人諒解。被害人訴求也應(yīng)當(dāng)在偵查階段得到合理的表達(dá)。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制被害人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序適用的影響力。理由如下：第一，會(huì)造成司法資源浪費(fèi)。如果一概以滿足被害人的要求有底線，那么控辯雙方的努力就在大概率上有付之流水的危險(xiǎn)。[8]第二，是有害于訴訟程序的確定性，損害司法權(quán)威。被害人的主觀情感極易受外界因素的影響。如果被害人的態(tài)度變幻無(wú)常，那么刑事程序就不能正常的進(jìn)行下去。筆者認(rèn)為，雖然被害人的否決意見(jiàn)不能影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的適用，但應(yīng)當(dāng)賦予被害人知情權(quán)和異議權(quán)以使其獲得參與感。在偵查階段，偵查人員應(yīng)積極促成犯罪嫌疑人與被害人和解。若犯罪嫌疑人與偵查人員達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰意向，應(yīng)將這一情況告知被害人。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查犯罪嫌疑人是否與被害人達(dá)成和解，聽(tīng)取被害人意見(jiàn)。在審判階段，法庭也應(yīng)當(dāng)給予被害人表達(dá)自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。如果被害人不同意犯罪嫌疑人、被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，可以依照刑事訴訟法之規(guī)定向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。

（四）建立偵查監(jiān)督機(jī)制

“為實(shí)現(xiàn)司法公正的追求，確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序在構(gòu)建過(guò)程中保持改革的初衷，應(yīng)將有效的法律監(jiān)督貫穿于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的實(shí)施過(guò)程中”。[1]在偵查階段的法律監(jiān)督具有十分重要的意義：一是能夠管控認(rèn)罪認(rèn)罰從寬帶來(lái)的過(guò)于依賴被害人口供的傾向；二是有助于防范“強(qiáng)迫認(rèn)罪”的發(fā)生；三是保障當(dāng)事人權(quán)利，維護(hù)司法公信力。為此，除了辯護(hù)律師的監(jiān)督外，也要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)、被害人等各主體的監(jiān)督作用。在偵查階段，律師應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)監(jiān)督其訊問(wèn)行為是否合法，是否存在刑訊逼供等非法行為。偵查人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)與訴求。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。若發(fā)現(xiàn)案件中存在“強(qiáng)迫認(rèn)罪”的現(xiàn)象，案件就不能再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。在法庭審理階段，合議庭也應(yīng)重點(diǎn)審查偵查階段是否存在“強(qiáng)迫認(rèn)罪”的情況。

四、結(jié)語(yǔ)

在偵查階段開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬有十分積極的意義。這是審判中心主義下實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流的必由之路，也是實(shí)現(xiàn)司法公正與效率平衡的必然選擇。目前在偵查階段開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，還面臨許多法律風(fēng)險(xiǎn)，如司法腐敗、強(qiáng)迫認(rèn)罪、權(quán)錢(qián)交易等問(wèn)題。未來(lái)需出臺(tái)相應(yīng)配套措施，使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)行更為順暢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡銘.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的法律監(jiān)督[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：1-11.

[2]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2005.56.

[3]左衛(wèi)民.認(rèn)罪認(rèn)罰何以從寬，誤區(qū)與正解[J].法學(xué)研究，2017（3）：160-175.

[4]胡銘.認(rèn)罪協(xié)商程序、模式、問(wèn)題與底線[J].法學(xué)，2017（1）：169-177.

[5]孟建柱.完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制.人民日?qǐng)?bào)，2014-11-7.

[6]陳衛(wèi)東.罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國(guó)法學(xué)，2016（3）：48.

[7]韓旭.辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的有效參與[J].南都學(xué)壇，2016（6）：65-69.

[8]陳光中.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施問(wèn)題研究.法律適用，2016（112）：9-13.