摘要：《擔(dān)保法司法解釋》第85條規(guī)定了保證金賬戶擔(dān)保制度，作為動產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊形式，其成立需要滿足三個(gè)要件：書面質(zhì)押合同、賬戶特定化及移轉(zhuǎn)占有。實(shí)踐中認(rèn)定保證金賬戶質(zhì)押成立時(shí)，存有諸多困境。賬戶名稱通常直接表明了保證金專戶的身份，保證金賬戶特定化并不等于固定化，類比我國《物權(quán)法》規(guī)定的浮動抵押制度，賬戶內(nèi)資金往往處于變動狀態(tài)，且保證金也不需要與每筆債務(wù)一一對應(yīng)。筆者認(rèn)為，為明晰保證金賬戶擔(dān)保制度的實(shí)踐認(rèn)定，應(yīng)完善相應(yīng)立法規(guī)定，建立保證金質(zhì)押登記制度或轉(zhuǎn)化為存單質(zhì)押。

關(guān)鍵詞：保證金賬戶；質(zhì)押合同；賬戶特定化；移轉(zhuǎn)占有

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0072-02

作者簡介：周雯鈺，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2015級本科生。

一、問題的提出

在現(xiàn)有的商業(yè)制度體系下，隨著融資融券業(yè)務(wù)的大量出現(xiàn)，銀行為了保障自身利益的實(shí)現(xiàn)，越來越重視擔(dān)保手段的運(yùn)用。在很長一段時(shí)間內(nèi)，銀行普遍應(yīng)用保證金賬戶擔(dān)保的方式來保障自身債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但實(shí)踐中引起爭議不斷，特別是當(dāng)保證金賬戶面臨被凍結(jié)、劃扣時(shí)，銀行主張自己對賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)，有權(quán)優(yōu)先受償，但法院認(rèn)為質(zhì)權(quán)未設(shè)立，銀行作為一般的債權(quán)人無優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在現(xiàn)行法律對此規(guī)定較為欠缺的背景下，就如何設(shè)定保證金賬戶擔(dān)保的討論就顯得尤為重要。本文將從保證金質(zhì)押的成立要件，結(jié)合司法實(shí)踐的處理難點(diǎn)，對銀行保證金賬戶擔(dān)保的相關(guān)問題進(jìn)行探討，并嘗試提出解決建議。

二、保證金賬戶擔(dān)保的成立要件

《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》）第85條作出了如下規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！北ＷC金賬戶擔(dān)保作為一類特殊的動產(chǎn)質(zhì)押，必須符合動產(chǎn)質(zhì)押的一般成立要件，即書面質(zhì)押合同與質(zhì)物的移轉(zhuǎn)占有。貨幣是一般等價(jià)物，其區(qū)別于普通動產(chǎn)，需要特定化后才可質(zhì)押。

（一）書面質(zhì)押合同

根據(jù)《擔(dān)保法》第64條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)設(shè)立需要訂立書面質(zhì)押合同。質(zhì)押合同一般包括質(zhì)物的名稱、數(shù)量、狀況、質(zhì)量；主債權(quán)種類、數(shù)額；質(zhì)物移交的時(shí)間；質(zhì)押擔(dān)保范圍；債務(wù)人履行債務(wù)的期限等內(nèi)容?，F(xiàn)行法律并不嚴(yán)格要求質(zhì)押合同的名稱，只要當(dāng)事人之間的書面約定能夠表現(xiàn)質(zhì)押合意，符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在質(zhì)押合同。質(zhì)押合意的表現(xiàn)形式豐富多樣，既可以是包含在借款合同中的質(zhì)押條款，也可以是單獨(dú)的質(zhì)押合同。當(dāng)前商業(yè)實(shí)踐中，銀行開展保證金業(yè)務(wù)時(shí)，大多在借款合同中列明保證金條款，鮮有單獨(dú)簽訂書面金錢質(zhì)押合同的情形。

（二）保證金特定化

根據(jù)物權(quán)法定的原則，質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物必須是特定物而不能是種類物。貨幣作為具有高度替代性的種類物，只有將其特定化后才能充當(dāng)質(zhì)押物，即完成從種類物向特定物的轉(zhuǎn)化，否則將違反一物一權(quán)原則?！稉?dān)保法司法解釋》第85條明確規(guī)定了保證金賬戶以特戶、封金、保證金等形式特定化，該賬戶外觀表現(xiàn)形式是特戶和封金，資金實(shí)際用做保證金，可見保證金賬戶是特戶和保證金的結(jié)合。

為達(dá)到特定化的目的，保證人應(yīng)在商業(yè)銀行開立保證金專戶，專款專用，賬戶內(nèi)的資金用于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不能用于日常結(jié)算。所謂“專用”是指當(dāng)事人開立賬戶的用途及目的是“特定化”的，如將公路、橋梁收取的費(fèi)用開立的賬戶。通常情況下，擔(dān)保公司會依據(jù)合同約定的比例向特戶內(nèi)繳存一定數(shù)額的保證金，并保證在賬戶擔(dān)保的全部債權(quán)清償完畢前，賬戶內(nèi)存有資金與貸款余額不低于該約定比例。保證金專戶的業(yè)務(wù)主要是兩大類：貸方業(yè)務(wù)為存款人繳存約定比例的保證金；借方業(yè)務(wù)為貸款償還后退還存款人保證金及貸款逾期未完全清償時(shí)銀行從該賬戶內(nèi)扣劃保證金。賬戶由銀行管理，存款人對資金的使用受到限制，沒有實(shí)際控制權(quán)。

（三）質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有

移轉(zhuǎn)占有是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立要件，保證金擔(dān)保作為動產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊方式，理應(yīng)要符合這一要件。但基于貨幣“占有即為所有”的原則，資金一旦存入銀行即為銀行所有。保證金以特定賬戶為載體，保證金的移轉(zhuǎn)占有通常也是借助賬戶的移轉(zhuǎn)占有實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐中往往是作為存款人的擔(dān)保公司或者債務(wù)人以自己的名義在債權(quán)人銀行開立賬戶，一旦保證金專戶被銀行實(shí)際控制和管理就可以認(rèn)定為保證金完成了移轉(zhuǎn)占有。

三、實(shí)踐處理的難點(diǎn)

由于法律對保證金賬戶的規(guī)定相對較缺乏，司法解釋規(guī)定也并不十分明確，司法實(shí)踐中就如何認(rèn)定保證金擔(dān)保存在諸多的難點(diǎn)，本文就其中要點(diǎn)進(jìn)行討論。

（一）賬戶名稱是否特定？

質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，滿足擔(dān)保物權(quán)的一般特性，即絕對性和對世性，其通常涉及社會公眾利益，因此保證金賬戶質(zhì)押最好能有公示的措施，保障第三人的利益。區(qū)別特戶與一般存款賬戶最直觀的方式是賬戶名稱，在開立特戶時(shí)直接以“保證金賬戶”命名，一目了然，便于商業(yè)銀行區(qū)分其與普通存款業(yè)務(wù)的管理，同時(shí)也能起到公示的作用，使進(jìn)行相關(guān)交易的第三人能清楚了解賬戶的狀態(tài)。實(shí)踐中大多數(shù)商業(yè)銀行在辦理此類業(yè)務(wù)時(shí)，都以專門的保證金賬戶命名。但賬戶名稱是銀行內(nèi)部會計(jì)核算使用的科目，多由銀行內(nèi)部規(guī)章規(guī)定，現(xiàn)行法律未對特戶的外在形式統(tǒng)一規(guī)定。若是某些銀行內(nèi)部規(guī)章規(guī)定其他的專戶名稱，也不能一概因該賬戶無保證金賬戶之名而否認(rèn)其保證金賬戶之實(shí)。關(guān)鍵還是看該保證金賬戶是否獨(dú)立，是否專款專用，結(jié)合賬戶進(jìn)出明細(xì)、比對合同約定用途與賬戶實(shí)際用途來綜合認(rèn)定。

（二）保證金是否與各筆債權(quán)一一對應(yīng)？

保證金的特定化并不要求存入的每筆資金與債權(quán)一一對應(yīng)。銀行與擔(dān)保公司之間簽訂的合作協(xié)議并不是針對某一份借款合同，任何時(shí)候都是專戶內(nèi)的資金余額為合同項(xiàng)下的所有未清償債務(wù)提供保證。一旦銀行與貸款人簽訂新的借款合同，就會有新的擔(dān)保關(guān)系成立，新的資金注入賬戶，賬戶內(nèi)保證金形成一個(gè)新的不可分物，債權(quán)也因新的債權(quán)加入成為一個(gè)新的整體。雖然擔(dān)保公司按質(zhì)押條款約定的一定比例繳存保證金，但任何時(shí)候都是特戶內(nèi)的全部資金作為一個(gè)整體為合同項(xiàng)下的全部債權(quán)提供擔(dān)保，商業(yè)銀行對賬戶內(nèi)的全部保證金均依法享有質(zhì)權(quán)，否則協(xié)議關(guān)于擔(dān)保專戶余額小于約定額度時(shí)，擔(dān)保公司應(yīng)予補(bǔ)足的約定即沒有任何實(shí)質(zhì)意義。但賬戶內(nèi)保證金的數(shù)額也不是沒有任何約束的，在特定的節(jié)點(diǎn)上，例如銀行釋放保證金時(shí)，專戶內(nèi)資金余額與所擔(dān)保的貸款總金額之間的比例必須滿足質(zhì)押條款的約定值。針對一筆債權(quán)保證金金額固定，針對全部擔(dān)保債權(quán)保證金金額浮動，說明賬戶依舊符合特定化。

（三）是否要求保證金賬戶內(nèi)的資金固定不變？

有學(xué)者認(rèn)為，賬戶特定化即是賬戶固定化，不可以發(fā)生任何形式的資金進(jìn)出。一旦質(zhì)押標(biāo)的物的價(jià)值和形態(tài)處于浮動狀態(tài)，就不能說質(zhì)物是特定的。筆者認(rèn)為，賬戶資金特定化并不等于賬戶的封閉，只要擔(dān)保公司與銀行持續(xù)有擔(dān)保業(yè)務(wù)往來，擔(dān)保人就需要持續(xù)存入約定比例的保證金，賬戶內(nèi)資金數(shù)額就會有增加，一旦債務(wù)人償還了債務(wù)，賬戶內(nèi)資金也必然有退還，若債務(wù)到期未清償完畢，銀行也會扣劃賬戶內(nèi)資金用于清償?！稉?dān)保法司法解釋》第85條規(guī)定特戶、封金、保證金的方式，目的是專款專用，賬戶內(nèi)保證金不進(jìn)入流通領(lǐng)域，使其與一般存款賬戶內(nèi)資金相區(qū)別。實(shí)際上，在執(zhí)行質(zhì)押合同的過程中，伴隨著擔(dān)保業(yè)務(wù)的開展，資金的變動是必然發(fā)生的，只要這種變動是嚴(yán)格依照合同的約定，只要賬戶從外觀形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容兩方面滿足了特定化的條件，就不應(yīng)否定其為保證金專戶。

類比我國《物權(quán)法》規(guī)定的浮動抵押制度，浮動抵押權(quán)設(shè)定后，抵押財(cái)產(chǎn)具有不特定性。⑨抵押人在其現(xiàn)有的和將來的全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，在抵押權(quán)人行使權(quán)利之前，這些財(cái)產(chǎn)隨著抵押人的日常生產(chǎn)經(jīng)營不斷變動。當(dāng)?shù)盅喝嗽谏a(chǎn)經(jīng)營活動中處分了抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，這部分財(cái)產(chǎn)便喪失擔(dān)保效力，抵押財(cái)產(chǎn)減少；若抵押人在生產(chǎn)經(jīng)營活動中盈利了同類財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)便起到擔(dān)保作用，抵押財(cái)產(chǎn)増多。當(dāng)浮動抵押結(jié)晶轉(zhuǎn)化為固定抵押時(shí)，抵押物的價(jià)值與形態(tài)才能確定。⑩同為動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，保證金賬戶內(nèi)的資金浮動也不一定破壞其特定化。

四、關(guān)于設(shè)定保證金質(zhì)押的建議

鑒于當(dāng)前立法關(guān)于保證金賬戶質(zhì)押的規(guī)定的缺失，筆者認(rèn)為實(shí)踐中可以從以下兩方面來規(guī)避可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)：

（一）建立登記制度

參照應(yīng)收賬款出質(zhì)登記制度，在設(shè)立保證金專戶質(zhì)權(quán)時(shí)，也可以由質(zhì)押人辦理質(zhì)押登記。此種登記僅作為一種公示手段，銀行征信中心進(jìn)行形式審查即可，無須對登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。公眾可以在互聯(lián)網(wǎng)上便捷地查詢到保證金專戶的質(zhì)押登記信息，11銀行也可借助此種規(guī)范的登記行為管理保證金專戶，從而使其具備質(zhì)押效力。

（二）轉(zhuǎn)化為存單質(zhì)押

《物權(quán)法》第223條規(guī)定存款單可以出質(zhì)。最高人民法院先后于1996年、2000年出臺司法解釋規(guī)定法院依法可以對信用證開證保證金、銀行承兌匯票采取凍結(jié)措施，但不得扣劃。相較于尚缺乏明確法律依據(jù)的保證金質(zhì)押擔(dān)保措施，轉(zhuǎn)化為存單質(zhì)押可以更為有效的規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行可以要求質(zhì)押人先將需要繳存的保證金辦理存單，再進(jìn)行存單質(zhì)押，這樣銀行的存款單質(zhì)權(quán)就可以對抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行，避免因其他債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)而受有擔(dān)保利益的損失。

五、結(jié)語

隨著實(shí)踐中關(guān)于保證金賬戶擔(dān)保的爭議不斷出現(xiàn)，現(xiàn)行立法關(guān)于保證金質(zhì)押的法律規(guī)定的缺失必將引起理論界和實(shí)務(wù)界的思考與重視。我國《民法典》緊鑼密鼓編纂之際，在物權(quán)編中完善相應(yīng)立法顯得尤為重要，不僅可以規(guī)范實(shí)務(wù)中保證金質(zhì)押糾紛的解決辦法，也可建立健全的物權(quán)法及民法體系。筆者僅在此文中暢談自己的一點(diǎn)拙見，不足之處望讀者指正。

[注釋]

陳宜芳，吳凱敏.保證金賬戶資金質(zhì)押的成立要件探析[J].人民司法，2013（24）.

李西川.保證金質(zhì)押應(yīng)符合嚴(yán)格的形式和實(shí)質(zhì)要件[N].人民法院報(bào)，2015-5-6（7）.

羅小紅.賬戶質(zhì)押法律問題研究[J].青年法苑，2008（4）.

魏正剛.論銀行保證金專戶的質(zhì)押效力[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（9）.

李季剛.銀行保證金質(zhì)押的成立要件及其效力探析[J].金融法苑，2016（8）.

霍楠，夏敏.保證金賬戶質(zhì)押生效則不能成為另案執(zhí)行標(biāo)的[J].人民司法，2014（4）.

方建國，蔣海英.商業(yè)銀行保證金賬戶擔(dān)保的性質(zhì)辨析[J].金陵法律評論，2013，秋季卷.

李西川.保證金質(zhì)押應(yīng)符合嚴(yán)格的形式和實(shí)質(zhì)要件[N].人民法院報(bào)，2015-5-6（7）.

⑨王利明.物權(quán)法研究（修訂版下卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

⑩高圣平.物權(quán)法與擔(dān)保法：對比分析與適用[M].北京：人民法院出版社，2010.

11魏正剛.論銀行保證金專戶的質(zhì)押效力[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（9）.