溫志光

摘要：民事執(zhí)行程序中的參與分配制度是為公平保護(hù)同一債務(wù)人的多個(gè)債權(quán)人合法權(quán)益而制定的，對(duì)提高執(zhí)行效率也有一定作用。由于我國的參與分配制度起步晚，規(guī)定比較籠統(tǒng)模糊，所以在參與分配的主體限定、啟動(dòng)程序等方面還有待完善。筆者通過對(duì)某市兩級(jí)法院進(jìn)行書面、電話調(diào)查、文獻(xiàn)查閱等方法，對(duì)參與分配制度目前存在的幾個(gè)主要問題進(jìn)行了探析，并提出了一些完善的建議。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行程序；參與分配；調(diào)查研究；完善建議

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）29-0080-02

一、本次調(diào)查研究的基本情況

本次調(diào)查研究對(duì)象有12個(gè)，中級(jí)法院1家，基層法院11家。調(diào)查內(nèi)容及情況如下：

問題一：“適用平等分配原則的案件，是否應(yīng)允許已起訴但未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人參與分配”。經(jīng)調(diào)查，有認(rèn)為不應(yīng)允許的，理由是適用參與分配的申請(qǐng)人應(yīng)是已取得執(zhí)行依據(jù)或在法律上已采取保全措施的。債權(quán)尚未經(jīng)法律確定或未采取法律上的保護(hù)措施的，不應(yīng)申請(qǐng)參與分配，否則將使執(zhí)行案件變得漫長(zhǎng)無期，影響其它債權(quán)人的合法權(quán)益。有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許的，理由是申請(qǐng)人的或有債權(quán)應(yīng)受到法律平等的保護(hù)。

問題二：“關(guān)于被執(zhí)行人是企業(yè)法人的，一般是走參與分配程序，還是走破產(chǎn)還債程序”。各調(diào)查對(duì)象一致認(rèn)為，原《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第96條確實(shí)導(dǎo)致很多案件應(yīng)走破產(chǎn)程序而實(shí)際按參與分配程序處理了，這種現(xiàn)象與破產(chǎn)法的精神不符?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）已對(duì)具備破產(chǎn)資格的企業(yè)法人限制適用參與分配，且建立了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度，所以這一問題已不再凸顯。

問題三：“申請(qǐng)參與分配的截止日期如何確定”。經(jīng)調(diào)查，有在執(zhí)行完畢前、財(cái)產(chǎn)分配前、債權(quán)人第一次實(shí)現(xiàn)債權(quán)前、執(zhí)行法院確定被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)后一定期限內(nèi)等幾種觀點(diǎn)。

問題四：關(guān)于“是否應(yīng)給予在先查控的債權(quán)人一定比例優(yōu)先受償權(quán)”。經(jīng)調(diào)查，有認(rèn)為應(yīng)給予在先查控的債權(quán)人一定比例優(yōu)先受償權(quán)的，理由是采取了強(qiáng)制法律措施的當(dāng)事人無論在金錢還是精力等方面都付出了巨大努力，如不能給予一定優(yōu)先受償權(quán)，將有失公平，相反，對(duì)在先查控的申請(qǐng)人給予一定優(yōu)先權(quán)，其它申請(qǐng)人一般都能理解和接受，這是法律獎(jiǎng)勤罰懶，鼓勵(lì)當(dāng)事人積極行使自己權(quán)利的功能。也有的認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格按法定優(yōu)先原則分配，沒有法定優(yōu)先權(quán)的一律采取平等分配的方法。

二、參與分配制度在實(shí)踐中主要存在的問題

（一）參與分配制度的主體問題

參與分配制度的主體問題主要是對(duì)于尚未起訴或已經(jīng)起訴但尚未取得執(zhí)行依據(jù)的當(dāng)事人是否給予申請(qǐng)參與分配的權(quán)利的問題。如給予，其債權(quán)數(shù)額和分配額度如何確定。如不給于，其或有債權(quán)如何得到法律的平等保障。民訴解釋雖然沿用《執(zhí)行規(guī)定》精神，將可以申請(qǐng)參與分配的主體限定為已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人和具有優(yōu)先權(quán)和擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，但主要考慮的是先到先得的思想。而如果從最大限度保護(hù)平等債權(quán)和鼓勵(lì)當(dāng)事人重“和”厭訴的角度考慮，筆者認(rèn)為對(duì)于尚未起訴或已經(jīng)起訴但尚未取得執(zhí)行依據(jù)的當(dāng)事人還應(yīng)盡最大努力予以一定保護(hù)。

（二）參與分配的啟動(dòng)程序問題

根據(jù)《民訴解釋》第508條規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)參加他人已開始的執(zhí)行程序需達(dá)到兩個(gè)必要條件。1.知道債務(wù)人已無清償所有到期債權(quán)的能力；2.知道針對(duì)該債務(wù)人的某執(zhí)行程序已經(jīng)開始。這就存在兩個(gè)問題：1.債務(wù)人有多少外債，又有多少財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)能不能清償所有債權(quán)，一般債權(quán)人很難確切把握，也很難提供相應(yīng)證據(jù)。2.債務(wù)人是否已經(jīng)有案件進(jìn)入執(zhí)行程序，一般債權(quán)人很難主動(dòng)知道。所以，往往大部分債權(quán)人還未意識(shí)到申請(qǐng)參與分配的權(quán)利時(shí)，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)可能已被某債權(quán)人搶先執(zhí)行完畢。

（三）申請(qǐng)參與分配的時(shí)限問題

根據(jù)《民訴解釋》第509條規(guī)定，參與分配申請(qǐng)的起始時(shí)間是執(zhí)行程序開始后，截止時(shí)間是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前。該條存在的問題是時(shí)間點(diǎn)表述不夠具體，存在很大的解釋空間?！皥?zhí)行程序開始后”是指當(dāng)事人提出執(zhí)行申請(qǐng)后，還是法院立案或采取一定執(zhí)行措施后？“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前”是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移前，還是分配方案確定前？這些都是需要司法解釋進(jìn)一步明確或在實(shí)踐過程中必須面對(duì)解決的一些問題。

（四）參與分配的主持法院?jiǎn)栴}

對(duì)參與分配的主持法院《民訴解釋》并未明確規(guī)定，原《執(zhí)行規(guī)定》第91條規(guī)定原則上應(yīng)由在先查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法院主持，如為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全的，則應(yīng)在案件審理終結(jié)后再進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。這就導(dǎo)致兩個(gè)問題：1.可能因在審案件疑難復(fù)雜，導(dǎo)致執(zhí)行案件就拖難執(zhí)，損害到在先申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。2.外地法院查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況下，可能存在因地方保護(hù)而倒簽查封時(shí)間或引起管轄的爭(zhēng)議。

（五）財(cái)產(chǎn)分配中優(yōu)先權(quán)的問題

對(duì)于擔(dān)保物權(quán)、建筑工程優(yōu)先權(quán)等法定優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先受償一般沒有異議。但對(duì)于在先申請(qǐng)，在先查封等債權(quán)是否應(yīng)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利以及優(yōu)先受償?shù)谋壤?，分歧較大，實(shí)踐中也是做法不一。所以進(jìn)一步明確參與分配中的分配原則和優(yōu)先權(quán)利及優(yōu)先程度時(shí)需要合理解決的一個(gè)問題。

三、完善執(zhí)行程序中參與分配制度的建議

（一）進(jìn)一步完善參與分配主體規(guī)定

為公平實(shí)現(xiàn)各合法債權(quán)（包括或有債權(quán)），可以允許已起訴但尚未采取保全措施的當(dāng)事人申請(qǐng)參與分配，但僅為其提存相關(guān)分配份額，待其債權(quán)取得執(zhí)行依據(jù)后再對(duì)提存部分做出相應(yīng)處理。由于尚未起訴的債權(quán)雖然可能具有參與分配的事實(shí)基礎(chǔ)，但不具有參與分配的法律基礎(chǔ)，所以，不能申請(qǐng)參與分配也比較容易理解。而已起訴或者已采取保全措施的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，作為即將被法律認(rèn)可的或有債權(quán)，則必須保護(hù)其可執(zhí)行性。

（二）完善參與分配的啟動(dòng)程序

在執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)努力了解債務(wù)人的其它債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并根據(jù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況決定是否通知其它債權(quán)人有參與分配的權(quán)利，以平等保護(hù)各債權(quán)人的合法權(quán)益。執(zhí)行機(jī)關(guān)可要求被執(zhí)行人全面提供其財(cái)產(chǎn)狀況，也可通過公告方式要求其他債權(quán)人及時(shí)申報(bào)債權(quán)。當(dāng)被執(zhí)行人其它債權(quán)數(shù)額巨大，且其正在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為其當(dāng)下全部財(cái)產(chǎn)時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)通知其它債權(quán)人是否參與分配。這并不是不尊重當(dāng)事人的意思自治，只是法院應(yīng)保障相關(guān)債權(quán)人的知情權(quán)。

（三）完善申請(qǐng)參與分配的時(shí)限規(guī)定

當(dāng)事人申請(qǐng)參與分配的起始時(shí)間可確定為法院已對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取一定強(qiáng)制措施時(shí)。因執(zhí)行法院尚未對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況還不完全了解，且對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人以外的債權(quán)人的債權(quán)也未形成使其將來執(zhí)行不能的現(xiàn)實(shí)威脅。而當(dāng)執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取了強(qiáng)制執(zhí)行措施之后，便對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)有了一個(gè)比較全面的認(rèn)識(shí)，且對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人以外的債權(quán)人的債權(quán)也形成了一個(gè)影響其將來債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)威脅。當(dāng)事人申請(qǐng)參與分配的截止日期可分情況確定：如已有一人申請(qǐng)執(zhí)行，截止日期可確定為執(zhí)行價(jià)款支付前一日或執(zhí)行標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移前一日。如已有多人申請(qǐng)執(zhí)行，截止日期可以確定為分配方案確定時(shí)或執(zhí)行價(jià)款首次支付或執(zhí)行標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)首次轉(zhuǎn)移時(shí)。因如允許其他債權(quán)人在此期限之后申請(qǐng)參與分配，則原分配方案需被推翻或已得到滿足的債權(quán)人債權(quán)需再次受損，這并不符合訴訟效率和公平的原則。

（四）合理確定參與分配的主持法院

在參與分配的主持法院確定這個(gè)問題上應(yīng)堅(jiān)持既有利于分配，又保障公平的原則。1.原《執(zhí)行規(guī)定》確定的在先查控法院優(yōu)先主持分配的原則有其合理性，應(yīng)予以堅(jiān)持。2.在先查控措施如為訴訟保全，且案件尚未審結(jié)的，應(yīng)由先進(jìn)入執(zhí)行程序的法院主持分配，這樣即使在審案件疑難復(fù)雜，也可在對(duì)或有債權(quán)提存相應(yīng)分配份額后，及時(shí)對(duì)其他債權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。3.對(duì)同一債務(wù)人在不同法院判決形成的債權(quán)，后裁判的法院與先執(zhí)行的法院之間需要建立互相移送的機(jī)制。4.完善上下級(jí)法院之間和不同管轄區(qū)域法院之間的案件協(xié)調(diào)和移送機(jī)制。

（五）完善財(cái)產(chǎn)分配順序的規(guī)定

在參與分配的執(zhí)行案件中應(yīng)使具有法定優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)人優(yōu)先受償，同時(shí)也應(yīng)使勞資債權(quán)和稅務(wù)債權(quán)等涉及人權(quán)和公共利益的債權(quán)優(yōu)先受償。然后，其他債權(quán)人雖然債權(quán)之間是平等的，但各債權(quán)人為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)所做出的努力不同，對(duì)于在先采取法律手段維護(hù)自己權(quán)利的申請(qǐng)人應(yīng)給予一定標(biāo)準(zhǔn)而非全額的優(yōu)先受償權(quán)?？梢钥紤]適當(dāng)優(yōu)先滿足其為查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用，也可為了鼓勵(lì)按固定比例給予一定的優(yōu)先權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]左衛(wèi)民.中國司法制度[M].中國政法大學(xué)出版社，2012.

[2]最高人民法院執(zhí)行局.最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用[M].中國法制出版社，2016.6.

[3]王宏偉.關(guān)于民事執(zhí)行程序中的參與分配制度探討[J].法制博覽，2018.5.

[4]李祿祿.論民事執(zhí)行參與分配制度[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.4.

[5]凌詩卉.民事強(qiáng)制執(zhí)行中參與分配制度若干問題探討[J].法制與社會(huì)，2017.21.