王晶晶
摘要:引入污點證人豁免制度,對于查明案件事實,提高偵查效率具有重要作用。將賄賂犯罪與污點證人豁免制度結(jié)合起來,建立一個切實可行的推進(jìn)反腐敗工作的制度。本文共分三個部分,從對污點證人制度的概述、我國賄賂犯罪制度建立的必要性和可行性、存在的問題及相關(guān)建議等方面進(jìn)行論述。
關(guān)鍵詞:污點證人;污點證人豁免;不起訴
中圖分類號:D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095-4379-(2018)29-0161-02
對于污點證人制度,我國法律沒有明確規(guī)定,但在司法實踐中仍有痕跡可循。第一次引起學(xué)者們的重視,研究污點證人制度是虹橋、綦江、重慶的崩潰。在這種情況下,林世源通過與檢察機關(guān)的合作而被刑事處罰。隨著中國賄賂犯罪數(shù)量的增加和賄賂手段的多樣化和隱蔽化,偵查取證難度越來越大。因此,在賄賂犯罪中引入污點證人豁免制度,有利于偵查效率的提高和程序正義的保護(hù)。
一、污點證人豁免制度的法理基礎(chǔ)
污點證人是一種特殊的證人。它是檢察機關(guān)在量刑后的利益衡量。起訴人依法要求被告人有犯罪事實,明確要求被告人不得逼供事實,檢察機關(guān)在陳述中不采取犯罪事實。在提起訴訟時,被視為污點證人作為證據(jù)反對或不再追究其相關(guān)刑事責(zé)任。因此,污點證人豁免制度就是在污點證人作證后給予其的等效保障制度,它是追訴機關(guān)為偵破案件,獲取指控犯罪的證人證言與污點證人獲得刑事責(zé)任減免之間博弈的結(jié)果,其實質(zhì)是追訴機關(guān)與被追訴人的一種妥協(xié)。
污點證人豁免制度起源于英國。早在1710,英國國會通過了第一項豁免法案,為美國聯(lián)邦豁免法案奠定了基礎(chǔ)。十九世紀(jì),通過聯(lián)邦豁免法案的四次修訂和相關(guān)法案的頒布,證人豁免制度在美國迅速發(fā)展起來。二十世紀(jì)以后,美國日益猖獗的有組織犯罪和80年代恐怖犯罪的發(fā)生,為污點證人豁免制度的應(yīng)用提供了契機。
二、在賄賂案件中引入污點證人豁免制度的必要性
近年來,賄賂犯罪迅速增加,偵查難度不斷加大。有必要引入全面反腐敗和懲治貪污賄賂犯罪的污點證人豁免制度。
(一)建立污點證人豁免制度是提高賄賂案件偵查效率的需要
首先,貪污賄賂犯罪是一種典型的犯罪行為,通常只在受賄和行賄之間,其他人很難理解案件,受賄犯罪更隱蔽,如在第三人在場的情況下不存在賄賂。犯罪更加多樣化。在這些案件中,控方可以用來鑒定賄賂的證據(jù)材料是非常有限的。如果賄賂拒不承認(rèn)賄賂,由于證據(jù)不足,案件將陷入僵局,起訴和審判的犯罪人的刑事責(zé)任是不可能的。其次,由于賄賂犯罪猖獗,司法資源在短時間內(nèi)不能迅速增加,使檢察機關(guān)面臨巨大的壓力,受到偵查人員素質(zhì)和偵查手段和手段相對落后的客觀因素的制約嚴(yán)重影響賄賂犯罪的懲治。引入證人豁免制度,可以使作案人主動為對方的賄賂行為作證,為自己謀取利益,使檢察機關(guān)能夠及時發(fā)現(xiàn)案件,提高案件偵查和訴訟的效率;有效利用司法資源。
(二)建立污點證人豁免制度是減少非法偵查行為的需要
由于賄賂犯罪案件中取證難的問題,往往只有通過對犯罪嫌疑人的供述才能了解案件和證據(jù)。偵查機關(guān)可以利用酷刑等刑訊逼供等違法手段,逼迫承認(rèn)犯罪嫌疑人的供述,導(dǎo)致違反自強原則和禁止敲詐勒索的原則。刑訊逼供。讓自己處于法律的狀態(tài)。對于污點證人豁免制度,行賄人更有可能主動提出相關(guān)案件證據(jù),協(xié)助偵查機關(guān)查明案件事實,調(diào)查其他犯罪分子的刑事責(zé)任,避免了不必要的對抗。
(三)建立污點證人豁免制度是遏制賄賂犯罪的需要
近年來,中國受賄案件增多,重大案件比例逐年上升,受賄數(shù)額不斷增加,涉案人員水平也越來越高。在刑事訴訟中,建立賄賂犯罪的污點證人豁免制度,可以有效地解構(gòu)賄賂與賄賂之間的防衛(wèi)同盟,促使犯罪嫌疑人及時承認(rèn)賄賂事實,從而在賄賂時會有所顧忌。打破貪污犯罪的利益鏈條,從源頭上有效遏制腐敗案件。
(四)建立污點證人豁免制度是履行國際公約義務(wù)的必要條件
2003,中國簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》。根據(jù)公約第37條規(guī)定,各締約國應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施對在反腐敗案件中提供了實質(zhì)性配合的被告人減免刑事處罰。該制度的正確運用與我國目前的國情相結(jié)合,也是國際法一體化進(jìn)程的體現(xiàn)。
三、中國污點證人豁免制度的引入問題及建議
(一)中國污點證人豁免制度建設(shè)中存在的問題
1.缺乏明確的法律依據(jù)
我國現(xiàn)行法律對污點證人免責(zé)制度沒有明確規(guī)定,不能在實踐中運用。由于沒有明確的適用條件和程序,操作混亂,檢察機關(guān)濫用職權(quán)。同時,公眾認(rèn)為被告人的不起訴或減輕刑罰是檢察機關(guān)與被起訴人之間非法交易的結(jié)果。檢察機關(guān)正在縱容犯罪行為,從而影響司法公信力。
2.對污點的證人未能給予同等的保證
中國在刑事訴訟法中規(guī)定了酌定不起訴制度,但在實踐中卻鮮有應(yīng)用。一方面是由于檢察官對“情節(jié)輕微”的理解偏差和酌定不起訴的繁瑣程序。另一方面,由于自由裁量權(quán)不起訴的不合理控制,使得檢察機關(guān)的適用范圍進(jìn)一步縮小。由于上述原因,在證人作證后,不可能保證不起訴。
3.對污點證人的保護(hù)與處罰是不利的
中國法律缺乏對污點證人的有效保護(hù),污點證人的人身和財產(chǎn)安全無法得到有效的保護(hù),事后容易報復(fù)。缺乏對污點證人的有效保護(hù)會使他們害怕作證甚至作偽證。同時,也缺乏對污點證人的處罰制度,即證人的刑事責(zé)任免除案件事實,或者拒絕與證人合作的處罰。
(二)污點證人豁免制度的構(gòu)建建議
1.將污點證人豁免制度引入法律,使其具有法律效力
只有將污點證人豁免制度納入法律條文中,才能充分、有效地運用該制度,最大限度地減少其負(fù)面影響。應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法典中增加一章,規(guī)定該制度的規(guī)定,使之有法律遵循。
2.細(xì)化適用條件和程序
應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制污點證人豁免制度的適用條件。第一是保護(hù)更大的利益。如果同一案件中的犯罪人和其他被告在犯罪情節(jié)中更為惡劣,則該制度不適用于違法者所追求的利益小于保護(hù)的法益。其次,還需要行為人掌握證據(jù)的稀缺性,檢察機關(guān)在其他偵查手段窮盡后仍無法破案時不能適用,不應(yīng)作為常規(guī)手段使用。第三,明確豁免的范圍,將豁免的內(nèi)容限定為檢察機關(guān)需要陳述的與被起訴案件有關(guān)的犯罪行為,以防止權(quán)利濫用而導(dǎo)致的其他刑事責(zé)任的濫用。
3.完善不起訴法律制度
當(dāng)酌情不起訴被提起時,沒有權(quán)利保護(hù)被污染的證人。因此,既然豁免是豁免,最好是不起訴。
4.建立證人豁免制度
中國豁免制度的現(xiàn)階段還不完善。由于法律認(rèn)識的偏差和相關(guān)制度的設(shè)計,污點證人在作證后沒有得到相應(yīng)的寬大處理結(jié)果,影響了證人作證的積極性和被告人轉(zhuǎn)化為污點的難度。因此,應(yīng)完善等同擔(dān)保制度,將法律中的“可以”理解為污點證人的實質(zhì)性協(xié)調(diào),即“應(yīng)受處罰”。
由于身份的特殊性,污點證人容易受到報復(fù)。如果不利于保護(hù)證人,則會影響證人轉(zhuǎn)化為證人作證的積極性和主動性。因此,證人證言及其家屬的保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)完善,如作證的聲音和形象的處理,以及作證時的地址、工作單位和必要的變更等。便攜式保護(hù)系統(tǒng)還可以借鑒國外的實踐,建立專門的證人保護(hù)制度。
四、結(jié)束語
污點證人豁免制度在偵查案件、提高訴訟效率、維護(hù)程序公正等方面具有獨特的內(nèi)在價值。其合理運用對我國賄賂犯罪的懲治具有重要意義。這一制度在西方國家經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程,我們不可能一夜之間完成。我國應(yīng)將該制度與我國地方司法制度相結(jié)合,充分發(fā)揮其作用,為我國反腐敗工作提供法律保障。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李群,王偉東.賄賂犯罪案件中污點證人豁免制度之構(gòu)建[J].法制博覽,2013.10.
[2]吳丹紅.特免權(quán)制度研究[M].北京大學(xué)出版社,2008.
[3]楊雯清.反腐案件亟待引入“污點證人豁免制度”[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報,2016,9(5).
[4]林維業(yè).當(dāng)前受賄你犯罪特點的變化及偵查對策[J].政法學(xué)刊,2005(3).
[5]屈新,梁松.建立我國污點證人豁免制度的實證分析——以賄賂案件為例.證據(jù)科學(xué),2008.16.
[6]劉春麗.賄賂犯罪污點證人制度的構(gòu)建——基于《刑法修正案(九)》的召喚[J].福建警察學(xué)院學(xué)報,2016(2).
[7]李群,王偉東.賄賂犯罪案件中污點證人豁免制度之構(gòu)建——以行賄人為視角進(jìn)行考量[J].法制博覽,2013.10.